就我个人从历史资料中所了解到明朝的移民，它在大明立国之前就已经开始了。因为，经过二十年的长期战争，人口减少，土地荒芜，成为当时的普遍现象。以方说曾经的繁华都市扬州，一度被地主武装的元帅张明鉴占领，军队搞不到粮食，每天杀城里的老百姓吃。到公元1357年元至正十七年，韩林儿的龙凤三年，朱元璋的大将缪大亨攻克扬州、张明鉴投降时，城中居民仅仅剩下18户。所以，朱元璋早在公元1367年元至正二十七年下令，用移民屯田，开垦荒地的办法，调剂人力的不足。移民的原则是：把农民从窄乡移到宽乡，也就是说，从人多田少的地方，移到人少地广的地区。他在这一年，迁了不少苏州的富民到濠州，今安徽凤阳东北居住，理由是这些人帮张士诚抵抗了明军，为张士诚说了好话。据史书记载，自洪武三年起，仅朱元璋手上就有过多次移民。具体有：洪武三年从苏州、松江、嘉兴、湖州、杭州五个地方，移出无业农民4千多户到濠州种田，给牛具种子，三年不征税。这一年不但规定，凡是移民垦田，都由政府给耕牛种子路费；还订出制度，北方郡县的荒芜田地，召乡民无田者垦辟，每户给15亩，又给地2亩种菜，有余力的不限顷亩，一律免交三年租税。不久，又强迫江南，主要是苏、松、杭、嘉、湖一带14万户富民移居他的家乡凤阳，而且不准私自回老家。洪武九年，徙山西及真定，今河北正定，民无产者于凤阳屯田。洪武十五年，迁广东番禺、东莞、增城降民24400人于泗州屯田。洪武十六年，迁广东清远徭民1307人于泗州屯田。这段时间，朱元璋强令的移民目标，主要是为了繁荣他起义的根据地和周边。到洪武二十一年、二十二年、二十五年、二十八年先后共八万多户移民，不再限于他故乡一带，而是真正意义的从窄乡到宽乡垦辟……由此可见，移民不仅是朱明王朝的一项重农措施，也是当时的一种大趋势。公元1391年洪武二十四年，朱无璋干脆发话，“公侯大官以及民人，不问何处，惟犁到熟田，方许为主。”政策己经宽到这种程度，对视土地如同生命的中中国百姓来说，那是多好的消息。
瓦屑坝移民呢？可以这样说，瓦屑坝的移民一直不在朱元璋的视线之中，又正是这个原因，史料才缺少记载。但从移民后裔的回顾看，瓦屑坝移民的高潮期，恰恰就在朱元璋生前的洪武年间。更为奇怪的，移民主要散布在安徽安庆地区的桐城、潜江和宿松等县，并且不是一次成行的。基于这些因素，我认为瓦屑坝移民，实际上是地方官员，推行朱元璋安养生息政策的结果，它的始作俑者，应该是元至正末至洪武初任职鄱阳的知府大人——陶安。
陶安，字主敬，《明史》为安徽当涂人，同治《饶州府志》为姑熟人，后者为前者的古称。陶安博识经史，尤其长于易学。元至正初，荐举参加浙江乡试，授明道书院山长。后为避战乱，回到当涂。朱元璋夺取太平洲时，陶安与当地耆儒李习一道带领父老出迎。通过对话，陶安得到了朱元璋的赏识，任命他为左司员外郎，及后又命他知黄州。在黄州，陶安因施政太宽，忽视政权初立，不该让老百姓沉浸安乐，而受到朱元璋谴责，贬到安徽桐城当知县，不久来鄱阳任饶州知府。陶安既然在朱元璋身边待过，当然吃透了朱元璋的治国方略，所以身体力行扩大耕辟。在鄱阳期间，陶安狠抓农桑，垦辟土地，使百姓的日子有了改善。离任时，鄱阳人拿他来时比较，觉得变化很大，便编顺口溜歌颂他：“千里榛芜，侯来之初。万姓耕辟，侯去之日。”其实，当时的鄱阳也属于人多地少的地区。洪武年间，鄱阳人口已达20多万。面对鄱阳乃至饶州地窄的实际，联想到安庆地区桐城一带，地广人稀的荒芜景象，陶安在狠抓垦辟的同时，同样动起了移民的念头，我想这就是鄱阳移民的主要原因。此外，从瓦屑坝移民的散布看，主要是安徽怀宁，即安庆地区，而这一带又曾是陶安任职过的地方，能说这仅仅是巧合？当然，这只是推论，目前尚未找到具体的依据。不过，后来发生的事更坚定了我这一推论。瓦屑坝移民扩大到江西，这就有了“江西瓦屑坝”的说法。因为陶安离开饶州后高升了，当上了江西行省的参政知事。
有人会问，瓦屑坝的移民规模到底有多大？据曹树基、葛剑雄《中国历史上的移民发源地之——江西瓦屑坝》一文说：从鄱阳瓦屑坝、或饶州瓦屑坝、或江西瓦屑坝的移民总数约28万，其中约20万来自饶州，直接来自瓦屑坝的约10万人。文中还引录民国间安徽《宿松县志》对族系的综合比较说，这个县256个氏族，除迁入时间和原籍不详的之外，还有213个氏族，其中182个是明中期以前迁入的。182个氏族中有82个来自饶州，占总数的45％。而元末明初迁入的143个氏族中，迁自江西的116个，其中有38个明确记载来自瓦屑坝，31个来自饶州或鄱阳。桐城县63个氏族，有20％来自鄱阳瓦屑坝，其余的来自九江、南昌、南康、吉安或江西、“江右”。如果这些引录可以佐证，我想我的推论或许可以成立。
再说瓦屑坝
瓦屑坝是当前的热门话题，我在前面曾两次涉及过这个话题，只是仍觉意犹未尽，还想多说几句。有人问我，瓦屑坽为什么称作坝？众所周知，瓦屑之叫坝，对近代鄱阳人反而是陌生之语。相反，只要走出鄱阳，它不但名声响，而且影响大，以致在清朝时，便出现了石虹与史珥的考据之争。说到坝和坽，一是鄱阳称坝的地方并不多，姜家坝、横涌坝……屈指可数；二是鄱阳人对坝的定义认识不同，鄱阳人眼中的坝，专指避水或堵（拦）水的土埂，史珥在谈及瓦屑坝得名时，特地点出这个因素。其实坝字还另一种界定，山地中的小平原。像姜家坝、横涌坝，都处在山地的平原部分。姜家坝原先就有不少山丘。瓦屑坝的地貌，在几百年间也发生了变化。现在的问题是，为什么单单这些个地方也叫坝，并有了坝坽之分？对瓦屑坝，我想，这个坝字应该是引来之字，是移民与未移民两种群体习惯称呼带来的纠葛。从瓦屑坝的地貌看，按照我们当地人的习惯用词，它仍属予坽。坽在我们鄱阳，尤其是鄱南这一带，是个使用频率较高的字，就像某某弄的弄字，是对地名界定的特殊用字。凡处水陆交汇且陡峭的地段，多以此为定语取名。坽属冷僻字，现代辞书中找不到这个字，我是在《康熙字典》中找到的：“坽，［集韵］郎丁切音灵，峻岸也”，看看我们鄱阳取名坽的地方，基本上也多是这种地貌。像麻埠坽、鸳鸯坽、张家坽、南湖坽、坽口（有两个，一个在古县渡，一个在油墩街）、泗溪坽、君子坽等等。
何为坝呢？我曾在《鄱阳湖新闻》发表的拙文《水墨鄱阳·姜家坝》中解释过，但很片面，当时只知道西南那边，将平坦的山地称作为坝，不知道长江中游的临江一带，也把平地叫作坝。现代中国韵诂学家、文学家、湖北蕲春人黄侃在《蕲春语》中说过：“吾乡谓地之平迤者，日坝……亦并作坝”。蕲春、黄梅、宿松、潜山相隔不远，语言是否相近？此外，长江中游的沿岸地区是否也是这种叫法？毕竟我没有到过这些地方，一时很难定论，但这个坝字也实在让我觉得蹊跷，蹊跷的关键人物又是陶安，陶大人不仅是长江边上的当涂人，而且曾在相隔蕲春不远的黄州任过职，所以这个坝字的由来，会不会受他的语言因素的影响？当然这只是推断。现在的问题是瓦屑坽人太文雅了，好好地一个“屑”字，居然变成了“燮”，这就不止“相去二三里”了。中国文化博大精深，中国字源远流长，文字结构错综复杂，一个字或一组词，只要你不经意地改动一下，就有可能带来歧义。有时，即使是对语法掌握得较为娴熟的人，也不一定对有些字词的结构说得清楚，以徘河一词为例，曾经就有人挺权威地断言，这种词组结构不合语法，其实在我们的语法中还有－种结构：限定式合成词，尤其对于约定俗成的词，以概求全或以偏求全去否定，都有违于客观，既然存在，就有其合理的一面。看来还古人说得好，学海无涯，天外有天。
最近，又听说瓦屑坝移民点已经打造起来了，这是好事。不过我觉得挖掘瓦屑坝移民元素，不仅是寻找根亲文化的符号与记忆，而应该发现它的基因，以便更好地服务于县城经济的发展，也就是说通过移民文化，加大一切血缘、亲缘、地缘联系，调动所有推进经济发展的积极因素。中国人自古以来都重视自己的根。叶落归根，在几千年里都是中国人无法消除的情结。从开发旅游资源看，打造瓦屑坝移民点的活动已经取得了一定成果。但从我以往和最近接触到的移民后裔看，他们期待和翘盼的是寻找自己的根。不知我的感觉有没有错，我认为遗民后裔的寻根，决不仅仅满足于发思古之幽情，为了找到一个遗民点去凭吊、瞻望，而是真正意义的，为续写自己家谱而寻根问祖，我认为这才是我们要打造根亲文化的，最终目标和要达到的目的。可见，当前和今后更为重要的工作，恐怕还是为掀起寻根潮作好铺垫。至于瓦屑坝移民的根，这就是一件非常复杂艰巨而庞大的工作，它不再满足于从字面或断章摘句中去体现才华，而是要以锲而不舍的精神，一步一个脚印地作风，不断认真思考和努力的科学态度，才有可能获得追求的成果。因特网上照搬照套、现炒现卖，是无法满足那些传统挚扑寻根者愿望的。那么，移民们的祖在哪里？瓦屑坝不过是这个过程中的一个站。就现在瓦屑坽的几个村落情况看，何家、胡家、红墈下（邵氏）、黄家、高家、朱家六个“成员”中，落户最早的据朱贵安先生考证数何家，再是胡家。不过这两个村，也只是大明王朝中期的嘉靖年间，由鄱阳镇迁入的，远在当年移民潮落之后。其他的姓氏都比何、胡两姓更晚，可见这里并不是真正的根。在寻找瓦屑坝移民之根方面，曹树基先生为我们做出了榜样，清康熙间大学士张英、张廷玉家族，使他看到了瓦屑坝遗民点的深远意义，并通过深入细致的研究，取得了一定成果。然而，如同竞技体育的接力赛跑，现在该由拥有瓦屑坝的我们来接捧了。还以张英、张廷玉的家族为例，我认为这个接力的意义，不仅仅停留在历史层面上，而是更具一定的现实意义。在当代中国人中，有位着名的学者叫余英时，他是2006年第三届克鲁奇奖的获得者。克鲁奇奖是有世界人文科学“诺贝尔奖”之称的大奖，余英时是第一位华裔获得者。作为中国人，我们除因此感到骄傲之外，作为鄱阳人却有另一层含意，余英时是瓦屑坝遗民的后裔，他的母亲就是张廷玉的后代。而张英曾经说过：“吾桐与潜（山）接壤，相距百里许。余先自鄱阳瓦屑坝徙于桐，始祖为贵四公。潜亦同时同地并来鄱阳，始祖为贵七公，徙居于潜山青山焉。”从这段话中我们不难看出，潜山的青山张与桐城张的始祖是兄弟，即是不是亲手足，也是从兄弟，并都来自鄱阳瓦屑坝。如果这样，那就还有一位鼎鼎大名的先辈，有可能与瓦屑坝有关系，这人是张恨水先生。据张恨水先生之孙张纪说，他祖父为潜山人。我并不是说张家的贵四公、贵七公就是来自鄱阳，张英、张廷玉、张恨水他们就是鄱阳人。但是，张氏在鄱阳是古已有之的姓氏。本人曾粗略地查阅一些相关资料，鄱阳有据可稽的张氏，有拓港枫树下张家，系唐末由徽州迁入；芦田大吉张张姓，北宋初由饶丰的贯居山迁大吉，贯居山张家无疑更早。此外，还有游城花桥张家，为宋初即入居此地……再看洪迈的《夷坚志》，在涉及鄱阳人和事的笔记里，张姓占了五分之三的比例。张氏目前只是我们已经知道的一个家族，其他还有没有呢？我就想，如果我们循着宗谱这条线，去帮助瓦屑坝的移民后裔找寻当时的足迹。那么，他们的根难道会失落在我们这片土地上嘛！我始终相信，既然曾经有过瓦屑的碎片，就一定能复原旧陶的面貌，问题在我们肯不肯下功夫。“只要功夫深，铁杵磨成针”，我相信烟草金圣的广告词：功到自然成。那时，我们打造的，就不止一个瓦屑坝根亲文化遗址了，而是真正意义的瓦屑坝根亲文化了。
筷子巷——瓦屑坝根亲文化的“孪生地”
只要稍稍关注移民历史的人，都知道在明初的江西移民点中，除了瓦屑坝就是筷子巷，这在不少方志和家谱中都能看到。湖北《大悟县志》《人口卷》中就有这样的记载：“有史料可查，较大的一次迁徙为明洪武初年，迁入者以江西、湖广居多。民间素有祖籍江西‘筷子巷’之说”。有人推测，这个筷子巷的所在地指南昌。是否如此，谈几点浅见：
近些年来，明朝的江西移民后裔，随着经济条件的改善，对先祖因移民而一度尚末找到的根，寻找之心越来越迫切，对当年移民地的所在，倍加关注和关心，他们通过各种渠道，想方设法捕捉信息，努力去寻找因失去文字记载的脉胳——连接这根的瓦屑坝和筷子巷。对于瓦屑坝，通过两百多年的寻觅与考证，尤其是现在借助网络媒体之后，已经真相大白。可是，伴随瓦屑坝根亲文化的，还有另一个孪生地——筷子巷，它仍在移民后裔的寻找之中。
筷子巷犹如瓦屑坝，不仅是明朝江西移民根亲文化的另一个重要符号，也是江西移民后裔对祖籍地的一个难忘心结，是追忆、寻找先人祖根的另一条线索。然而，在我国多个省的市县中，同瓦屑坝一样，都有着筷子巷这个地名，而且分布非常广阔：除南昌有筷子巷外，还有上海闸北的筷子巷、武汉武昌的筷子巷、湖南长沙的筷子巷、湖南湘潭的筷子巷、四川巴县的筷子巷、河南光山县城南关的筷子巷；江西有：临川的筷子巷、永修的筷子巷、余干的筷子巷，鄱阳也有筷子巷。不光如此，还有叫筷子街、筷子堤、筷子湖的，连香港澳门也有叫筷子街、筷子巷的，林林总总合起来约30来条吧。这么多的以筷子命名的街巷，到底何处才是移民们的出发地？
