一、李汝珍真的出海游历过吗？
人们以前研究《镜花缘》时，最关心的是李汝珍而不是《镜花缘》本身，这大约是受了”红学”的影响。当然，并不是说搜寻研究李汝珍的生平、著作有什么不好，这其实也很重要，但有时候挖空心思地过分关注，往往会产生一些虚假的东西。海州人传说李汝珍曾数度出洋就是一例。
这个传说被编得有鼻子有眼的，孙佳讯《镜花缘公案辨疑》第一章”李汝珍生平考”第七节”案头随录遗闻”记得很详细。许绍蘧的高祖即李汝珍的舅兄，着有《案头随录》一书，书中不止一次记录李汝珍随作者”出海飘洋，在海上谈天说地，讲些怪事奇闻，商讨怎样编部书出来”。书中还录有游戏文章，”有不少和《镜花缘》中相同”。还说多九公是一个”吃海饭”的代表人物。
关于这些，孙佳讯先生是怎么知道的呢？他说：”老友杨石青说他少年时，常到许绍蘧先生家玩。许氏谈过，他家藏有《镜花缘》版片，已不全。还谈到他的高祖，即李汝珍的舅兄，着有《案头随录》。此书许氏祖父曾看到，后失落。许氏听他祖父讲过《随录》中一些与《镜花缘》有关的内容。”整整经过了四次传闻转述。我们暂且不评价这个传说的可信程度，先看一下它与现存史料的关系。所谓的《案头随录》中”录下的游戏文章，有不少和《镜花缘》中相同”，这并非空穴来风。与李汝珍有密切关系的许桂林作有《七嬉》，其中确实记载了不少游戏文章，且”有不少和《镜花缘》中相同”，如谜语。但这本书并没有记载作者与李汝珍出海的事情。
实际上，只要熟悉《山海经》、《博物志》等几部古书的人，都可以写类似的海外神游。而且，书中所写的海外游历，一点也看不到作者曾经出洋航行的经验。另外，清政府雍正五年（公元一七二七年）虽大开海禁，造成短暂的繁荣，但到乾隆二十二年（公元一七五七年）就采取”不禁之禁”的措施加以限制，随即下令只许在广州一带通商。直到鸦片战争前，清廷一直坚持”止在广东收泊交易”（李汝珍将林之洋的家安排在岭南，也和这一社会背景有关）。考虑到这一点，生活在乾隆后期到嘉庆、道光年间的李汝珍，是不大可能有机会随人远航的。之所以人们不自觉地编造故事，是因为一般读者认为写海外就必须航海，并不了解李汝珍所写的海外诸国，其实是用古书上的记载连缀发挥而成，并非亲身经历。而研究者之所以相信这种故事，自然是因为李汝珍的资料太少，满足了研究者刨根问底的欲求。
孙佳讯先生坚持《镜花缘》为李汝珍所作，反对其它无稽之谈，确有澄清之功。但在李汝珍真的出海游历过这一点上，则犯了一个轻信传闻的错误。
