一、为什么称《镜花缘》是一部古代技艺大全？
古人对游戏等古代技艺的记载很早就有，早在孔子时就已有”犹贤博弈”之言，古来典籍也没有因为轻视而不去记载它们。唐宋以来，专门记载鼓捣技艺的书如皇甫嵩《醉乡日月》、司马光《投壶格》之类愈来愈多，至明清就更多了。记载虽不能说少，可惜的是，我们很难看到对那些技艺的玩法做出清清楚楚的记述。这里边有几个原因。
一个是注重文辞胜过技艺本身。比如李清照对当时流行、她自己也酷爱的打马作过专门的整理，并写有《打马图经》，文章端庄绚丽，但读来如同天书，不知其所云。试引一段，读过便知：”打马爱兴，樗蒲遂废。实博弈之上流，乃闺房之雅戏。……间列玄黄，类杨氏五家之对。珊珊佩响，方惊玉橙之敲；落落星罗，忽见连钱之碎。……”读罢这经，你会玩吗？也许作者认为打马人人都会，无须说明，只管用文学笔法描写好了，可没有好好想想，几百年后还有人会玩吗？
另一个原因是，古代文人记载游戏总喜欢从中发挥微言大义，”文以载道”嘛，对游戏本身不作详述。举例来说，关于马吊，自明至清，记载虽说不少，但却找不到一个真正的马吊谱，那些专谈马吊的书居然还没有《镜花缘》谈得详细。
除这两个原因以外，或许还有一个更重要的原因，可能双陆、马吊等等玩法复杂，不易言传，文言在表述复杂游戏方面显示出了表达上的无能。因此古人记游戏只能泛泛而谈，粗陈梗概，只能谈谈形而上的微言大义或进行文辞渲染。
但不管原因是什么，详细记录的缺乏造成许多游戏的失传却是事实。尽管好古者不遗余力地考证，也很难弄明白，甚至愈弄愈胡涂，别说具体玩法，就连那游戏是什么也弄得乱了套。比如说吧，”叶子”在唐代乃”彩选”的别称，《感定录》云：”唐李合为贺州刺史，与妓人叶茂莲江行，因撰《骰子彩选格》，谓之叶子。”之所以称叶子，因为”唐人藏书，皆作卷轴，其后有叶子，其制似今策子。凡文字有备检用者，卷轴难数卷舒，故以叶子写之，如吴彩鸾《唐韵》、李合《彩选》之类是也。骰子格，本备检用，故也以叶子写之，因以为名耳。”（欧阳修《归田录》卷下）到明代，叶子又成为马吊的别称，如潘之恒记载马吊的书称为《叶子谱》。之所以称叶子，潘氏说得很清楚：”叶子，古贝叶之遗制，前人削桐书柿，题枫佩兰，皆取诸叶，此简策也。”本来很明白，但后人拘泥名称，偏要说唐代的叶子与彩选不同，就是后来的纸牌（马吊）。如方以智《通雅》卷三十五云：”叶子格即鹤格，犹今之纸牌也。……房千里《骰子选格》开成三年作，则今之纸牌也。”周亮工《影书室书外》亦云：”叶子彩选，纷纷聚讼。予谓彩选即今之百官铎，不待言矣。叶子必今之纸牌。”（转引自汪师朝《叶戏源起》）赵翼《陔余丛考》卷三十三《叶子戏》亦持此见。本是不同的两种”叶子”，就这样混为一谈了。这是由名称的混乱引起的混乱。还有，每种游戏都有变化，因地因时而变，比如马吊就是这样。古人往往以不变应万变，死守一隅，遇变而不能通，也就愈弄愈胡涂了。
所以我们还得感谢李汝珍，他在《镜花缘》中给我们记述了那么多的技艺项目，可谓技艺功臣。他比较详细地说明了古老游戏”马吊”的某一时代的规制着法，可说是提供了一个比较全面的马吊谱。更古老的双陆他也有研究心得，尽管比较粗略，但也是可以参考的有用数据，结合其它文献和出土的双陆棋盘，大体可以复原双陆的某种面貌。他对清代花湖、十湖的记述，为研究麻将史提供了很有价值的数据。他创制了那么多别致的灯谜，有益于对谜格的研究；他也创制了许多文字酒令，丰富了文字令的宝库……如此等等。
李汝珍用小说描述各种游艺，好处是显见的，具体、细致，对了解古游艺来说，这是至关重要的。对中国游艺史研究来说，《镜花缘》无疑是个宝库，是不能不读的首选参考书。所以我们称《镜花缘》是一部古代技艺大全，实不为过。
