生动地使用语言（1）你的话可以说得很准确，但不一定很清晰。同样，你的话可以说得很准确，也很清晰，但不一定有趣。下面有一个例子，是马丁·路德·金本可以在他的《我有一个梦想》演讲中表述其一部分内容的：回头是我们不能够做的事情。我们必须继续努力，反对警察暴力行为、隔离居住、剥夺投票权和异化行为。只有当这些问题得以解决以后，我们才会得到满足。下面是金真实的演讲：我们无法回头。有很多人在问献身民权的人：“你们什么时候才会得到满足？”只要黑人仍然是令人发指的警察暴力行为的受害人，我们就得不到满足。只要我们疲惫已极的身体无法在汽车旅馆和城市的旅馆里找到安歇之地，我们就得不到满足……只要密西西比的黑人不能投票，只要纽约的黑人相信他没有可以投票赞成的东西，我们就得不到满足。不，不，我们得不到满足，除非公正如巨浪翻滚，除非正义如大潮奔流，否则我们就得不到满足。更振聋发聩吧？如果你希望用自己的演讲感动人们，那就得使用能够感动人的语言。枯燥无聊的词会构成枯燥无聊的演讲。应该使用生动活泼的语言让自己的演讲具备生命力。虽然有很多办法可以做到，下面两个办法却是最重要的：意象与节奏。
意象好的小说家，一个明显的标志是有能力用文字制造出图景来，使你沉浸于故事之中。这些文字图画让你“看到”有鬼出没的房子，让你“感觉到”雪在你脸上冻咬的样子，或者“听到”鸟在春天温暖的早晨的啼啭，或者“闻到”在野地野火边飘散出来的烧烤气味，或者“尝到”墨西哥餐馆里热辣的恩奇拉达菜。演讲人也可以用同样的方法，利用意象把演讲写活。三种制造意象的方法是：利用具体的词、明喻和暗喻。具体词我们在本章开头部分看到过，选择具体的词而不是抽象词是强化演讲清晰度的方法之一。具体词还是有效意象的关键。考虑下面这个选段，是从罗纳德·里根在盟军登陆日40周年纪念大会上发表的著名演讲中选出来的。里根在战场原址发表演讲时，戏剧性地重述了美国突击队员的英雄主义精神，他们攀上霍克角的悬崖，合力使欧洲从希特勒的扼制中解救出来。我们站在法国北部海岸这个空荡荡的风吹之地。现在的风是和缓的，但40年前的此刻，风中夹满浓烟和勇士们的呐喊，风中夹满步枪子弹的呼啸和加农炮的怒吼。黎明时分，也就是1944年6月6号的清晨，225名突击队员从英国登陆艇上纵身跳下，奔向这些悬崖的底部……突击队员们抬头，看到敌方的士兵从悬崖上用机关枪扫射他们，用手榴弹炸他们。美国突击队员开始攀爬，子弹打退他们，但他们又站稳了脚跟。不久之后，突击队员们一个跟着一个登上了悬崖，他们夺取了悬崖顶端的这一片坚实的地方以后，很快开始收复欧洲大陆。具体词汇唤起人们对场景、声音、感触、嗅觉和口味的印象。在刚刚引述的选节里，我们不仅仅得知美国突击队员合力赢得了登陆日的胜利。我们还形象地看到突击队员登上悬崖顶端的情景。我们看到他们顶着敌人的机关枪扫射和手榴弹的爆炸冲上悬崖。我们听到步枪射击声和士兵的吼声。具体词形成场景和声音的意象，感觉和情感的意象，使我们无法回避地为演讲所吸引。P267图文语言是演讲人发挥水平的工具。安娜·理查茨是德克萨斯州的前任州长，她的演讲用词生动具体，表达出来的思想有很强的生命力，很多人都了解她的这个优点。明喻mpanel(1);营造意象的另一个办法是通过使明喻达到效果。明喻就是在事物之间进行明确的比喻，这两个事物有根本上的差别，但两者也有共同之处。明喻里面总含有“像”，“如同”这一类的词。这里有一些例子，都是从学生的演讲中选来的：小的时候，每当走进祖父母的房间，我都感觉自己好像被一块巨大的安全毯包裹起来了。空气污染正在慢慢腐蚀华盛顿特区的纪念碑，就跟阿尔卡-塞尔泽药片一样。这些都是鲜明、新颖的比喻，可使演讲人的思路清楚明白地表达出来，也使演讲人的想法充满活力。但是，有些比喻因为滥用已经陈腐不堪了。下面是一些例子：
新鲜如雏菊饥饿如熊身材美如小提琴忙如蜜蜂壮如公牛大如高山倔似骡子快乐像云雀盲目如蝙蝠轻如羽毛这一类的陈腐用语在日常谈话中并无不妥，但在演讲当中就应该尽量避免了。否则，你有可能“枯燥如洗碗工”，而且会发现听众“瞌睡如圆木”！暗喻你还可以利用暗喻在演讲中营造意象。暗喻是在基本上不同、却有某些共通之处的两个事物之间的隐含的比较。跟明喻不一样，暗喻并不包含“比如”和“像”一类的词。例如：最近几年，一些跟公平合理相关的问题被扔进了公汽的后排座上，而经济效率的问题却安放在驾驶座上。（约翰·依·雅可布）美国城市是窗户，透过这些窗户，世界可以了解美国社会。（享利·西斯内罗斯）
这是两个简短的暗喻。但有时候，演讲人会营造更长的暗喻。下面就有极好的一个例子，是从伊莉莎白·卡迪·斯丹顿著名的演说“自我的孤独”中选出来的：不管妇女多么希望有所依靠，多么希望得到保护和支持，也不管男人有多么希望她们这么做，但是，她们还是得自己一个人走完自己的一生。为了在出现紧急情况时保障自己的安全，她们都必须掌握基本的航行法则。要替我们自己的航船导航，我们必须要当船长、导航员、工程师，我们必须掌握指南针和海图，必须把握住自己的舵轮。我们要观察风向，查看波浪，知道什么时候收帆，还有看看天上的种种迹象。
大家可以看到，隐喻是传达妙语的绝佳方式。但有时候，隐语会失去控制。结果就成了混乱隐喻，此时，有两个或更多彼此不协调的比较发生其中，这样做经常会产生滑稽的效果。例如，有一位演讲人（还是美国的一位参议员！）提出一个议案，要求改变当前为社会保障提供资金的方式：这件事情有可能生发出翅膀来，并成为一台无法抵挡的重型政治卡车，它会跟火车头一样在国会大厅里发出雷鸣般的吼声。演讲人开始说，这个方案有可能“生发出翅膀”来。之后，他需要让这个方案出现鸟类的动作（不是飞机，因为飞机不能够“生发”翅膀）。结果，他又把它比喻成了一台重型卡车，而《兰登书屋辞典》对重型卡车的定义是“一种力量超强的巨大的毁灭力量或物体”。很难想像一台重型卡车能够跟带翅膀的什么动物一样动作。这么一来，他怎么办呢？他让这东西“跟火车头一样在国会大厅里发出雷鸣般的吼声”。不用说，这样一个暗喻对演讲的损害远远超过对演讲的贡献。但是，如果运用得当，隐喻就跟明喻一样，是使演讲多姿多彩的好办法，可使抽象概念具体化，可使不知道的东西清清楚楚，也可以表达感觉和情绪。
