科学的批判
科学观的地位不该放在篇首，但这个问题不辨析清楚，则难以形成靠谱的宇观。
地球圈的“科学”，本来是看待事物的一种方法或理论，但不少人却有种趋向性认识或潜意识，认为科学不仅是理论与方法，更是一种绝对正确的判断性标志，于是匪夷所思的结论出来了——科学是科学的。
“科学”大抵分为两类，一类是纯理论的，一类是实证累积的，二者或有交叉。
纯理论的是逻辑演绎，但需要一个逻辑起点，即需要一个主观认定的起始真理——过去称为“公理”，后来大概觉得不好意思有自卖自吆喝演绎，故有人称为起始假设——比如，爱哥的“光速恒定”和霍哥的“宇宙始于大爆炸”。这事说白了，就是以一个看起来靠谱的忽悠为前提，得出一大堆义正言辞的结论。
实证科学更有意思。一个现象观察数遍，就可以整个经验公式或者逻辑起点，作为绝对圣经流传，颇得盲人说象真传。就人类而言，“实证”这类方法是建立在地球人类的视觉系统上的，受可见光影响、受可见光成像机理影响，若是以不可见光、复眼等等（或许还有其他不为人知的感知系统）进行实证，结论或者匪夷所思。更有甚者，就在同一视觉系下，结论也大相径庭，例如“齐王好小腰，玄宗爱肥环”！
说来讽刺，老生以前费力整了个工学硕士，现在却批判科学。好在老生是站在巨人的肩上做这个事情的，巨人很多，比较有名的一个是：
爱因斯坦——科学是一杯牛奶，当你把它喝完时，杯底却露出一个“神”字。
结论：科学是在人类能力范围的最客观的偏见。
宇观
我长期认为，应在主流三观之上建立宇观。宇观是哲学的，不来自宇观的三观本质是一种实用主义思维方式，缺乏信仰美感，往往不具备稳定的价值结构。
宇宙观涉及两个基本问题。
一、宇宙的构成及运作机理。
这个问题关系到我们搞明白我们来自何处、去向何方、怎么发展。平行宇宙、全息宇宙、多维宇宙、超弦理论……证将安出？霍金在《大设计》中的m系理论，超出了科学范畴，更像一种哲学思考方式，老夫个人是比较赞同的。
某项宇宙理论，如同其他科学理论一样，在本质上是一个模型（通常具有数学性质）以及一组将这个模型的元素和观测连接的规则的思想。鉴于科学的偏见特点，不存在与图像和理论无关的实在概念——也就是说宇宙并没有本质，或者说宇宙只有观测性本质。各种能够经过部分实证的宇宙理论如同一项维度，最终集合为关于宇宙的统一认证论——m系。即便最近发现了引力波，但也只能说明，在我们的认知框架中，时空是物质的，它不是一种表达方法。
近期有个科学类新闻，标题是“量子力学告诉我们：人生只是幻觉，过去取决于未来”，这个量子力学的初步结论大意是，量子运动历史，取决于观测方式。
结论：我并不提倡宇宙虚无主义，它以被人类感知的方式存在，我们对其认知永远都将在路途上、没有终点，所以我们对过去的认知应有批判精神。
二、宇宙生命观。
建立宇宙生命观有助于帮助我们理性对待地球上其他生物。
关于宇观生命观的核心选择有二，无中生有或另有乾坤。
无中生有，即你相信，世间种种色相皆由能量或基本粒子自行衍化而成，美女、美食、美景，一切波澜壮阔、美不胜收、高山流水、曲径通幽、颠鸾倒凤、噤若寒蝉、白骨深深、鬼哭神嚎、痛不欲生、愁肠千转……都是造化之无为而为。也就是说，你相信概率，既有概率化人，亦必有概率化为其他碳基生命体或非碳基生命体，甚至那些强大到人类可以称呼为神的存在。
另有乾坤，即你相信，以上所列种种色相源于始神。始神安出?则继续无中生有或另有乾坤，至无量无边劫。
结论：人类绝非宇宙中智慧生命绝唱，甚至在智慧层级上有可能处于低层。
推论：1.与宇宙相比，地球年龄短短。所以其他星球上的人很可能领先地球亿年以上。如果外星人没来过地球，那么只能说亿年之内，空间物理学难有突破。
2.如果外星人到过地球，则说明两点：1）物理学还大有可为；2）外星人很友善或者外星人与地球人的生命形式太过悬殊，对地球资源不感兴趣。
3.吃有性快感的其他生物是残忍的，也许物种的非对称和丛林方式是发展的规则之一，但以个食物链理论粉饰是可耻的。我们不应该那么心安理得，你丫我丫他丫宰牛烹羊时，应该有认识:我们做的，实际上是为己之欲屠杀异族。我们在宇宙中也许也是弱者，若照我们心安理得的思路看，极有可能是食物链上一环。
