在我们班的女生中，你是第一个将你写的“东西”给我看的。那最初是笔记本上的几则高中时期的日记。后来你在笔记本上写了一篇小说给我看。我认真地看了，并在课堂上点评了几句，却没有深入分析。那是我们这个选修班上的第一篇关于爱情的小说。笔记本在我手中压了许多日子，我讲评到你的爱情小说，也是开课许多日子以后的事。在那以前，我已讲评了别人的写作。可你从未问我：老师为什么还不讲评我的作业？你一如既往地沉静地出现在我的课堂，沉静地听我讲课。你积极参加课堂讨论，从未在我的课堂上看过其他课业，更没有心不在焉过。尽管，我的课往往讲得不那么吸引人。这是对我的教学的支持，我很感激你。我曾听别的老师说过有学生在他们的课堂上埋头看其他课业的书籍，或心不在焉的情形。我对大家几乎没什么要求。在我的课上也有同学那样，而我从不当成一回事。其实，我心里是有想法的。和所谓“师道尊严”毫不相干，我的想法是--一堂课45分钟，任何一位老师，都必为那45分钟做过些准备。任何一堂课，都不是专给哪一名学生上的。如果，一名学生选择了一门课，只听了几堂便觉不合自己胃口，于是无故旷课、坐在课堂上而心思不在、埋头看其他课业的书，那是很不好的。对任何一位老师其实都没什么。然长此以往，对自己做人修养的形成不好。倘始终无人指出那样的不好，便会我行我素。以为世上之事，原本应完全以自己的感觉为情理。世上其实有两种我行我素之人。一种不愿随波逐流，更不愿逐浊流，追求的是做人的“清流”标准。此时的我行我素，有做人的正面意义。另一种人其实谈不上什么追求“清流”的做人标准，只不过凡事以自我为中心罢了。太以自我为中心之人，就不可爱了。我认为，大学其实不只是学知识得学历的地方，还应是自觉形成良好修养的地方。这修养，又往往形成于一般人以为不足论道的微细处。而且，有的老师的课，不过每周一两堂。但听，绝不至于句句都是废话。哪怕几句话对学生的认识有启发，那也便不枉听了一堂课。若根本不听，便连那几句话也没听到。
你在我的选修课上的表现，是我应当感激的。我对你的小说讲评不够，你也并不耿耿于怀。证明你懂事、有修养。在此我要对我们班全体的女生强调一点，你们总体地文静有余，生动不足。这不是我希望于你们的，更非我要求于你们的。这一学期就要结束了，下一学期我不教你们了。以后的几堂课，又不能按常规去上。在我们的师生关系中，你们再没了生动的机会，想来令我替你们遗憾，不知你们自己憾否？
蒙蒙，现在我要告诉你，当初我迟迟未讲解你的爱情小说，后来讲评到了也只不过三言两语，乃因当时只有你一篇关于爱情的小说，我还不能总结出任何对其他同学也有益的共性的见解。我一直期待着再有几篇，看得多些再一道专题讲评，却只不过又等来了徐晶晶的一篇。而你们的两篇，又都非“正宗”校园恋情小说。倘没了校园的特定背景，摆放在校园外的背景来看待，便太少爱情小说的基本构成元素了。
那么，现在让我们来谈谈爱情小说。爱情一向是诗的内容，是散文的内容。当其是小说，甚至是小说的主要的或全部的内容时，与诗与散文有什么不同呢？不同便不同在，那时的爱情，在小说中成为一个始终进行着的“事件”。爱情是这世界上肯定天天发生时时发生的事情。在我们眨眼之际，不知在这世界的什么地方，两颗心便已因爱而碰撞在了一起。
但事情和事件是多么的不同啊！绝非任何一个男人和一个女人的爱情经历，写出来都能自然而然成为小说。
能成为小说的爱情，一定是那种超出了一种事情的寻常状态，达到近乎一个事件的不寻常状态的爱情。
可在太平年代，哪里常有那种近乎事件的不寻常的爱情可写呢？又设若写校园之恋，究竟能不寻常到哪里去呢？
不寻常在，发生时的特别，发展时的细节，以及结局的意味。这几点我们从当代题材的中外电影中应屡见不鲜。一部电影，无论是爱情题材的，或不是，但只要有一男一女的恋爱情节，那么他们初识之际，情形往往是很特别的。即使像两个人相撞了一下那么寻常，也要在这寻常情形之中，尽编、导、演之所能，营造出些许的意味来。那往往是特别的时间，特别的地点，特别的反应即特别的眼神、表情、话语、动作，等等。只有这样，司空见惯的寻常事情，随之意味着一次爱情“事件”的开始。比如《天仙配》、《牛郎织女》、《白蛇传》，无不如此。比如《安娜·卡列尼娜》，先是安娜的哥哥，在站台这一地点，向渥伦斯基谈自己的妹妹及妹夫；接着是安娜与渥伦斯基的母亲，在列车上等包厢里听对方谈自己的儿子；再接着是渥伦斯基上车，母亲为他和安娜互相介绍，而安娜下车时，在车门口一回头，与渥伦斯基正望着她背影的目光相交……这一切原本寻常，但托翁将一次爱情“事件”即将发生的种种端倪，业已含蓄地隐隐地不动声色地表现于其中了。当然也可以根本不是那么庄重地，而是很喜剧地予以表现。后一种例子不必再举，同学们应从影视作品中见过不少。
回到蒙蒙的小说作业来谈。蒙蒙是聪颖的，明知自己构成一篇爱情小说的素材不足，于是选择了书信形式，间接写到了两个女孩子一成一败的初恋。问题是--成者何以成？败者何以败？表面的成中，是否隐含着败迹？分明已败的爱情中，是否有动人的真情成分？对于初恋，何又为成？何又为败？……
如果我们不能对这些关于爱的问题，有某种见解，则我们便只有在写作时取下策，即生活中事情原本是怎样的，便基本怎样写来。而生活中的事情，不过只是事情。不对这些事情进行再创作、再认识和再想象，《幸福的黄手帕》不能由一则短短的报道成为电影；契诃夫的《脖子上的安娜》，不能由生活中的寻常现象成为短篇小说；《苔丝》不能由一桩世俗命案成为长篇名著。
另外还有一点是，我们的女同学大约都不好意思通过习写触碰爱情。没恋爱过的，也许怕别人以为自己迫不及待地巴望恋爱了。正恋爱着的，希望爱情处于地下，不愿暴露于自己的写作中，谨慎地防止别人的猜测。倘失恋过，更不想自触疼处。这些顾虑都是可以理解、应当尊重的，却也实无必要。因为你一旦要写成文学的作品，那内容便必须超越你自身的经历，也可以认为不再是你自身的经历了。而如果不能超越自身经历，那么其实又不必写。我所要求的，是那种写出来给别人看的标准。那么，无论谁，写前都要问自己--为什么这样写？试图让别人看了之后感受什么？
以上，并不意味着对蒙蒙的小说的否定；而是借写给蒙蒙的“信评”，谈开去，谈一点共性的问题。
蒙蒙的这篇小说，也属缺乏小说特征的一类。而且，也算不上是写爱情的。正如我以上所谈，关于一切爱情“事件”的发生、发展和结局，都几乎不见任何情节和细节的表现。情节自然也是有的，但不是处理在两个相爱的人物之间。
这还不是否定吗？不。因为，依我想来，在蒙蒙，也许预先根本没有明确地决定是要写一篇爱情小说。那只不过是两个女孩儿之间的通信，透露着一些各自的初恋经历的讯息。那么，它的题目还不如干脆是《初恋信札》，这样，内容和实际便相符了，而且，形式也挺别致。
正如弘毅和小裴的两篇习作，其实也非爱情的，而是少男少女间似爱非爱的情愫题材。弘毅声明自己那一篇不是写爱情的，此言对亦不对。当然不是纯粹写爱情的，这我看出了。其实那一种情愫所载，亦有对中国教育方式的质疑。这一点也许更是初衷。但问题是--倘不将那一种情愫写到动人又令人伤感无奈的水平，所载难以令人深思，初衷便难以达到。
一个事实是，到现在为止，其实我们班上只产生了一篇真的可算关于爱情的习作，而且，具有小说特征。那便是徐晶晶的《你是云，我是风》。
它的内容是这样的--大学刚刚毕业的女孩儿，分配到某公司，爱上了已为人夫的经理。双双坠入爱河，有了一个时期的同居经历。后来女孩儿难以承受名不正言不顺的痛苦，离开公司；而对方发誓，总有一天会再找她。那一天在女孩儿的生活中出现了，对方带来了一纸离婚书。于是有情人终成眷属，接下来是一段幸福的日子。但好景不长，一日男主人公接到前妻的电话，说男主人公的儿子出了车祸。男主人公失去了儿子，女孩儿陷入浓重的内疚阴影。终于，女孩儿又离去了，留下的信中有言：你是云，我是风……
它有情节，有细节；情节有转折，有起伏，甚至可以说有跌宕；细节也较生活，人物关系一再变化。
晶晶的这一篇小说，也较“正宗”。但它委实使我困惑。许多日子以来，不知怎样评价。首先我困惑的是--为什么不是校园恋情，而是一种“第三者”
