漫步于北京的街头，不经意间有人悄然来到了你的身边，若无其事地问声：“毕业证要吗？”如果听者有意。一笔交易很快就可以做成。这样的场景在北京甚至全国的大中城市每天都上演着。
或许听惯了“要毕业证吗”的声音，人已经麻木了，对这些再也没有好奇的眼光。但事后仔细思考，不能不隐藏着一个问题，为什么卖假证的那么多？如果推理开来，有供应就必有市场，这样一想，原来是买证的人多啊！但为什么人家又心甘情愿花几百块钱去买一个文凭呢？这样一问，根底不就出来了吗？因为现实的领导择人用人大都有一个公式：“文凭：人才”。
但是，作为一个领导者，你想一想，你的雇员是不是有这种情况呢？你高薪聘的职员(学历相对高的)，其实他们做起事情来，并不是特别突出。和其他人不相上下。而你认为很一般的却干得特别出色。这是为什么呢？
对于一个有潜力的企业来说。在选择职员时不能单腿跳，不能忽视他们的个人能力。否则，一定会阻碍企业的发展。
人才的标准，并不是有文凭就一定是人才，有文凭又对专业刻苦实践的。最能出人才；有文凭而放弃专业浮躁无所寄的，则很难成人才：没有文凭却有丰富实践经验，与那些有文凭却踏进社会换了专业的。基本在一个平台，只要努力勤奋地百分之百付出，其佼佼者极有可能成为国家需要的人才。
当然。现在的社会，很多人还都不能意识到这文凭不等于人才这一点。不只在中国，在日本等许多国家，选拔人才方面就是着重看文凭。文凭越高越吃香，所读大学的牌子越响越吃香。这样的循环会使有能力的人被文凭卡在企业的大门外，更有甚者会为了找到好工作就混文凭或是搞假文凭。更让人无法相信的是，就连我们现在的基层干部，也被卷入了这个行档，两年之竞先后拿了五个文凭，这样的人人民敢用吗？谁又能保证以后他不会采用各种手段来欺骗我们的群众？
上述事例从另一方面也说明了一些学校为了提高“经济效益”，滥发文凭。谁都能有文凭，那还了得，于是好多人心里就不舒服了，就致力于去拿更高一层的文凭。这样的结果必然会导致“恶性循环”，社会畸形发展。现在考研之风一浪高过一浪，这说明有更多的人想多学点东西。这本是好事，但问题就在于考研风的背后更多的人是在求得一个文凭。
为了混个文凭，不学无术，没有真才实学，即使你雇用了这样的人后果会怎么样呢？
中国古代的科举制源远流长，历经几百年而不衰，甚至带来了西方的文官制度。但通过科举上去的未必就是人才，他们所读的都是圣贤之书，与生活政治没有多大关系，结果上任后于不了实事。朱元璋对此深有感慨，曾下令停考几年。但在一千多年的漫长日子里，科举取士仍是最重要的方式。
随着清王朝的衰落，科举没有了，而代之以学校。此后文凭成为选才的一个重要标准，直到如今。
果真人才就与学历有必然联系吗？毛泽东一世雄才大略，其文凭也只不过是师范毕业，这点文凭在现在看来又何足道哉。有的人学历在握，到了实际工作中连一个小小的职员都于不好，难怪学历在有的地方开始贬值了。有学历只能说明你在某某地方读了几年书，到底学到什么真东西却没有反映，以后有何发展则更不能说明。故学历只可参考，不能作为一个统一的标准。在以前通过层层的考试选拔才能进高一层学校学习，这样得来的文凭至少可以说明这些人发展前途可能大一些，但现在只要有钱就有书读，学历就根本不算什么了。
领导者重文凭，自然也会自食其果。他们发现自己高薪聘请的“天才”居然眼高手低，什么都不会。于是幡然醒悟自己被文凭骗了。而有的领导能够破除“唯学历论”的陈规，大胆地选择人才却取得惊人的效果。
因此，面对文凭泛滥的时代，作为一个有头脑的领导者，在为自己选拔人才时千万不能只靠文凭、学历来衡量这个人的发展，文凭只是一块敲门砖。要想为自己选一个千里马，你自己必须要做一个真正的伯乐。
