“提一个问题：你觉得命数存在吗？”
“命数？……”我是坚定的唯物主义者，命数什么的我把它划为为唯心主义的范畴。若是其他人提出这个问题，我当然是不相信的。可若是导师提出了这个问题，这就不得不让我迟疑了一下，少做思考。结果当然是不用质疑的，早已定型的世界观、人生观、价值观可不是那么容易改变的。
“命数这种莫名其妙的东西，怎么可能会存在嘛。若真的存在，那还要奋斗个毛啊。若一个人打生下来就注定了自己的财运、婚姻……”巴拉巴拉一大堆，最后我的总结是：“命数命运之类的东东，根本就是用来骗钱的。”
“完了？”导师安静地听完我的长篇大论，没有任何反驳。这反而让我有点不安。说实话，我这个人不太不自信，在潜意识中渴望他人的认可，性格上也有点倔。若是有人正面硬杠，我会越说越来劲；可若相反，或者表示藐视，我就会自疑。
“呵呵，不用怀疑自己，我认为你说的很对。”导师的肯定，立马让我阴转晴，阳光灿烂起来。不过导师接下来的话语就让我思考不能了：“同样的名词，在不同人的理解中，具象出了完全不同的事物，你不觉得这很奇妙吗？”
“#@&？#……”这话题的转折也太大了点吧。
“通过读取你的记忆，在你的认知和实践中‘命数’这种存在，的确是骗钱的把戏，这一点都没错。可是我口中的‘命数’却是完全不同事物。呵呵，同样一个名词，指代了不同的事物，这非常有意思。喔呵呵……哈哈哈……”
“……”导师笑的很嚣张，我却不能明白她到底在笑什么。不过我依稀有点明白了问题的根结：“导师，你是在说这根本就是鸡同鸭讲，鸭同鸡语吗？牛头不对马嘴，各说各话，你觉得这真的很好笑吗？”
“不好意思，我突然想起很久以前发生的一件笑话。噗~……”导师憋笑的厉害，到底是什么样的事情，能让导师如此失态呢？良久，我可敬的导师才回复常态：
“好吧，好吧，我不笑了。由于文化或习俗的不同，的确会闹出笑话来。严重一点是以生命为代价的。”突然间，导师的语气严肃起来：“所以说，标准化非常重要；在宇宙的交往中沟通与翻译也非常重要。”
我不知道能让导师憋笑到暴肺的笑话，是否是宇宙人的外交事件。不过，说到翻译，我突然之间想起了‘最终解释权归某某’这段标注。我一直以为这是句屁话来着。最终解释权归你，你想怎么解释就怎么解释，横竖有理归你，有罪归我。现在看来这真是太狡诈了。嘿嘿，解释权归我，那么有钱归我，有活归你，这不要太美好哦。
记忆的阀门一旦打开，我的思路就开始活跃起来。
我记得翻译界有个原则：信雅达。光从字面意思来看，很好很强大。可是实际操作起来却完全不是这么回事，根本就是典型的‘地狱在此端，天堂在彼端’。就连他们的月亮都比我们的圆那么一点点，大那么一点点。非常明显这是一词多意，糟糕的是互为反意，很好，很强大，典型的解释权归我，实践权也归我。
我记得在现实世界中，很多国人都认为老外都很有礼貌，有事没事就‘三颗油’。听着好有风度的样子，有礼有节，值得表扬。其实根本就不是这么一回事，记得有文章说，老外表示真心感谢时，用的根本就不是这个单词。老外把感谢进行了等级划分，不同的感谢度有不同的单词或词组，具体是什么我忘了。嗯，确切地说，是字母太多我记不住，我是真的很懒的，嘿嘿。而‘三颗油’正确的翻译应该是‘嗯，好的。’‘没问题。’‘很好，不错。’等等。当然你也可以理解为‘今天你吃了吗？’诸如此类的日常问候语。
“既然命数存在着歧义，那么我们可以换个名词，暂时就标注为‘逻辑必然’吧。”
“逻辑必然？”导师的话语把我从胡思乱想中拉了回来。‘逻辑必然’，新的四字词，逻辑再加上必然，听上去高端大气上档次，很有科学性的样子，我有点感兴趣起来了。
“三观决定想法，想法决定行为，行为决定结果，结果再重塑（决定）三观。无数的事例佐证了这个‘命数环’的存在。如果进行仔细的分解和归纳，你会发现这期间存在两个关键要素：外部环境作用力和内部环境作用力。可以简称为外力、内力。具体是什么，我们先放一边。我们首先来看看，我们研究命数的目的是什么，或者说命数到底是什么？”
“种豆得豆，种瓜得瓜；做好事得好报，做坏事得坏报吗？……好像不尽然的吧？”
“非常好的疑问，现在我们再次把这些堆放一边，从一个简单的事例进行分步推导：假设你站在T型三叉路口。向左或向右，那么你会选择那一条？”
“这……”我怎么感觉到有种，左边是小天使，右边是小恶魔的错觉，还真有点难选择啊。苦恼中突然有种恍然大悟的感觉：“导师，我能不能选择来的路呢？”
“很有意思的选择。”
“这么说，我选对了？”哦也，我是最聪明的。
“呵呵，从目前给定的语境，并不能用对错来评定。你难道没有发现，当前的语境缺乏一种确定的目标吗？”的确啊，三条路，我站中间，左也好，右也好，来到路也好，凭什么啊。也许抛个甩子来决定是最安心的。
“那么现在让我们来增加些条件：这是个大型的迷宫，你需要走出迷宫，现在你有会如何选择呢？”
“迷宫啊，这么说来，来路是没的选择了。嗯……我选右边的岔路。”
“为什么？”
“走迷宫，当然要遵守右手原则了：遇岔路靠右手，准没错。否者到处乱转，岂不是会饿死在迷宫里面。这回总该对了吧。”我确信若是走迷宫，我一定会选靠右走，这个我有经验。很多游戏中都有迷宫，小意思，靠右走就成。
“很好，你遵守右手原则，所以必然选择向右，若你遵守左手原则，那么你必然选择向左。你看这是不是种逻辑必然的现象。”
“！！！……”这就是所谓的逻辑必然？这么简单？我总感觉我需要反驳几句，否者心里堵得慌：“不会吧，如果有人什么都不信，岂不是会随便乱选，那里来的必然选择了。”
“是的，他（她）必然随便乱选，这也是种必然现象。”
“这……这……”总感觉有种强词夺理的感觉，我表示我不服。
“你不能理解吗？那么我们换种假设：还是岔路选择，左边通往中央公园，右边通往购物中心。现在你想要出门乐呵一下，你又会如何选择呢？”
“乐呵一下的话，我更希望能到游乐园啊！”
“没有游乐园，只能在现有条件下选择一种。”
“那么我选中央公园，嘿嘿，我还是喜欢亲近自然的。”
“你的喜好决定了你的选择。若是有人更喜欢到购物中心逛逛，那么他的选择也是必然的。喜好，习惯等等因数决定了你的选择，我们将其归类为内力。”
“导师，你等等，有时我也会选择到购物中心去逛逛的。”
“这是为什么呢？”
“我觉得老是去公园也不好，偶尔换换口味也不错，难道不行吗？”
“当然可以，那么现在需要加入另外的因数：喜新厌旧。”
“喂，喂，我说导师，喜新厌旧这是贬义词吧。用在这里真的合适吗？”我觉得我快赢了，这是很有成就感的事情：“嘿嘿，不过这样以来岂不是变成不确定了。我本来想着要到公园去逛逛，后来我又觉得还是去购物更有意思。你看，我说的没错吧。”
“你不觉得，对于具体的某次选择还是确定的吗。或者说，你每次都会喜新厌旧？”
“当然不是了，去多了，我才会想要换换地点的。”我是有原则，有坚持的人，喜新厌旧这个评语是坚决不能承认的。
“其实很多选择，从统计数据来看，的确是存在不确定性的。可是从具体的事例来看却是确定的。这种现象非常有意思。你觉得这是为什么呢？”不等我回答，导师就自顾自的回答了：“逻辑确定性不适合用统计学的方式进行研究。”
“……”出乎意料的答案，真是让我目瞪口呆，嘴角抽搐。我说导师，你那严谨的态度那里去了，你那科学精神难道被狗吃了？
“呵呵，你觉得这不科学吗？那么我问你，每次选择的时候，内力环境和外力环境你确定是完全一致的吗？”
“这……”这到也是啊，要进行统计，就要进行多次试验。每次试验的环境当然不可能是一致的。这么说来的确存在逻辑必然性的现象，……我好纠结啊。
“你可以把逻辑选择想象成一场谈判，一场多方谈判。大家互相往桌上仍筹码，谁的筹码多，就选择谁。你可以想象并体味一下是不是这样。”
于是我立马就展开想象，左边是传统美女，右边新兴美女。一个说我含蓄，一个说我开放；一个说我温柔，一个说我泼辣……毫无疑问我选择了……左拥右抱。
“毫无疑问，你的选择非常危险。”导师的话语让我瞬间清醒。
“从这个简单的事例来看，兴趣、品性等因数左右了你的选择。我们称这些可掌控的或固化的因数为内力。就选择的逻辑过程而言是非常复杂的，比如说我们还未讲解的外力。这些事物我们可以慢慢的分析讲解。现阶段你首先需要认知的是：外力左右内力，内力左右选择，选择又再次成为其他选择的外力。这是小圈逻辑链，一环套一环，直到组成整个世界。是不是觉得很有意思？”
“……”为什么我感觉好复杂的样子。不过我到是有点理解导师口中的逻辑必然，或者说命数，与我原先所认知的命数，完全不是同一个概念或事物。
这么说来，如果我能深刻理解：‘三观决定想法，想法决定行为，行为决定结果，结果再重塑三观’，‘外力左右内力，内力左右选择，选择又再次成为其他选择的外力’。那我岂不是可以成为上知五百年，下知五百年，无所不能，无所不知的的先知？哇咔咔，这真是太牛逼了，我喜欢，我喜欢，我喜欢啊！
