一个很简单的议题被我偏成马了，要如何将世人杀尽，然后在将世人推到加害者的位子，我杀的是你，但错的是你，然后让对方知道这一点，这里的错不竟然。
我现在将一家六口杀的唯留一只，那么我在世人的眼里就是错，被我杀了全家的他也认为我是错，是肯定的，那么如何让错的人成为他，这就是我最想说的，但是前面花了一万字，毛都没有表述出来啊，都是一些差的天差地远的东西，希望这次能出来这个论点。
我不是什么有爱心的人，我要说的不是爱心什么的，而是借用爱心这个议题，我杀人，人吃肉，和尚吃斋，偏了，这个先留着，姑且先不说这段话有什么意义，等下或者有用。
当被杀的人明白他与我都是杀人的人，既然都是杀人的人，那就没有分别。
这个伦理有点歪，不说歪，是正确，而是我要说的，和我字面上写的不一样，对他讲，你们一家六口都吃肉吧，既然吃，那就要死，这样对他讲，这样不是蛮不讲理吗？是的，但就是如我所说的，我要说的，不说字面上的意思，先要把他的思想引导到我的领域。
那这个时候，这个小孩肯定要来砍你了，这什么逻辑，就为了这个，把我全家杀了，当然不是，我不是有爱心的人，只是借用这个议题罢了。
你觉得吃肉不重要，我觉得杀人亦不重要，不是重不重要的问题，不要去看字面的东西，连我自己都不知道能不能借由字面表达我要表达的东西。
定无可定，无定可定，文字，只是这样一个东西，我提出的逻辑并不是我的逻辑，借由文字这个平台这个踏板，也许我认为什么是对的，也许我根本就没有想过这个问题，脱离字面吧。
你觉得吃肉不重要，我觉得杀人亦不重要，这么的对他讲，畜生和人能比吗？畜生是畜生，人是人，不能比，我这里不是为了畜生说话，我说了，杀了什么，我都不会在意。
不是平等不平等什么的，而是人，何为人，最原始的人。
我不在乎他，而你在乎他们，我为什么要为你在乎的东西而在乎，你是否有在乎过我在不在乎你在乎的东西？没有，而是你为了你在乎的东西，为了你的这些东西，你完全不知道，我根本不在乎这些东西，也不在乎你是不是在乎这些东西，只是因为你在乎，而不是我在乎，你为你在乎的东西强迫我来在乎，你认为你的家人重要，我认为这一切都不重要，就像你认为杀了你全家的我不重要，你只想到这些对自己重不重要的东西，而不是这些都别人来讲是不是重要，对啊，我也和你一样啊。
上面这段话就差太多了，但我感觉还是，不是讲，而是，模糊，不够。
在我还没有将歪理诡辩成真理让人信服之前。
就像你不在乎，你把猪杀了吃了他的肉，我把你妈杀了逼你吃她的肉，这简直都不是人了吧，这就是人，这是正是让对方了解何为人，何为自己，这不是黑暗的什么的，跟黑暗根本沾不上边，是人至今为止活了这么久的一个思考回路。
舍弃不重要的东西，在乎在乎的东西，这就是人，这一点绝对没错，你认为畜生不重要，我亦认为人不重要，这不是我的观点，而是把结果导出的一个过程。
你杀了你认为你不重要的畜生，我亦杀了认为不重要的你，畜生可以杀，人为什么不可以杀，你只想到了杀了你的我是错，为什么不想到，就，就是不要紧，不要紧。
看来今天又崩了，这个意思不好表达啊。
换位思考吧，现在变成了我被杀了全家的人，只剩下我一个人，不，还是反过来。
为什么这个惊天大理论出不来，好憋屈啊，如何用文字表达出来真是大问题，明明我早上都想好了啊，只要三段话就表述出来，又要变成一万字毛线都没吐出来了。
首先，你认为畜生不重要，然后我便认为你也不重要，你不在乎他把他杀掉了，我亦不在乎你杀掉了你，然后你就跟我辩论，你为什么要杀我，然后我说不为什么就把你给杀了。
然后来了第三个人，他讲人和畜生是不一样的，我说，我知道，他就问，那你为什么还杀了他，我说这不是人和畜生的问题，而是在不在乎的问题，就是这么简单，他说，那么你不在乎他也不能杀他啊，人是不能随便杀人的。
我说，为了让你明白我的意思，我要杀你，我把刀架在了他的脖子上，他，请不要杀我，我说，那好，告诉我为什么不能杀你，他说，现在换做被杀的人是你，你也会这样做，我说，我知道啊，但这并不妨碍我杀人，我也没想杀你，只是说我要说的，他说，你到底想说什么？
我说，你认为我杀你这个行为是错的，就像我认为你吃肉的行为是错的一样，既然动物的肉可以吃，人的肉为什么不可以吃，我当然知道，但，你也许不知道，并不是因为我知道的这些原因，而现在我知道真正的原因，却不知道如何讲这些原因告知给你。
而杀你，这个问题也得不到解决，所以并非是我不会杀你，而是一开始就没有杀你的这个打算。
那个家伙，死了五个人的家伙，认为我是错的，是啊，杀了人的全家的我，肯定在人的眼里是错的，但，其实没有对错，只是我明白了没有，而他不明白，我想让大家明白，所以创造出了他，这也不是能不能接受的问题，而是其他。
我说一样的，吃了动物肉的你，和杀了我全家的你，是一样的，至少是在思维回路上，请，先跳出杀这个框架，不要拿杀了畜生的他，和杀了人的我相比，这是误区。
这里不是人和动物的价值，而是何为人，不是生命平不平等这些没有意义的事，何为人？
人是什么？心痛啊，2000字了，这个样子，又要变成那个样子了，这真的是把巧克力味的屎和屎味的巧克力搅合在一起，这就是我写的这些东西了，我要怎么快速的写出我的观点。
你杀了你认为不重要的东西，我也杀了我不重要的东西，就像你不在乎我重要的东西重不重要一样，我对不重要事物不在乎的态度，我只在乎我在乎的东西，你也只在乎你在乎的东西。
所以你把畜生杀了，我把你家人杀了，你说我的观点是错误的，我该有和你一样正确的价值观，可惜，这根本不是我的价值观，所以这不是价值观的问题，如果我的价值观与你相同了？论点绝不在价值观。
这次的论点是，何为人。
回到小孩与我的问题，我现在杀了他的家人，他认为杀了他家人的我是错误的，我是恶魔，天底下怎么有这么荒唐的人呢，因为吃肉就把人杀掉了，这肯定是在骗我，我想，他至少该有一点疑问，我也确实不是因为这种理由。
我在想，现在我们不都是一样的吗？有什么区别，这里不是报仇，就是他杀了我，我杀了他，他吃了肉，我为了肉而杀他，就怕掉入这种陷阱，一样的是，我现在想要说出来又说不出来的东西。
你杀了你不在乎的东西，我杀了我不在乎的东西，因为你不在乎所以你杀了他们，你没有在乎过他们是否在乎过，你认为这一切都是理所当然，那，我杀你，为什么不行，我不在乎你，这个时候，好，来了。
歪理这个时候产生了，怎么可以杀人呢，杀人是不对的，至少法律是不允许的，我的反论点，大概就在这附近，不是他说的这些有什么问题，不是他说的话哦，而是他为什么要说出这些话。
这就是舍人为己的胸怀，说着漂亮话的利己主义者。
他在让我换位思考，是的，让我换位思考，思考如果被杀的人是我，我还会不会这样想，这就是最丑陋的丑陋，接近了，但，我怕一万字又黄了。
他让你去救他，也就是为他着想，今天受到这个对待的是你，你还会这样吗？乍听一看，很有道理，但是，很恐怖啊。
他在为他重视的东西，放弃你重视的东西，这是，舍人为己的胸怀，也就是所谓舍己为人的人。
人，舍弃自己不重要的东西，在乎自己在乎的东西，他在乎他的家人，现在我的设定上是不在乎他的家人的，他在想，你这人太自私了，不可以这样，怎么可以为了自己而牺牲他人呢，但是，他现在却在为了他而牺牲你。
用他认为他重要的东西，用来衡量你的东西是不是重要，就向你不在乎他一样，他也根本就没有在乎过你，但是，他却把自己放在了一个比较不错的立场，站在受害者位置的加害者。
为什么，不是放弃他的家人，而是为了他的家人放弃你，这是字面上的意思，所以不要跳入，没有人愿意为了杀了自己的家人的人放弃自己的家人，这是理所当然的把，这种定性思维，论点不在这里，是，何为人。
现在把范围控制在这世上只有四样东西，我在乎的东西与不在乎的东西，他在乎的东西与不在乎的东西。
说他人没有招呼到自己感受的人，是舍人为己的人，他在乎的是，他人在不在乎自己的感受，而不是，他人的感受，比如他人根本不在乎自己这一点，他接受不了。
我才不在乎他人不在乎我，那么这个人把你的全家杀掉了，你是不是说他只想到他自己？为了自己而伤害他人？
我不在乎你在不在乎，我只知道，你杀了我的家人，所以你要死，这是愤怒，也是合理的发言，那你知道，我杀了你的家人就是因为我跟你一样，也不在乎你在不在乎。
既然你不在乎我，我也不在乎你，或者说是我先杀了他的家人导致的，所以这个结论不可以这么推，但这无关紧要，不是逻辑而是，不是用这句话来推。
反而是丑陋的人，被杀的那个家伙反而是丑陋的人，这里就是要揭开人，然而已经三千字了，早知道把那三段话记起来了，现在竟然表达不出来，那是我早上想到的。
他这里并不是想到了你，而是想到了，你为什么不为他想？对，照护他的感受，所以他说了，说你没有照护到他的感受。
但是，人，只有在乎的东西和不在乎的东西，还有自己和他人，和尚吃斋，绝不是善良，不是为了慈悲，就算他自己以为是慈悲。
事物的界限是在乎不在乎的界限，和尚应该只喝水，蔬菜是生命，应该一出生就自杀，或者不当和尚，这个问题是思考不出来的，而是不需要在思考了，这就是得到了答案。
杀生，杀杀生之生，不为杀生，更谈不上是救，我是指我，想把这个明了表达出去，借杀杀生之生，明了，生命也就不局限与生死之间了，对于杀人的人和被杀的人的理解。
你将你不在乎的东西杀掉了，而我也不在乎的将你杀掉了，而你却想到了，我为什么不去为你着想，站在你的角度思考你的问题，为何不是你站在我的角度，想我愿不愿意去思考你的问题，我不愿思考你的问题，就如同你只想到了，你只想了我为什么不去为你着想，并没有站在我的角度用我的方式来思考，这点我与他都一样，但，又不一样，一样的是以前的我，现在的我发觉了。
对方只会站在他的角度来让你为他思考，而我发觉了对方的想法，以前的我则是对方的想法。
你让我为你在乎的东西在乎，而我却没有理由在乎这些东西，和尚不会在乎蔬菜，人不会在乎畜生，我亦不会在乎人。
就像你不在乎你不在乎的东西一样，因为你不在乎，所以你不在乎，所以不在乎他是否在不在乎，我亦不在乎你在不在乎，但是，你却认为我要去在乎你，你站在自己的视点考虑自己的问题，让他人站在你的视点为你思考问题，但却从未站在我的视点来考虑过吧，我要杀你，我不在乎，我又何须在乎你不在乎。
你有杀过你在乎过的东西吗？还是一直以来杀掉的都是自己不在乎的东西，我为什么要在乎你在不在乎，畜生就是这么被杀的，你是如此想，我亦如此，这是对杀的那些不在乎的东西，但是，你却让我站在你的角度思考你的问题，这很可笑，麋鹿求狮子不要吃它，让狮子站在的自己角度思考自己的问题，狮子想了，所以不吃了，麋鹿饿了，要吃草，让草在麋鹿的角度思考自己的问题，草让麋鹿吃了，拒绝则是自私的人，被贴上了这样的标签，自私到底是谁？可笑至极，还是，不值一哂，你在乎他人，就不会让他人放弃自己来在乎你。
我们都是彼此的不在乎对方，那么我杀你，为什么不是理所当然？就像你杀畜生理所当然一样，你不是站在他们的角度为他们思考，只是让他们站在你的角度为你思考，今天我杀你妈，为什么不是你成全我，理所当然吧，所以我也理所当然的理所当然。
但是，为什么，不对啊，为什么不被允许啊，这大概出来一点了，但是，表达出来的和理解的不是一样的比例，就和自己的痛苦和表达出来让别人感受到的痛苦。
这里不用任何的比喻，不用肉和人比，而是，他人在乎的和自己在乎的，这二项平衡的东西比，比如讲，我前天发生的一件事，真实的事，这里无论对错，而是，什么是人。
有一个家伙来我这里赊了十块钱，但是第二天的时候我拒绝了他，不是因为上次的钱没有还，而是这次的借钱不能被接受，这里不论对错，无对错可论。对错没有意义。
最后演变成他要打我的情况，这个事情具体是怎么发生的呢，因为不要紧吧，什么是不要紧，那就是对你借钱的时候说，对你说不要紧。
那么我的反论就是，既然不要紧，那么也就是说，你认为我借你的钱不要紧，我认为我不借你你也不要紧吧，然后他就暴怒了，要把我提出去打。
如果刚好只差三块的话，你认为损失这3快对我无关紧要，我亦认为，缺失这3块钱对你亦也无关紧要，就是这么回事，最后我还是没有被提出去打。
这个立场就是，今天他扬言要把我提出去打，从我这里干走了钱，当我成为了他，他不仅不会让我从他这里干走三块钱，而是反过来的，如果我从他这里干走三块钱的话，他就会把我提出去打，怎么样，是不是很奇妙的逻辑，这就像你恨的老板，而你其实也就是这个老板。
人只会设身处地的在自己的立场为自己思考问题，今天干走我钱的他认为是我的错，那也只是我用了他的发言来反论他，让他看清自己，明天他站在我的立场，然后也是我的错，竟然有想干走他三块钱的人。
吶，你知道吗，那个乞求着的爬在地上的乞丐就是这么想的噢，用拐杖敲击他的男人也知道他是这么想的，为什么不帮帮自己，为什么不帮帮我，
哈，这个乞丐根本就没有想过眼前的这个人愿不愿意帮自己，我喜欢你，所以我要强奸你，他没有想过这个问题，就像他没有想过，他为什么把那些泥鳅放入锅里毫不动容一样，不在乎所以就可以放弃，他就如同是把泥鳅放入锅里站在锅外的人，是个只会站在自己角度思考的人，如今的他成为了泥鳅，想法也自然和泥鳅一样了，救了他，明天他不是泥鳅，他还是他，就算是人，他还是只会自己角度思考，把他人看做泥鳅。
提着拐杖的人，这些都是知道的，和尚看见了痛，不去吃肉，人知道杀人自己会痛，所以不杀，但，和尚却吃蔬菜。人则吃肉，这与道德无关，有关的痛与不痛。
不在乎就不痛，就像把泥鳅倒入锅里，眼前的男人，对自己而已就是泥鳅，我不必去站在泥鳅的角度去思考泥鳅的问题，因为人都是只会站在自己角度思考的泥鳅，就如同眼前的这一条蠕动的丑陋的泥鳅。
认为人的生命很珍贵吗，没有珍贵不珍贵可言，有的只是在乎不在乎，和尚看到肉痛，人看到人死会痛，那么我看见什么不痛，什么会痛，是见众生苦都不痛，还是众生皆痛？
这条眼前蠕动的泥鳅就好像自己，只在乎自己，不在乎我是否在乎他，不在乎的就该舍弃，我要舍弃眼前的泥鳅吗？当他成为的我，他会站在我的这个角度思考吗？还是如同现在他一样，蠕动着只为他自己，只为他自己，那么当他成为了我，也只会看到他人是泥鳅。
我救了旁边的哪一个人，因为他知道我不会去救他，我没有救他的理由，那么，我救他的理由是什么？
敲打的拐杖没有落下去，我知道打下去，我的心会痛，但是用拐杖打向了这条泥鳅，我的心却不会痛，我只想到了我自己，也只想到了为我想的人，我就是这些泥鳅，这些泥鳅也都是我，不同的是，我知道，我是泥鳅。
不在乎的就会痛，就如同泥鳅把泥鳅放入锅里，他们不在乎，而我也不在乎，但是，到了最后我发现，在不在乎的界限，不是泥鳅，不是泥鳅与人的界限，而是在乎与不在乎的界限，和尚的蔬菜，人的肉，我的在乎与不在乎。
是世人的在乎与不在乎，这才是界限，今后，我心唯依序自己的痛，不痛皆杀，痛皆留，我杀他，如同世人屠狗，何不同？
我为什么要依序他人的价值站在他人的角度思考，让他人这么做的人，如同那条麋鹿，舍人为己，都是杀掉泥鳅的人，怨恨让自己成为泥鳅的人，把别人变成泥鳅的人。
今天用拐杖把这个人打死了我的心都不会痛，那我就不痛，我不是在打他，我是在看自己痛不痛，就像他不在乎我是否在乎他一样，他只是在乎自己，在乎我能不能救他，他能不能被救，救他的人可以不是我，他只在乎他自己，因为他痛了，而我不痛，我不在乎他痛不痛，我只在乎自己痛不痛，我与他一样，他也只是为了他自己的痛来求我，也不管我是不是愿意帮他，他只管他自己，我今天要是管了他，他明天成为了我，他还是他。
他在乎的是他自己痛不痛，不是在乎泥鳅痛不痛，我其实也跟他一样，只是我知道了这一点。
所以我打他，看我自己痛不痛，与他无关，就像你杀掉你妈，如果不痛，那么和吃肉有何区别，我是说，吃肉的你，在乎过畜生痛不痛吗？不在乎，那么杀了她就如同杀了畜生，人杀畜生就因为痛的不是自己，如果痛的不是自己，那么杀谁都是畜生。
看到这里大家都会讲，这个作者太TM扭曲了，我其实只是只喝水的好人。
昨天还在讲，因为痛的是你而不是我，其实是，你痛不痛与我何关，就像人眼中的畜生，在不在乎，决定的是自己痛不痛。
你痛不痛与我何关，我只在乎自己痛不痛，所以敲断他的腿，只是为了确认自己的心。
这样很残暴吗？不残暴吧，人都是怎么杀动物的，要比吗？这里不是讲人和动物的差距，而是，决定这些的，
不是动物，而是自己的心，人残暴动物只因心不痛，但动物痛啊，我杀世人痛的是世人，又与我何关，我的心没有一丝内疚，因为被我杀的，我不会杀掉我认为是人的人，我只在乎我自己，不会在乎你们，你们除了自己又在乎过谁？与我同样。
所谓的良心，现在到底是什么，有新的认识了吗？根本就没有这个东西，是没有这个概念，善恶又何曾存在过，
是自己心里过不过的去，而不是手上有多少血腥，人，只要可以减轻身上的罪恶感，就可以继续杀人，而杀人也只是增加自己的罪恶感罢了，根本就没有意识到过自己杀了多少人，我至今杀了多少了，忘了吧，你们记得自己吃了多少尸体吗？但是，痛的是他，不是我，我不在乎，我不相信你们在乎，你们只在乎我不在乎，而不是在乎它们，你想用这种方式，攻击我的方式，减轻你对它们的罪恶感，好继续杀它们，你真恶心。
人活着就要杀，就是罪，人杀了动物过意的去，我杀了人也过意的去，就像你们要我站在你们立场为你们思考一样，但我不会让你们站在我的立场思考，因为我知道，什么是人，何为人。
你们就是一群这样的家伙，杀动物心安理得的家伙，因为你们过意的去，所以你们不觉得是错，但本来就没有所谓的错，不觉得有什么，我觉得杀你们也什么，但，这个时候，你会要我站在你们的角度去思考，你们明明就没有站在动物的角度思考过，什么思考，什么换位想想，都是假的，你们只在乎自己在不在乎，自己痛不痛。
你们能痛下杀手，只要不痛，但是能让你们痛的东西很多，如此罢了。
只要不痛就没错，我打他是为了确认我会不会痛，跟痛的是不是他一点关系都没有，你太残忍了，怎么可以这样，那是因为，你们痛了，你们看到我打他你们痛了，因为我让你们痛了，你们只在乎自己痛不痛，比起这个被我打的人死活，你们只关心自己，真要有爱心，自己跟他换一换啊。
只要让你们不痛，那么他痛不痛你们也不痛了，是他们让你痛了，和尚不是慈悲，是他怕痛，是他看了佛教脑袋出了问题，认为会下地狱什么的，对地狱产生了恐惧，本来现在当和尚的就没有几个正常的，他只关心他自己嘞。
好了差不多了，我说完了。
我不痛就行了，我管你们痛不痛，反正你们痛我也不痛，因为你们也都是一样。
只是明不明白这个道理，大家都知道的话，虽然这很残酷，但，其实也不错，至少会让这个世界不那么残酷。
没有残酷这个说法，本无物，净甚？
我的意思就是讲，把泥鳅当成泥鳅的你，为什么不能被泥鳅当成泥鳅，为什么思考的方式都是把别人当做泥鳅？所以我跟你们一样，也把你们当成泥鳅。
这里不对的就是，我与他妈做了比喻，导致人和畜生的悬殊造成了偏差，我的本意是，在是畜生与畜生的情况下，为什么你要为了你的畜生放弃的我畜生，然后让我站在你的角度为你的畜生跟你去考虑，放弃我的畜生。
为什么不是你站在我的角度，为我放弃你妈，我想杀你妈，你想救你妈，这个点冲突，但是，这个比喻是妈好像怎么都说不过去了。
把妈去掉，就是我在乎的东西，和他在乎的东西，为什么为了他在乎的东西，就得放弃我在乎的东西，所以我破坏掉他在乎的东西，就是为了看到他为了自己的丑恶嘴脸。你认为牺牲我理所当然，还要我换位思考。
这篇又黄了，不过大概有我3成的意思。
人为了自己在乎的，可以毫不犹豫放弃不在乎的，就算不在乎的是他人在乎的，比如讲畜生的生命，我也尝试用这样的行为去放弃人类，然后看到身为麋鹿的人类丑恶的嘴脸，就是让他们知道自己的丑陋，在让他人换位思考的背后，是舍人为己的高尚情操，决定这一切的，都是自己痛不痛。
人和畜生真的不一样，完全不一样，这个我知道，但，你想想你变成一条狗，天天走在街上被人提着棒子打，然后你还丢失了你身为人的记忆，站在畜生的角度看人，和人的角度看畜生，不要变成狗，你现在看狗的想法，就是狗看你的想法。
但，人还是比较高级。没时间了。
