美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：第一是形象性，第二是感染性，第三是功利性。第一，形象性指的是，一个事物如何发挥它的美，它就必须拥有一个具体的形象或形式；第二，它也必须拥有一个感染性，让人们能够引起本身的欢愉或喜爱的感觉；第三，它也拥有一个功利性，能够给予人精神及物质上的好处，例如净化及使用等。由于美的存在必须由这三个特性进行衡量，因此也就产生了一个客观的规律，而由于要用这个客观的规律去衡量，对方怎么能够说这是主观感受呢！
除此以外，美的三个特性也是独立于人的主观意念之外的。人的主观感受不能改变这三个特性的规律，在欣赏的过程中，主体与客体所产生的关系只能是感受与被感受的过程，是客观存在的美引起的人的美感，而不是人的美感创造客观事物的美。美不以欣赏者的个人主观意念而改变。
反方西安交通大学队的规范陈词，也是从定义入手提出论点的：
我方认为美是情感的想象活动所引起的精神愉悦，它需要感受与存在而会于心灵。
而且随之抓住对方的定义，展开进攻：
如果美是客观存在，像这张桌子一样的话，我们根本就不用“感”也不用“会”，只要“看”就可以了，这样倒也方便！只不过我们看到的将会是千篇一律的美，因为美是客观存在的，那么只要大家的视力差不多，对美的认识就应该是相同的呀！如果这样，就有一些问题不好解释了，为什么我们要不断地交流，对美术、绘画、音乐、包括辩论的感受呢？
我们姑且不论这一轮辩论的内容，仅从他们辩论的方法与步骤分析，就可以了解：给概念下定义，是表达论点时经常使用的方法。可以用明确定义的方法去阐明论点，也可以用明确定义的方法去反驳对方的论点。在定义上稍有失误，就可能使立论失败；同样，利用对立方定义的失误，也可能使驳论成功。
在辩论中，定义是十分重要的问题，无论是辩护还是辩驳，论点上的分歧，往往表现在对概念的理解上。有时理解上仅有细微的差别，也会成为相互对立的焦点和相互攻击的靶子。为此，在辩论时首先要明确定义，弄清概念。
概括适当
我们确立和表述论点时，往往有这样的情况，就是从个别事物、现象推导出一般的普遍的道理，这就需要概括。
鲁迅在为内山完造写的《活中国的姿态》序里，这样写道：
“一个旅行者走进了下野的有钱的大官的书斋，看见有许多很贵的砚石，便说中国是‘文雅的国度’；一个观察者到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事，便说中国是‘色情的国度’。”
这里，旅行者和观察者的结论都是不可靠的，因为他们都犯了以偏概全的错误。
我们所说的概括适当，是指由个别事物或现象概括出普遍性的道理，要使这种推导具有必然性，能由个别必然推出一般，既不扩大也不缩小，要恰好合适。扩大了就会以偏概全；缩小了就会以全概偏。倘若根本就缺乏必然性而要硬推，就会使论点与其依据脱节，成为强加于人的观点。
合乎事理
确立、表述论点，要合乎事理，才能正确地反映客观。倘若与事理不合，此论点即失去了正确性、科学性。
据载有两国外交人士会谈石油问题。输出国要求每桶石油额外加价的金额超出原来一桶石油的全部价格，购买国对此深为不满：
“先生，如果我们理智地讨论问题，就必须共同遵守一些原则。”
“什么原则呢？”
“例如，没有一件东西的局部比它的整体还要大。”
“这个原则嘛，站不住脚。好吧，我打个比方，狐狸的尾巴不是往往比它的身子还要长吗？！”
这是一段狡辩，双方辩论的理由都不合事理。购买国的原则是局部不能大于整体，其实商品的额外加价与本身的价格，并非局部与整体的关系，这二者与最后成交价的关系才是局部与整体的关系。输出国以“狐狸的尾巴比它的身子还要长”为由，来说明局部可以大于整体，也不合乎事理，因为狐狸的整体应该是身子与尾巴之和。这种不合事理的论证，是无法作出正确、科学的论断的。
语无歧义
著名数学家华罗庚上中学时，有过这样一件事：国文课老师要求学生们针对胡适为他自己的诗集《尝试集》所写的序诗写一篇文章。华罗庚就此写了一篇题为《“尝试”的概念不能混淆》的文章。文中说，胡适的序诗曰：“尝试成功自古无，放翁此言未必是。我今为之转一语，自古成功在尝试。”这诗中两个“尝试”，其概念的含义根本不同。前一个概念是指第一次试验，而后一个概念则是泛指一切的试验，既可能指第一次试验，也可能指无数次试验。华罗庚辨析了“尝试”这个概念的语义，揭示了序诗中的错误，从而批驳了胡适的观点。
在辩论中表述论点时出现歧义现象，如果是故意者，则为诡辩，就失去了辩论的意义；如果是无意中不慎出现者，也是一种错误，严重的可以使其论点站不住脚。
歧义，是指语言，或是词或是句，其含义不是单一的，既可以解释成这种意思，也可以解释成另外的意思，这时它的语义就不确定了。如果表述论点的语言发生歧义，论点的含义就不确定了。
谨防矛盾
表述论点不能自相矛盾，如果出现矛盾，就难以自圆其说。这样的论点自己也可以否定自己，是无法站住脚的。
论点中若有矛盾，只需对方稍加点破，自会败阵的。濠梁之辩就是一个很好的事例。
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”（《庄子·秋水篇》）
从这一论辩中可以看出，庄子十分机智，他能敏锐地抓住惠子论点中的矛盾进行驳斥。惠子认为“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”这其中就包含着矛盾，不是鱼就不知道鱼的情况，那么，“你不是我，当然也不会知道我的情况”。而我的情况是，我知道“鱼之乐也”，你不是我，不知道我的情况，当然你也就不可能以此来反驳我知“鱼之乐”了。庄子点破了惠子论点中的矛盾，惠子的论点自然就站不住脚了。
§§§第2节辩论谋略的制定
1959年，美国副总统尼克松赴前苏联主持美国一个展览会的开幕典礼。此前，美国国会刚通过一项被奴役国家决议，以此攻击苏联。当尼克松与苏联领导人赫鲁晓夫会晤时，赫鲁晓夫质问尼克松说：“我不理解你们国会为什么通过这种决议。这使我想起俄国农民的一句谚语：‘不要在茅房吃饭’。”赫鲁晓夫怒气冲冲地说，“这个决议臭极了，臭得像刚拉下来的马粪，没有比马粪更臭的东西了！”这里，赫鲁晓夫怒火中天，难以自控，出言鄙俗，有损形象，使尼克松也尴尬不已。但尼克松知晓赫鲁晓夫年轻时当过猪倌，他决定以此回敬对方。他盯着赫鲁晓夫的眼睛，用很平静的口气说：“我想主席先生大概搞错了，比马粪还臭的东西是有的，那就是猪粪。”赫鲁晓夫听了一时无地自容，无言以对。
这里，尼克松面对赫鲁晓夫的无礼，抓住其痛处，机巧反驳，击其不备，取得了辩论的主动。
论辩是一种双向的言语表达方式，只有明确自己，了解对方，做到知己知彼，才能保证论辩的质量，取得论辩的成功。
论辩时，我们会遇到不同的对手，知识的差别，性格的不同，年龄的出入，气质的差别，有相识的，有不相识的。相识者，我们知其底细，论辩时自然方便；不相识的，要靠我们认真观察，全面分析，正确推理，仔细揣摸对方的知识程度、言辩特色、表达风格、应变能力、论辩思路和战术安排，从而采取相应的战略和对策，掌握主动权，从容应对。
聪颖灵活者，他们机动灵活，思维敏捷，与他们辩论要快速直接，发挥唇枪舌剑之威力。
迟钝木讷者，他们反应缓慢，理解力差，与之论辩要陈述清晰，阐释圆满，缓缓道来。
刚愎自用者，他们自以为是，好高骛远，与之论辩要导引适体，妙用激将。
顽固强硬者，他们固执己见，不善配合，与之论辩要独辟蹊径，寻找他们感兴趣的话题，使之思路转化。
气躁兴奋者，他们追求新奇，厌恶陈旧，与之论辩要简洁直率，干脆果断。
审题与立论是确定辩论战略的关键，辩论材料则是实施战略的基础，它对于夺取辩论胜利具有重要意义。材料是证明辩题、构成辩词的依据，如果没有材料，命题就会成为无源之水、无本之木，那么，这时候再美妙的语言也是空洞无物的。
为了取得辩论的胜利，在搜集材料时应尽可能广泛一些，宁可想到而不用，勿使有用而忽略，否则，在构思时就会感到捉襟见肘。所以，凡是有助于对辩题内容作全面、深入了解的资料，以及能够增强辩题说服力的证据，均应广泛搜集，以备临场使用。
事实材料
“事实胜于雄辩”，在辩论时要能举出强有力的事例，加强论据，这是辩论中必不可少的因素。“摆事实，讲道理”，从中国国情来分析，中国人历来相信事实胜过了相信理论。所以，辩论前搜集到翔实的事实材料，对于取得辩论的胜利是非常重要的。在辩论过程中，有时讲一大堆道理，从抽象到抽象，难以达到辩论目的，而一旦摆出生动具体的事例，通俗易懂地表达我们的观点，往往能起到事半功倍的效果。
从具体的情况分析，事实材料有三类：
1.统计数字材料
有一位小学语文教师在作文讲评课上说道：
“同学们，昨天大家写了《放学路上》的作文，这次作文写得好不好呢？我们看两个数字就知道了。我们班50人，写回家路上自己奋不顾身跳进水里救了失足落水小孩的有20人，写捡到钱包交给警察的有21人。同学们想想看，哪里会有那么多失足落水的小孩恰好在放学的时候让你们去救呢？路上哪里会有那么多钱包让你们去捡呢？我活了这么大年纪，上班下班走了那么多路，怎么就没有你们那么好的运气，一次也没捡到过钱包呢？”
小学生们都哄堂大笑起来。这位教师引用两个数据，就把小学生们的错误形象地揭示出来了。
使用数据材料有着不容置疑的雄辩力量，但是必须注意的是，所引用的数据要与论题有必然联系，必须能够达到论证的目的。另外，所引用的数据还必须是准确无误的，否则，就往往造成谬误，甚至导致诡辩。
数字性材料，是指由权威部门统计的某类事物的综合数字、百分比等，有时一组数字可能比一个孤立事例更能反映本质。数据资料在辩论中常作为对比论证、分析论证的基本依据。西方有句俗语：“数字不会撒谎。”这句俗语道出了数据强大雄辩力量的奥妙。在辩论中，与其滔滔不绝地说理，不如把它量化为可以计算的理论根据，用数据语言去说服，这样能取得意想不到的辩论效果。
2.具体的事实材料
以首届国际华语大专辩论会关于“人性本善”这一辩题为例，反方复旦大学队列举事实论证“人性本恶”的情况随处可见。
二辩：“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？”
后来三辩又论证道：“人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们人性本善吗？”
在辩论队员列举的大量触目惊心的事实面前，人们不能不信：人性本恶。
这种事实材料，就是指与辩题有关的正面的、反面的、历史的、现实的，能够反映事物的面貌、性质、变化、时间、地点、原因、结果的具体事实材料。有些真实的细节材料，很有分量，十分重要，可能成为“重型炮弹”在辩论中派上用场。比如，在法庭辩论中有时一件具体事实可能推翻或改变审判的结果。
3.概括性事实材料
周恩来总理在北京的一次中外记者招待会上，介绍了我国经济建设的成就和对外方针之后，谦和地请中外记者提问题。这时，一位西方记者急不可待地站了起来，不怀好意地问：
“请问，中国人民银行有多少资金？”
这句话实质上是讥笑中国贫穷，同时又想套露我国国家机密。对此，周总理机智地回答说：
“中国人民银行的货币资金嘛，……有十八元八角八分。”
此语一出，全场记者为之愕然！场内鸦雀无声，静听周总理作解释。周总理接着说：
“中国人民银行发行面额值为十元、五元、二元、一元、五角、二角、一角、五分、二分、一分的主辅人民币，合计为十八元八角八分。中国人民银行是由中国人民当家做主的金融机构，有全国人民做后盾，信用卓著，实力雄厚，它所发行的货币，在国际上享有盛誉。”
周恩来总理在这里使用的其实就是概括性材料，回击了对方的挑衅。一番妙语，惊动四座，激起全场听众热烈的掌声。
所谓概括性事实材料，即概括反映了某一事物，或者同一类事物，或者事物全貌的事实材料。这种材料能从全局角度揭示事物的本质规律，很有说服力。
理论性材料
某律师与一餐馆老板的辩论就是靠引用数据来取得了胜利。有一天，某大学的两个女学生走进一家装饰华丽的个体餐馆。女学生甲翻开桌上的菜单，突然眼前一亮：
“看！熊掌！每盘20元，来两盘怎么样？”
“人们都说熊掌名贵，价钱也不贵，OK！”
于是她们叫来了招待员，点了熊掌两盘，还要了些其他食品。一会儿，菜上齐了。她们吃完之后，叫来招待员结账，招待员开出账单：
“一共4025元。”
“什么？你没搞错吧？”一学生几乎吓昏了。
“熊掌每盘2000元，你看菜单。”招待员说。
另一位学生翻开菜单一看，果然是2000元，中间没小数点。这下她们急得几乎要哭了。这时，老板走出来，看了几眼付不起钱的女学生说；“没钱，就请将证件留下。”她们乖乖地交出了学生证。学生会出面跟老板交涉，看是不是能少收一点钱。老板斩钉截铁地说：“一分也不能少，如果三天之内不把钱付清，便立即向法院起诉。”
两位女学生只得忍气吞声，多方筹措，凑齐4025元，第二天把钱送去，赎回了学生证。
一星期后，有个律师知道这件事，决定为她们挽回损失。他叫两个学生到餐馆向老板索取了两盘熊掌价4025元的发票，律师拿着发票来到工商局。他们研究了有关的法律条款后，便一起来到该餐馆。工商局的同志对餐馆老板说：“有人指控你出售熊掌，违反了《野生动物保护法》，必须处以2万元罚款！”
老板想赖是赖不掉的，有刚开出的发票为证。老板耷拉着头，他的狼狈相不亚于一周前交不起钱的两个女大学生。他低声地说：“我拿不出这么多钱。”
“拿不出钱就停止营业，吊销营业执照。”
“同志，事情是这样，我们这里根本就没什么熊掌，所谓熊掌都是用牛蹄筋冒充的。”老板供认道。
