在当初想出“光”的模型时，我非常高兴，简直都想给自己造个雕像放在家里天天烧香供奉着，我太崇拜我自己了，我在脸上给自己点100个赞，哈哈哈哈！当时我感觉自己在光学方面的认知应经可以超过物理老师了，我很想在课堂上站出来指责老师的错误，但我还是忍住没有那么做，物理老师可是我当时的班主任啊，我怎么能挑战班主任的权威！况且我当初的理论还不够完善，一些细节还没想明白，豁然说出去只会让我变成个笑话。再说了，我给物理老师解释清楚了又能怎样，他只是个很普通很普通的高中物理老师，只会照搬物理书教材传授给学生而已。
所以我一边接受物理教科书里的概念应付考试，一边我在脑中里该怎么想还是怎么想，管它呢！
我知道当我把我的模式公众于世时，将会有很多学者提出各种问题向我炮轰过来，在你们炮轰之前我先自问自答的将一些问题解决掉，不给你们炮轰的机会，嘿嘿！
我能想到的最严重的一个问题，还要牵扯到我刚开始学习光学时的基本现象中，即光的反射问题。光线照射到物体上后，是怎么被反射回来的？
对于普通人来说，这根本就是个不是问题的问题，光线照到物体上，又被物体弹了回去，这是一种基本常识，就像乒乓球撞到墙面，又被弹了回来是一个道理，有什么好解释的！在目前的光学中，也没有一个论述讲的是光的反射现象的。就算有我也没见过，就当它没有吧！
在物理学上，可以用举例说明的方式让人更容易理解，但绝对不可以乱举例子，光子撞向墙面跟乒乓球撞向墙面完全不同。我们看到一面墙，它是密实的，但放在原子级的世界里，墙其实是由各种原子核和电子构成的，在电子和原子核之间，有非常广阔的空间，光子可以在这种空间内任意穿梭，多数不会撞上这些原子和电子，这也是玻璃可以透光的原因。
如果光子组成的光线是一条直线，那么大量的直线照射到原子时，它总会有很多条光线碰撞到原子中的原子核和电子，然后被反射出来，原子密度越大，被反射的光线越多，这样就好想的多，这也是我们最容易想到的结论。但这种想法既不是适合目前主流的二维光波模式，也不适合我提出的三维光柱模式，因为二维光波中波峰到波谷的宽度和三维光柱的直径都远远大于原子核以及电子的直径，光子不可能撞上原子核后又按照撞之前的形态反射出来！
以我的模式来说，目前我并不能给出一个非常肯定的答案阐述光的反射现象，对于我这种完全不借助物理实验器材，或者说想借助而没得借的空想家，再或者说我根本就懒得做实验的理论家来说，我想到的光的反射现象最可能的形式如下：
无数像弹簧一样的螺旋状光柱在原子中通过时，有一部分光柱离原子核太近，原子核对它们的吸引力很强，在这种吸引力的作用下，这部分原先沿直线运动的光柱的运动方向发生很大变化，其中有一小部分直接被原子核吸收，其余光柱的运动方向发生偏移，偏移的范围在0°到180°（也可能是360°）之间。在原子核引力的作用下，每条光柱里每个频段上相对应的光子，运动到相对应的位置时，受到引力的大小几乎是相同的，所以那些经过原子核周围而没被原子核吸收的光柱，从原子中出来后还会保持一种螺旋状的环状结构。
一条光柱沿直线射进原子后，如果在原子核牵引力的作用下，光柱中每个光子绕着原子核转了180°又射了出来，每个光子在进入时的路线和出来时的路线是平行的，运动方向相反，射出来的光柱的形状将会和原先进去时光柱的形状完全相同。事实上各种角度的光线都有，大多数光子进入和出来时的轨迹并非平行，这种角度间的变化，会让光柱的长度发生变化，即“波长”发生变化。这种变化在宏观的表现为，你用一种单一色泽的光线照射到某些物体上，反射出来的光线在色泽上会跟照射进的光线发生微弱差异，甚至反射出的是另一种颜色的光，因此物体呈现出不同的颜色。
阳光照射到物体表面，物体显示出不同的颜色，人们通常的解释是，物体把它们吸收不了的光反射出来，比如绿叶吸收不了绿色光就反射出绿光，所以叶子是绿色的，这样的解释不是很严格，在细节上存在很多漏洞，如当一道光线照射到物体上，不管它是哪种颜色的光，肯定会有少量光子撞击到原子核和电子上，被原子核和电子吸收，光的总能量造成损失，物质不可能绝对的反射出吸收不了的光谱。再比如晚上你用一条红色光线照射到绿叶表面，叶片基本上变成了红色，这说明叶片也可以反射红光。
我提出的这种反射现象的模式，也可以很好的解释光的折射、衍射等现象，对此我不做过多的解释，我相信聪明的你肯定能够举一反三，嘿嘿！
不过因为我缺乏具体的实验数值，对于上述模式是否正确，我只有8成的把握。因此我补充性的再写出我设想出另一个可能的模式：
无数像弹簧一样的螺旋状光柱在原子中通过时，部分光柱会跟绕原子核运动的电子的运动轨迹完全相符合，这些光子接连不断地撞击电子的表面，跟电子融合为一体，电子的能量增大，从低能量轨道运动到高能量轨道。但电子此刻处于一种极不稳定状态，很多电子无法完全束缚住突然多出来的光子，它又把光子一个个喷了出来，光柱重新被制造了出来，制造出的光线的运动方向发生改变，产生反射现象。
这两者模式是我目前尽我所能，想出的最合理的模式，我觉得就算是错，估计离准确答案也不远了。
对于我提出的光的基础模型中，最致命的就是光的反射现象，现在也做了简单的修复。在其余方面，我是想不出它还跟什么现象相抵触。
哈哈哈哈！对于我的想法我个人非常的满意，现在我就想问问还有谁？还有谁？有种你站出来找出我的模式中跟实验现象不相符的地方！
你要是能想到什么就告我，趁我还活着的时候提出来，天有不测风云，万一我挂的比较早，你到我坟头才问，我也没机会去解释……
没人说话是吧？就知道你们也提不出来，好了，我默认你已经认可了我提出的光的基础模型。现在我觉得要给我的模型起个名字，要不然总感觉它是野生的。鉴于光学中已经有了“波动论”和“粒子论”，那我就叫它“螺旋柱体论”！
螺旋柱体论——就派你出去干翻其它的理论，嘿嘿
