单边的屠杀，继续描写项羽如何杀人已经没有意义，史书上的精辟记载可见当时惨烈之状。《史记》原文如下：“项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧，与汉大战彭城灵壁东睢水上，大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。乃取汉王父母妻子于沛，置之军中以为质。当是时，诸侯见楚彊汉败，还皆去汉复为楚。塞王欣亡入楚。”
楚军将联军包围在谷水、泗水（今江苏徐州西），斩杀十余万人，接着南追溃敌至灵璧（今安徽淮北市北）以东的睢水之上，又歼灭十余万，睢水为之下流。联军被楚军紧围三重。从彭城附近，一直杀到睢水断流，总计斩杀汉军及诸侯大军三十万余人，此外十万余诸侯军队投降；汉军狼狈逃窜，仅剩十万余散兵西撤回荥阳一线。
彭城大战，对于项羽来讲，不能不说是一个奇迹。
史家有两种说法——
A、巧合论：这种观点认为，项羽原本是被忽悠去攻打齐国，没有料到刘邦进军会如此神速，后来彭城失陷之后着急了，突然出奇计，十万火急杀回彭城。碰巧刘邦被胜利冲昏了头脑，在大搞庆功宴，于是借势发动攻击，这才创造了中国历史上第一次骑兵对步兵的千古大屠杀！以三万铁骑击败五十六万步兵，最终斩杀三十余万敌军！
这种观点显然太扯：两元钱抽奖中五百万必然是巧合，但是以三万人马击败五十万步兵，这种事如果也能像中彩票大奖一样巧合，世界上就没有天理了。
所以，“巧合论”一般是亲刘邦的观点，大多会认为刘邦输得冤，只是输在大意上。其实，从其后刘邦与项羽的大战来看，刘邦基本上没赢过，不管刘邦带多少兵，最后的结果都是输。这些战斗数据再次显示，这不是巧合，而是实力的差距。
B、阴谋论：这种观点认为，项羽从一开始攻打齐国就是假象。项羽从分封诸侯开始，就早已经在筹划群雄争霸的局面，这一年中，项羽并没有放松警惕，而是在加紧招募和操练军兵。从咸阳回来时的两万多残兵，到彭城大战时，项羽已经有二十多万铁杆部队，这就是证明。其实这时刘邦的基本部队并没有项羽多，只是刘邦在三秦人缘太好，攻占关中之后，大旗一招，参军人数火线爆增；加上临时加盟的五国诸侯部队，这才凑够五十六万大军。项羽的三万铁骑，则是在巨鹿大战时的精锐，加上重新训练的特种部队，这才形成无敌战斗力。这支部队能屠杀四十五万大秦正规军，眼睛都不带眨的，没有一个怕字；对付五十六万诸侯联军的乌合之众，所以更有心理优势。
张良给项羽的信暴露了目标——“沛公只想收回关中，不会东进。”张良的智商显然出卖了刘邦，项羽放【章邯】在关中，其意图就是限制刘邦入秦；但刘邦困住【章邯】，要陷【章邯】于死地，这本身就触犯了项羽的龙颜。项羽怎么可能不去救【章邯】？项羽又怎么可能放任刘邦收复关中？当时齐国只是田荣造反，并未曾进攻楚国，也并未对楚国构成威胁！这些信息显示，项羽早就料到刘邦会进攻彭城，而这才是刘邦几乎兵不血刃，就能够长驱直入、攻战彭城的原因。刘邦中了项羽的——【诱兵之计】！
事实上，项羽斩帅夺印、杀王离、降【章邯】、鸿门宴、咸阳屠城到分封诸侯，一个小小楚军将领能够在短短五个月称霸天下，在当时群雄并起的情况下，仅靠运气根本不可能。所以，无论是刘邦、张良还是韩信，都不可能蠢到认为项羽的成功，只是巧合！因为这种运气，在中国历史上还没有第二人能做到。
项羽的智商高到什么程度？
是范增的大约五倍，是张良的大约三倍，是刘邦的大约一倍，只有韩信勉强能与项羽相当，吃亏在韩信长期潜伏在项羽身边，对项羽太了解，所以才最终惨败。
那项羽又为什么会败呢？
项羽的失败是因为情商太低。
