○诗微
囗〈比阝〉一之三（囗〈比阝〉墉卫三国名）
按囗〈比阝〉墉皆卫也而卫风名篇冠以囗〈比阝〉墉朱子以为不可晓而诸儒亦无定论程子以为卫首并囗〈比阝〉墉之地故为变风之首华谷严粲以为存囗〈比阝〉墉之名不与卫之灭国也安成刘瑾以为系名囗〈比阝〉墉欲寓兴灭继絶之心而引昭公九年陈灾以为证皆不足据盖囗〈比阝〉墉莫能详其始封而亦未必如陈为大圣之后而卫之灭国亦不经见况诗之编次本为正乐美刺已落二义又安有赏罚之权耶独程子以为得于卫地者为卫得于囗〈比阝〉墉者为囗〈比阝〉墉为近之盖以其风土所成若后世甘州伊州梁州之类是也按周礼太师掌六诗自二南后即继以囗〈比阝〉墉卫见于季札之所观者皆旧序也孔子因之至于进秦退豳少寓微意亦非尽用春秋之法也又按地里自纣城之北谓之囗〈比阝〉南谓之墉东谓之卫伐纣已后始以其地封康叔而卫始大于是南尽怀卫北至澶濮矣所谓囗〈比阝〉墉盖在康叔之前已有其名岂畿内之采与附庸之邑而未必皆封国也今序诗自栢舟以下十九篇为囗〈比阝〉自栢舟以下九篇为墉自淇澳以下十篇为卫绿衣燕燕日月终风硕人皆庄姜诗雄雉匏有苦叶新台二子乗舟鹑之奔奔氓皆宣公诗一人之诗散在三编故孔氏疏谓新台国人恶之而作硕人国人忧之而作则程子之言益为有据云
栢舟言仁而不遇也
右栢舟之诗旧说以此下十二国为变风说者又以卫居变风之首卫之祸始袵席取义于二南以为训尔夫以善恶治乱谓之正变者固也然孔子删诗被之管弦则既谓之乐矣朱子尝曰风雅颂者声乐部分之名则所谓正变者是又当以乐论矣若正宫变宫之类抑恐不尽系于善恶治乱也朱子又曰变是变用他腔调耳若荆轲易水之歌歌在一时者不必更词而感召各异以声调也此岂古之遗响耶意者正变所指盖在于声乐之作一正一变以极始终条理之妙亦犹兵法所谓竒正相生者也记曰穷本知变乐之情也朱子亦谓相生相长其变无穷者是已故风雅有正变而颂无正变盖燕飨之乐主和乐故有变宗庙之乐主严敬故不变如以义求则鲁不宜颂亦谓之变颂可乎若是诗者篇章声调已异二南自不得不谓之变不但事变而已又按此诗序以为仁人不遇朱子则据列女传以为妇人之诗尝试玩之如云饮酒遨游与威仪棣棣皆非妇人所宜有匪鉴匪石匪席等词引物连类如出文人之手羣小亦似男子之称既曰觏闵又曰受侮与夫寤辟有摽之状其为悲壮顿挫甚矣殊非闺房婉娈之态所谓卑顺柔弱者不知果何所指也终篇托兴于日月或有阴阳嫡庶之喻至于不能奋飞之言尤有飞扬奋厉之意朱子必欲以为妇人之诗自当有见愚谓如序言则人臣不得于君托言妇人不得于夫以见志尤为委曲汉魏诗人多有此体盖君臣夫妇其道一而已矣而人之情古今所同也于所天者而为怨慕凄切之声可以冩诸金石正所谓发乎情止乎礼义以善处人伦之变而风亦于是乎变矣于此尤见圣人作经之意而温柔敦厚之旨不待他求而可识也若夫世代人名固学诗者之所不废而亦国史之任也未敢谓然姑附于此
绿衣庄姜之伤已也
右绿衣之诗上篇栢舟传皆以为庄姜作按是诗以色之间正为服之贵贱比嫡庶之尊卑曲尽体物而传义明备三章绿方为丝而治之则正色之成材无以见治丝女功也絺绤因衣裳而类及其意则忠厚之至者也与栢舟有间矣
燕燕卫庄姜羙其妾也
右燕燕诗之序传皆合而旨事明白故他说不敢采后
按大归之礼无所考毛氏以为归宗公羊注以为废弃夫妾有废弃是名曰出妇人之条有七去未闻夫死子弑而复出也春秋纪侯大去其国大者不反之词
击鼔怨州吁也
按左传隐公五年夏卫伐郑围其东门五日九月而州吁被杀当时从军之士不但怨深而死亡兆矣史记称郑段亡而州吁求与之友吁得志而伐郑为段也是其身负不义而又党恶以助纣此诗之录鉴戒大焉至于人心之公形诸声气者亦可以风矣
雄雉刺宣公也
右雄雉之诗序以为刺汉儒好言刺虽关雎不免此则刺诗之首也考其文义殊未然但指为宣公之诗则不可知按卫自康叔始封传世十余皆有令美至武公谓之睿圣又列国之所无也再传庄公兆祸袵席而文武之泽熄至于宣公不道甚矣序谓军旅数起大夫久役事或当然然卫自庄公廪延之役又明年东门之役至宣公入郕之役迄于懿公灭亡之日兵祸不解男女怨旷无歳无之特未知的为何公之世谓为宣公者郑谱也但以为国人之作则非矣末章所赋尤足以验先王之泽犹存其曰百尔不特为其夫盖通上下而言若国君能不忮不求亦岂有无名之师耶卫诗两百尔皆通言之
匏有苦叶刺卫宣公也
右匏有苦叶之诗序以为刺宣公传以为刺滛乱之人卫之宣公滛乱之尤者也均之刺也微而人之可也出之而归之人不可也朱子尝谓诗之文意事类可以思而得其时世名氏则不可以强而推斯言当矣愚谓义无穷而迹有限可思而得者义也难以世拘不可强而推者迹也当从其近彼序诗者浅深固不可知而于时世为近若于相近之时而指为某人已不足信则自数千载之后而断为非某人将谁信之按此诗指为宣公当是筑台于河国人恶之而作何以明之夫以匏叶比兴而及于济渡其临流即事之端千载如见若槩刺滛乱之人顾何取于河水以为义耶其言为无谓而事为不情去诗人之旨远矣诗之浅深厉揭濡轨求牡盖喻不度配偶而犯礼以相求正指宣公宣姜而言鴈鸣氷泮以士礼责宣公招度待友以昏礼责宣姜诗人委曲之情不敢显言其上此诗之有美有刺所以为关于风教政治也若常事而圣人犹录之岂所谓存什一于百千乎谓宣夫人者非是
谷风刺夫妇失道也
右谷风之诗序传畧同弃妇之作也以今文义考之又列在匏叶之次疑即宣公之诗尔按宣公初立爱夫人夷姜而烝之生伋子又为伋娶夺宣姜而嬖之夷姜失宠而缢是诗必宣姜始至而夷姜之作也按诗中毋逝我梁毋发我笱盖有自悔诲人之意与夷姜宣姜事合及称方舟泳游匍匐救丧之务类非凡庶之家观夫既生既育与念昔御穷之词知为夷姜亡疑矣然恐渉于悬臆也姑存其说
式微黎侯寓于卫其臣劝以归也
旄丘责卫伯也
右式微旄丘皆黎诗也而谓之卫寓于卫也寓卫而谓之囗〈比阝〉诗而囗〈比阝〉也存黎于囗〈比阝〉睦邻恤灾之义卫之为政可观已
简兮刺不用贤也
右简兮之诗呜呼以兎罝之野人可以敌体于公侯以简兮之贤者使之不酬其愿望盖有世变焉不特为风之变诗之变而已也
泉水卫女思归也
右泉水之诗卫风以女祸而亦有女德焉绿衣夫人之贤也燕燕妾媵之贤也雄雉之知德泉水之守礼性情之本善也诗可以兴如是
静女刺时也
右静女之诗序以为刺传以为滛谓滛为静反词也反词有刺矣
按彤管赤笔也古者女史之任再言彤管有炜又表其色以实之非漫举一物也恐滛奔无此物以相贻然托物以致讽诗人之旨也于卫必有所指疑当从序
二子乘舟思伋寿也（卫宣公之二子争相为死国人伤而思之作是诗也）
右二子乘舟之诗传记所书本末如此按卫宣之立因乎州吁之乱故春秋书曰卫人立晋实鲁隐公之四年十有二月也是歳为壬戌明年改元厯辛巳为桓公十有二年冬十有一月而宣公告终故春秋书曰丙戌卫侯晋卒始终在卫凡十九年其烝夷姜也而生伋当在二三年间其为伋娶也当在十六七年间其滛宣姜也而生寿又生朔非三四年不可则十九年已无余日矣又况兄弟争死窃旌设祖断非童穉之寿可办事难推考岂策书故有误耶将诗序左史俱不可据与又按夷姜初为夫人注家谓为宣之庶母则是庄之众妾矣何以称夫人耶庄之世戴妫子贵称娣州吁有母称嬖凡以庄姜故也此何以称夫人耶夫庄公狂惑容或有之亦当有宠有年矣庄公卒而桓公立立十六年而被弑则所谓夷姜者既已色衰矣而首蒙宣爱与之连有子似非人理或者夷姜桓夫人之类与桓兄也宣弟也固宜曰烝洪容斋尝注此事而于夷姜亦未深考顾诗人之旨必有当也
