也。全、戴改同。今属顿丘县。赵云：按杜预曰，卫地有二五鹿，一在元城东，一在卫县西北。《寰宇记》，元城东为五鹿墟，即重耳乞食处。此为五鹿城，道元合而一之。守敬按：赵说殊欠分明。杜《注》，今卫县西北有地名五鹿、阳平元城县东亦有五鹿，两举以为证，盖有存疑之意。前太河故渎所径，杜《注》，元城之五鹿也。此浮水故渎所径，杜《注》，卫县之五鹿也。郦氏于此叙重耳事，殆以杜氏先言卫县而主之乎？《寰宇记》云云，则主杜氏元城之说，与郦氏异。赵引《寰宇记》谓道元合而一之，是何言也？浮水故渎又东南，径卫国邑城北。朱此句截邑字以上讹作《经》，又脱卫字。戴改《注》，增卫字，全、赵同。守敬按：郦氏叙卫国邑与卫国县为二，盖汉封卫公于此，与县不同城。《地形志》，卫国县有卫国城，即此卫国邑地也。在今清丰县西南十五里。故卫公国也，汉光武以封周后也。守敬按：《续汉志》，卫公国。《汉志》观县《注》，应劭曰，夏有观扈，世祖更名卫国，以封周后。又东，径卫国县故城南，守敬按：汉观县属东郡，后汉改曰卫国县，仍属东郡。魏属阳平郡，晋属顿邱郡。后魏因。在今清丰县南五里，在观城县西南五十里。古斟观。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。应劭曰：夏有观扈，守敬按：见上。即此城也。朱《笺》曰：《左传》夏有观扈，谓五观及有扈也。赵云：按所谓观扈，是五观，《汉志》之畔，观与有扈同。或曰，即太康奸子五人。王应麟曰，五子述大禹之戒以作歌，岂朱均、管、蔡比。《水经》本韦氏之说，[六二]非也。全氏曰：夏时有斟灌，无斟观，得无以畔字之形近斟而误乎？守敬按：斟灌详《巨洋水注》，在寿光县东，非此地也。全氏谓畔字之形
近斟而误，然畔、观本二县，今本《汉志》误合为一，岂郦氏所见本已误耶？《竹书纪年》梁惠成王二年，守敬按：今本《竹书》周烈王七年。齐田寿率师伐我，朱我讹作赵。全称：沈炳巽曰，今《竹书》作伐我。按卫于七国臣魏，我字是赵、戴改。围观，观降。守敬按：《史记 田完世家》，威王九年，败魏于浊泽而围惠王，惠王请献观以和解。即是役也。惟浊泽为观泽之误。《史》又称，愍王七年伐魏，败之观泽，可证。浮水故渎又东，径河牧城而东北出。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《郡国志》曰：卫本观故国，朱作卫国，《笺》曰：卫下脱故观二字。赵依《郡国志》增本观故三字。戴增同。姚姓，全云：先宗伯公曰，观、寻皆夏之宗国也，姚当作姒。会贞按：上已详叙观，此引《郡国志》，但为河牧城作证耳。疑郦氏节引作卫国有河牧城，姚姓二字是后人所加，卫下不必增字。有河牧城。会贞按：《左传 隐五年》，郑人侵卫牧。杜《注》，卫邑。或以为即此。《方舆纪要》，在今观城县境。又东北，入东武阳县，东入河，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考《注》内叙浮水终于此。全、赵改同。又有漯水出焉，朱此六字亦讹作《经》，全、赵同，戴改《注》。守敬按：戴是也。漯为著名之大川，故全、赵仍以此句作《经》。然《汉志》漯水出东武阳，而东武阳但见《注》中，《经》无过东武阳明文，如此句为《经》，则是与上瓠子河同出濮阳矣，故知非也。漯水详后。孙星衍曰，漯当为湿。戴延之谓之武水也。朱水讹作阳，赵、戴改。赵云：按《困学纪闻》，太史公、班孟坚谓禹洒二渠以引其
河，一贝邱，一漯川。李垂《导河书》曰，东为漯川者，乃今泉源赤河，北出贝邱者，乃今王莽故渎，而汉塞宣房，所行二渠，盖独漯川，其一则汉决之，起观城，入蒲台，所谓武河也。武河以汉武帝导河北流而得其名。会贞按：《注》后文东武阳引应劭曰，县在武水之阳，以为即指漯水，则戴延之武水之说，亦本应劭。朱此下有《地理志》曰，漯水至隅雉遗迹一段。赵同。戴谓原文在后《漯水》篇之下，重见于此，删之。河水又东，径武阳县东，范县西，守敬按：武阳在河北，范县在河南，河水于此径武阳之东南，范县之西北，但言径东西者，省文耳。《元和志》、《寰宇记》，黄河在朝城县东二十九里。唐、宋朝城即此《注》之武阳县。而东北流也。朱此十七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵云：按《禹贡锥指》，河自此与漯别，东北径东阿、庄平等县，至千乘入海。此自西汉末以迄后魏漯川之源委。宋世河决商胡，朝城流绝，而旧迹之存者鲜矣。
又东北过东阿县北。
河水于范县东北流，为仓亭津。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考仓亭津及柯泽皆值东阿西南，乃《注》文，不得与《经》紊。全、赵改同。会贞按：《后汉书 灵帝纪》，中平元年，皇甫嵩与黄巾战于仓亭。《魏志 程昱传》，汉献帝时，昱遗别骑绝仓亭津。仓一作苍，《晋书 载记》，石闵与张贺度战于苍亭。《述征记》曰：仓亭津在范县界，[六三]会贞按：在范县故城西北。《方舆纪要》，在今范县东北。按，当在今阳谷县境。去东阿六十里。会贞按：在东阿县城之西南。《魏土地记》
曰：津在武阳县东北七十里，会贞按：据下文武阳有故城，有新城。《魏土地记》称，津在县东北七十里，就新城言也。津，河济名也。会贞按：《论语》，使子路问津焉。《集解》引郑《注》，津，济渡处。
河水右历柯泽。朱此六字讹作《经》，右作又。戴改《注》，改右。全同。赵改《注》同，又下增东字。会贞按：明抄本作右。《春秋左传 襄公十四年》，卫孙文子败公徒于阿泽者也。朱阿作柯。《笺》曰：今《左传》作阿泽。杜预云，东阿西南有大泽。赵仍，戴改阿。会贞按：高士奇云，东阿本春秋时柯邑，此独名阿泽，即汉人作阿所本。今阳谷县东，运河所经，有七级上下二闸，或以为古阿泽是其处。又东北，径东阿县故城西，守敬按：县详下文。《元和志》，黄河在阳谷县北十二里。唐阳谷在东阿故城之西，在今阳谷县东北三十里。而东北出，流注朱此二句讹作《经》，脱又东北三字。戴改《注》，增三字。全、赵同。《笺》曰：孙云，此下疑有邓里渠三字。赵云：按非也。而全竟依增三字。会贞按：下河水枝津东出，邓里渠方自河出。后河水又东北与邓里渠合，河水方会邓里渠，此安得先言河水注邓里渠？且河大枝津小，谓河注邓里渠于文义亦乖。盖流注云者，非注他水，乃谓河水流行，全书多流注之文，孙不察耳。河水，枝津东出，谓之邓里渠也。会贞按：邓里渠详下。
又东北过茌平县西。孙星衍曰：茌当为茬。守敬按：《说文》有茬，无茌，《汉志》亦作茬，《续汉志》、《水
经》及《注》作茌，证以近日新出土之《杨叔恭碑阴》作山茬县，则茬是正字，茌是俗体，而宋祁校《汉志》，反谓茬当作茌，失之。
河水自邓里渠东北，径昌乡亭北，守敬按：《地形志》，济北郡临邑有昌乡城，又顿邱郡临黄有昌乡水，与此非一地也。亭当在今聊城县东南。又东北，径碻磝城西。朱此二句讹作《经》，上句无水字，下句无又东北三字。戴改《注》，全、赵同。赵增水字，全、戴增又东北三字。守敬按：碻磝城即茌平城，《注》下文明言之。乃顾祖禹不知《注》言径碻磝城西，正释《经》过茌平县西，而误以过茌平、径碻磝皆为《注》文，反斥旧志谓碻磝城即茌平城之误，亦读郦《注》不审矣。《述征记》曰：碻磝，朱作嚚磝，《笺》曰：克家云，当作碻磝。戴改碻磝。赵改嚣磝。云：《宋书》作敲嚣。《史记》殷仲丁迁隞，隞亦作嚣。守敬按：《大典》本作碻磝，则碻字是也。据《宋书》知别本或作嚣磝，传抄误作嚣磝，又误嚣为嚚耳。津名也。守敬按：《通鉴》，晋永和八年，姚襄屯于碻磝津。《元和志》，碻磝津在卢县北一里。唐卢县即碻隞城。自黄河泛舟而渡者，皆为津也。会贞按：《汉志》，河关，河水至章武入海，行九千四百里。《水经》为王莽以后之河，至甲下邑入海，比前汉下流仅短数百里，济渡之处多矣。而《注》文所叙之津，始左南，终漯沃，总计不过廿余，盖特举其名之最著者耳。其城临水，西南崩于河。会贞按：《元和志》，其城西临黄河，晋末为河水所毁。宋元嘉七年，到彦之北入，拔之，后失。至二十七年，朱脱七年到彦之北入拔之后失至十二字，全以《通
典》引此文增。赵增同而戴不从。守敬按：沈约《宋书 到彦之传》，今阙。《南史 彦之传》言，元嘉七年北侵，而不载拔碻磝事。考《御览》一百六十引《宋书》元嘉七年，到彦之北征，拔碻磝，后失之，至二十七年云云。此当是沈约《宋书》，或他家《宋书》文，郦氏据以载入，今《注》脱失，赖《通典》存之。戴氏不依增到彦之事，惮于详考也。以王玄谟为宁朔将军，前锋入河，平碻磝，守之。都督刘义恭以沙城不堪守，召玄谟，令毁城而还。守敬按：事见《宋书 王玄谟传》。沙城句则见《南史》，而皆但言召令还，不言毁城事。后更城之，朱更讹作登，《笺》曰：《玉海》引此作更。赵、戴改。守敬按：《元和志》亦作更，此句仍指宋言。魏立济州，治此也。朱《笺》曰：《玉海》引此作魏置镇守，名济州关。会贞按：《地形志》，济州，泰常八年置，治济北碻磝城。考后魏泰常八年，当宋景平元年，在元嘉之前，是魏立济州，乃到彦之、王玄谟以前事。郦氏盖以碻磝终为魏有，故先叙宋事，后叙魏事耳。河水冲其西南隅，又崩于河，会贞按：上已言城之西南崩于河，此言又崩，则是崩后改筑，复因河冲而崩矣。《通典》称《后魏书》太常八年，于此立济州中城，其外城，正光中，刺史刁宣所筑，周武帝筑第二城，即碻磝故城也。盖碻磝在南北朝为重镇，故屡经修筑，且亦或因河冲数崩之故。即故茌平县也。守敬按：《通典》引郭缘生《述征记》曰，碻磝城，即汉茌平县也。汉县属东郡，后汉属济北国，魏属平原郡。晋因。《元和志》，晋末移理河北。[见下。]在茌平县西南五十里。应劭曰：茌，山
名也，县在山之平地，朱地作陆，赵同，戴改。故曰茌平也。守敬按：《汉志》茬平《注》，引应劭曰，在茬山之平地者也。乃师古抄略其辞。又茬县《注》引应劭曰，茬山在东北。茬平在茬县之西，且中隔临邑、卢二县，或混茬、茬平之山为一，非是。此茬山无考。《一统志》谓在茌平县治东北，土脉赤坟，横 五百余步，相传金、元时取土筑城，其山遂平。盖出后人傅会，不足为据。王莽之功崇矣。守敬按：《汉书 王莽传》，封其孙宗为功崇公。《经》曰：大河在其西，邓里渠历其东，全云：此盖约举《瓠子河》篇《经》文。戴云：按《水经 瓠子河》章云，东北过茌平县东为邓里渠，即此所引。会贞按：大河句指本篇《经》文，邓里渠句指《瓠子河》篇《经》文。即斯邑也。昔石勒之 师欢，屯耕于茌平，闻鼓角鞞铎之声于是县也。朱《笺》曰：《十六国春秋》云，石勒年二十余，为并州刺史司马腾所执，枷送冀州，卖充军赏。东至平原，卖与茌平人师欢为奴。每屯耕于野，常闻鞞铎音，勒以告诸奴，诸奴亦闻之。守敬按：《御览》八百二十二引《石勒别传》曰，石勒，元康中流宕山东，寄旅平原茬平界，与师欢家佣耕，耳恒闻鼓角鞞铎之音。是郦氏所据《十六国春秋》但称鞞铎，《晋书 载记》但称鼓角，皆略也。西与聊城分河。朱西讹作而，聊讹作柳。赵、戴改。守敬按：聊城详后漯水下。茌平在河东，聊城在河西，二县以河为界，故云分河。《元和志》，黄河南去聊城县四十三里。唐聊城即后魏末移治王城之县。又云：黄河南去武水县二十二里。唐武水在聊城西南。
河水又东北，与邓里渠合，水上承大河于东阿县西，东径东阿县故城北，朱此三
