第238章

15、癸丑，泽州言金国相粘罕（案：粘罕，即《金史》之宗翰也。陈桱《通鉴续编》及王宗沐、薛应旂《续通鉴》、徐乾学《后编》并作“粘没喝”。《金史·宗翰本传》云：本名粘没喝，汉语讹为粘罕，国相撒改之长子也。《大金国志》云：粘罕小名乌家奴，一名粘。汉言其貌类汉儿，后改名宗维。与《金史》不同。） 兵次高平。（案：《宋史·本纪》：是月，金人犯泽州之高平，知州高世由往犒之，乃去。陈桱《通鉴续编》：是月丁巳，攻泽州下之。与《宋史》异。陈《鉴》恐误。） 初，粘罕既破忻、代，（案：《三朝北盟会编》，粘罕破忻、代在宣和七年十二月。忻州於九日丙午降，代州於十七日甲寅陷。《靖康要录》，破代叙於破忻之前，与《会编》略异。《要录》云：先是，宣和中，河北河东宣抚司谋取燕云，以燕云之民置之内地，曰忠胜军，曰义胜军，皆山后汉儿也，实勇悍可用。其河东者约十馀万人，给钱米以赡之，虽请之，不许支用者亦听之。久之，仓库不足，以沚而怒，出不逊语。我军所请皆陈腐，亦怨，道路相逢，我军即骂辱之曰：“汝蕃人也而食新，我官军也而食陈，吾不如蕃人乎？我将诛汝！”汉儿闻之惧，其心益二，俟衅且发。至乙巳冬，金人南犯翔、武之境，翔州守将孙翊者，勇而忠，出兵与之战，战未决，汉儿开门献於金人。既至武州，汉儿亦为内应，遂失翔、武，长驱至代州，将李嗣本率兵拒守，汉儿又擒嗣本以陷代。至忻州，守贺拥度势不敌，开门张乐以迓之。戎酋大喜，下令兵不入城，遂抵石岭关。） 折可求以麟府兵，刘光世以鄜延兵援河东，皆为所败。（案：《三朝北盟会编》：折可求败於交城在宣和七年十二月十八日乙卯。） 遂围太原，月馀不能下。（案：围太原至是年九月陷。） 适平阳义军破城叛去，（案：《靖康传信录》：义军者，童贯、张孝纯所招云中人也，分布河东诸郡，名曰“养赡”，积蓄为之一空。及金人入寇，孝纯以义军五万人守石岭关。既叛，以从金人矣。至是，诸郡往往杀戮，或逐出之，而平阳府者，破城叛去。李《十朝纲要》谓平阳守将刘嗣初劫汉阳义兵以城叛。《靖康要录》云：初，汉儿义勇军四千人，其将刘嗣初者，宣抚司俾领其众，屯平阳，见平阳人之垂涎，遂萌攘夺之心。会闻金人已围太原，而金人之馀党且袭京师。嗣初闻之，密遣人间道献平阳图於戎酋。於是正月十九日，伪为入城贸易者。既入，即杀守关之人，启关以内，其军其徒大噪而入，火谯门，夺府舍、甲仗库，取器甲，分队而出，士民战慄，走且呼曰：“奸臣置汉儿内地，今果随其地，徒含宿愤。”杀人城中甚众。城中人悉出避之。嗣初入城，括金银、驱妇女凡十馀日而投金人。） 陷威胜军，（案：李《十朝纲要》：权威胜军事李植亦以城叛。《三朝北盟会编》：权军事李司录者以军献之，知军詹丕远被杀。） 遂引金人入南北关，（案：《靖康要录》：金人留数万人守太原，而分其半趋京师，其酋自太原而南，过南北关。） 陷隆德，（案：《续宋编年资治通鉴》云：粘罕陷隆德府。先是，太原坚守，攻之不克，分兵而南。既逾南北关，仰而叹曰：“关险如此，而使我过之，南朝可谓无人矣！”二日而城陷，守臣张确叱金人曰：“确守土臣，当以死报国，头可断，腰不可屈也。”遂见杀。《三朝北盟会编》，通判赵伯臻亦被杀，粘罕以燕人姚璠知府事在二月十九日乙卯，《宋史·本纪》及薛应旂《续通鉴》亦在乙卯，《东都事略》在甲寅。） 既次高平，朝廷震惧。命统制官郝怀将兵一万屯河阳，扼太行、琅车之险；以种师道为河北宣抚使，（案：《靖康要录》作“河东河北宣抚使”。《宋史·本纪》、陈桱《通鉴续编》并作“河南河东路宣谕使”。而陈《鉴》系於三月，又书四月以种师道为太尉、同知枢密院事、河北河东宣抚使。《东都事略》、薛应旂、王宗沐、毕沅《续通鉴》并书种师道为河北河东宣抚使於四月甲寅。） 驻滑州；以姚古为制置使，总兵援太原；以种师中为制置抚使，援中山、河中诸郡。（《纪事本末》卷百四十五。又《续宋编年资治通鉴》原注云：吕中曰：靖康君子皆主不弃三镇之说，而金人卒以叛盟，然则不弃三镇之说非欤？曰：靖康未始不弃三镇，特有不弃之故耳！使真不弃，金安能为我患？使蚤以三镇与金人，又能守盟约乎？河东、河北，天下之心腹，此断不可弃也。吾诚不弃，固当外为不弃之谋以不怒金人，而阴为援之，实以救三镇，此忠臣义士也。今一人言弃之便则不复念军民守国之忠，一人言不弃便则下尺寸不可与人之诏，而未尝遣一人一骑为之援，是其所谓不可尺寸与人者，徒以激金之势而反以孤忠臣义士之心。河东、河北无一人负朝廷，而朝廷之负其民多矣。自古盖未尝有数十万不叛之民而不能守其国者。河东、河北之民死不忍忘君父。自宣和迄於绍兴迨十年，宁不肯降金，祖宗之德沦肌浃髓至矣。使其合十万以为一，谁能陷之？所以不能当者，特以权轻兵寡，势孤力分，迄为金人所用耳。朝廷坐视其困，其为弃师弃民大矣，犹可谓之不弃三镇乎？粘罕已据太原，斡离不已陷真定，两河咽喉已塞矣，而朝廷至是犹集议存弃三关地孰便，臣下尚相持弃不弃之说，甚矣，其可痛也。金人尝谓吾使曰：“待汝议论定时，我已渡河矣。”大抵国家之患，在於多虚文而少实效，多议论而少成功，安得不为敌所侮乎？）