四十五 用重刑者惧人之玩
昔者观《书》至于《尧》，未始不惑之也。共工之庸违知之矣，而去之不以时。四岳举鲧，帝曰不可，而四岳犹曰试鲧，尧听之，未害也。鲧用而无成，则四岳之责也奚辞？而尧不加。夫知其庸违而纵之，不若未知之犹惮也。责之无辞而难之，则是苟有辞者莫得而诘之也。宜去弗去，宜责弗责，亦莫以厉天下者。盖尝为之深思其故，而后得其说矣。天下之人，不可轻以刑示之也。彼其未见吾刑之初，惟闻有所谓刑之名，而未见其为刑之实。故其心常凛然行乎不可测知之中。及其既以刑而示之，则向之所闻，今其身履之矣。彼将以为是亦无所可畏也。于是乎玩心始生。尧之不轻于用刑，其亦惧人之见吾刑而有玩心乎？盖至于舜一旦取四凶而诛之，刑虽不为过，杀虽不为惨，而天下之人始见刑矣。夫民日之所闻，至于是一日而见，则已久矣。虽杀犹将玩之，况未至于杀乎？其刑止于如此，其罚止于如此。吾既见之矣，是不足多畏也。故舜之后为商周，商周之后为秦，秦之后为汉，刑罚愈严，杀戮愈众，而民愈不知畏者，其见之非一日也。
呜呼！婴儿之在襁褓也，一呵一叱而知惧。其久也，鞭朴日加焉而恬然，惧心不生。彼固知其止于如此也。三代之后，吾尝有爱于汉文帝之治。吴王不朝，赐之几杖。张武受赂，赏以金钱。深有得于尧不轻用刑之意。夫不朝而赐之，受赂而赏之，宜若畏懦委靡，而不足与有为矣。而文帝之意则以为二人之罪固可罚也，而吾之威不可轻以示人也。不轻于示人，而使之常不见吾所以为刑之实，则天下之人未知吾君之刑何如，而玩心不萌矣。宽其刑于一人，而去其玩于千万人。若文帝之术，正尧之遗意也。嗟夫！渊壑之深，望之黯然而不知浅与深。有一人焉探而涉之，则必有一人焉从而继之。何也？以其深浅之既知也，不知则不敢继矣。
四十六 法无善恶在人所用
古语有之：“柳下惠见饴，曰：‘可以养老。’盗跖见饴，曰：‘可以粘牡。’”饴，一也，而或以养老，或以粘牡。善恶惟其所用也。宋人不龟手而，吴人得其方而列地封侯。不龟手之药，一也，而或以封侯，或以。小大唯其所用也。法之在天下亦然。常平之法，古人用之便民，后世则以是而取利。荐举之法，古人以是而进善，后世则以是而招权。岂惟二者而已哉？凡今之法亦莫不然。曰铨选也、堂除也，法之见于吏者然也。曰乡兵也、差役也，法之见于民者然也。学校贡举之法见于士，屯营府卫之法见于兵。是数者法之孰为美，孰为恶；孰为小，孰为大：此惟人所用尔。用之美则美，用之恶则恶。小用之则小，大用之则大。譬之雨露之在天，梧得之以养其柯条，荆棘得之以养其芒刺。譬之财富之在人，贤者用之则养其身，小人用之以丧其生。岂有美恶、小大之辩哉？顾人不能无美恶、小大之异耳。昔苏文忠公通守钱塘，是时四方行青苗、免役、市易，浙西兼行水利、盐法。公于其间，常因法以便民，民赖以少安。呜呼！以不便民之法，而善用之者，犹足以安民，况于法之果便者乎！
夫子以诗礼为过庭之训，而或者用之以发冢。诗礼岂发冢之资乎？焦延寿专精于《易》，而京房得之以杀身。《易》岂杀身之具乎？譬之于火，用之爨釜则为善，用之燎原则为恶。然何尝有二火哉！譬之于水，用之以溉田则善，用之以灌城则为恶。然曷尝有二水哉！
四十七 行事虽同心术则异
尧舜之逊，逊也；子哙之逊，亦逊也。夷齐之廉，廉也；仲子之廉，亦廉也。汤武之仁义，仁义也；而徐偃王、宋襄公之仁义，亦仁义也。然尧舜之逊、夷齐之廉、汤武之仁义，当时行之则见其利，后世行之则大其美。至于子哙之逊、仲子之廉、偃王宋襄之仁义，当时无所利，后世亦无所美。世固岂以成败论人物耶？是不然。尧舜汤武之君，夷齐之臣，其心纯于为道，子哙、仲子、偃王、襄公之徒，其心纯于为名。为道则率性而安行，至诚而不息。为名则非出于其性，非本于真诚，勉强矫激，苟可以得名而已。是其行事虽同，其用心则异矣。故夫君子之论人，要当观其心术，不当即其行事。王衍之不言利，与孟轲同；桑弘羊之言利，与刘晏同。弘羊之均输，即太公九府之遗意。
四十八 才与法合不患其密
引绳以正直，欲去绳者，必其不直也。持鉴以照妍丑，欲弃鉴者，必其不妍也。设法以举贤俊，欲废法者，必其不贤也。何者？直与绳合，则亦不知有绳；妍与鉴合，必不知有鉴；才与法合，则亦不知有法。愈密矣，则使愈见其宽。愈难矣，则使愈见其易。今世贤良之选，欲试以奇篇奥帙，而议者每惧贤良之沮格。进士之举，欲试以经术词章，而议者每病进士之难兼。吏部之铨量，欲试以身、言、书、判，而议者每虑选举之苛碎。此愚所未喻也。鲁之儒者举国，哀公下令，而儒服者一人。（切）〔窃〕意其下令之初，鲁国皆惧，而一人之真儒，固自若也。齐人吹竽三百人，齐君好别吹之，而（东）〔南〕郭遁去。（切）〔窃〕意其别吹之初，（东）〔南〕郭自惧，而其余之能吹者，固自若也。
四十九 不以或然而废常然
理有常然，而事有适然。固适然之事而疑常然之理，智者不由也。历数天下之事，出于常然者十之九，出于适然者百之一。以一废百，奚可哉？四凶之奸，天下之大恶也。舜不以四凶之恶而不举元凯者，以四凶为适然也。管蔡之罪，天下之大变也。周公不以管蔡之变而不封懿亲者，以管蔡为适然也。苟持不必然之事，而夺必然之理，则物物可畏，人人可防。其心焦然无须臾宁矣。君人者固有常体。操至公以格天下，合此者升，戾此者黜，向此者擢，犯此者刑。初未尝容心于其间。故有谴怒而无猜嫌，有疏斥而无疑贰。上无永废之人，下无自绝之志。此固君人者之常体也。
昔者尝怪西汉七国之变而摈斥同姓。作左官之律，设附益之法，惟得衣食租税，不为士民所尊，则是以七国之适然而废亲亲之常然也。光武以新室之祸而不假宰相相权，以吏事责三公，而以司隶校尉督察之，则是以新室之适然而废公卿之常然也。唐德宗时，张涉以儒学入侍，薛邕以文雅登朝，继以赃败，而帝心始疑，不复倚仗文臣，则是以二儒之适然而废用儒之常然也。盖世有耕田而以其耜杀人者，或者以为耕田之可废。夫杀人之可诛与耕田之不可废，此二事也。安得以彼而废此哉？
五十 事有出于法度之外
论天下之事，出于法度之外者有三：一曰气，二曰意，三曰心。祖龙之师并六强国、项羽之兵破五诸侯者，气也。和缓之医不论老少、曹吴之画不择人物者，意也。郢人之斤运若成凤、梓庆之锯见犹鬼神者，心也。
五十一 善念无力则为恶胜
楚之共王有疾，召令尹曰：“常侍管苏与我处，常忠我以道，正我以义。吾与处，不安也。”鲁隐公矢鱼于棠，臧僖伯谏之不从。及其卒也，则曰：“叔父有憾于寡人，寡人弗敢忘。”葬之加一等。夫共王既爱管苏之道义，是固知其为贤者矣，而反不安之，何也？隐公既以厚葬报僖伯，是固知其忠谏矣，而反不从之，何也？盖人君当使气听命于心，不当使心听命于气。气听命于心，则心有所为，气不得而遏之。心听命于气，则气有所向，心亦不得而禁之。
人君岂不乐安存而恶危亡、好礼仪而耻过失？惟其一心之力不能以御气之悍，故心知其为善矣，而制于气，而不能行。心见其为贤矣，而制于气，而不得用。嗟夫！此汉武帝、唐明皇之所以不克其终也。“画衣冠，异章服，而民不犯”，是言也，实出于武帝之口，则帝非不知刑之所不当用也，而罔密文峻，穷治刻骨。愚以为此非武帝之心，武帝之气使然也。韩休敷陈治道，多讦直。“我退而思天下，寝必安”，是言也，实出于明皇之口。则帝非不知休之为贤也，而不终岁而逐之。至于知林甫之妒贤嫉能，则相之终其身。愚以为此非明皇之心，明皇之气使然也。心胜气则心为主，气胜心则气为主。此二君之天资卓绝，岂有明知其不善而犯之？盖其善念无力，而恶念为之日胜。故其心有不能以自立也。然则如之何？曰：大人君子苟能于此进格心之说，使之以志御气，以礼制欲，以道胜情。涵养既久，锻炼既熟，则尊所闻，行所知，庶乐可以次举矣。
五十二 不以小节伤国纪纲
昔者尝观汉文帝即位之初，朝而问宰相勃曰：“天下一岁决狱几何？”勃谢不知也。“天下钱谷一岁出入几何？”勃又谢不知也。以问丞相平，平曰：“各有主者。即问决狱，责廷尉；问钱谷，责治粟内史。”文帝称善。勃竟惭而免相。愚读史至此，切知文帝之用人未尝不谨于能否之辨。及观《张释之传》，上登虎圈，问上林尉禽兽簿，十余问，尉左右视不能对。虎圈啬夫从旁代对甚悉。文帝欲拜啬夫为上林令，以释之一言而遽止。夫上林尉之不能对，与周勃之不能对，一也。虎圈啬夫之能对，与陈平之能对，亦一也。今也周勃以不能对而见罢，而上林尉无所责；陈平以能对而见称，而啬夫无所赏。岂文帝至此而悟耶？盖尝为之深思其故，而后得其说。夫人主之有为于天下，其纪纲不可不存也。纪纲之所系，虽一阶一级之若可轻、奇才异能之若可喜，吾不以其所轻者而畀其可喜。以其所轻而畀其所喜，其始虽若未甚害，至于考其所终，稽其所弊，则下者争图其上，言者竟出于其位，而纪纲之始大坏也。彼决狱钱谷之数，一相知之，一相不知之，则去一而取一，诚未害也。若夫上林尉之不能对，而啬夫越职而对，文帝亦越而迁之，则凡有才者思奋其才，辩者思逞其辩，卑者欲逾尊，疏者欲逾戚，所谓图上出位之风，始不可遏矣。故吾宁屈天下之才，而不敢不存国家之纪纲。元、成以来，虽无足道，然犹能世守汉之家法。方元帝时，华阴守丞上封事，荐朱云为御史大夫。朱云之忠，诚可以大用也。然一守丞之微，非可以荐御史大夫者：下轻其上爵，贱人图柄臣，则大纲小纪之所在，必于此而坏矣。匡衡所谓“欲以匹夫徒步之人而超九卿之右，非可以重国家而尊社稷”。其知纪纲之说欤？其得释之之遗意欤？
五十三 士量力而趋于其事
天下之患，（每）〔莫〕大于不量其学力之所至而妄施之。夫使之皆得量其力之所至而无过于其望，则疑忌怠惰而无志。孰知夫天下之事，其为之蹇浅而无成、致之疏鲁而多败者，其患又自夫不量力者来欤！管仲之相齐，固知力之可以周旋于齐也。过此者，吾力之所不及也。彼其纵声色、逸子女，世皆讥之，而不知非仲力之所多也。子产之相郑也，固知吾力可以从容于郑也。过此者，吾之所不能办也。彼其铸刑书，不能定迁，世皆讥之，而不知非产力之所及也。夫使去声色、彻子女而又能不以邪而间贤，与不为刑辟、能定迁而又能措国于无事，夫岂不善？则亦先王之政也。二子其难之，独何欤？夫固曰：“量力而动，其过鲜矣。”学不足以克之，而强揠之以就事。吁！其危哉！古之君子，其以志而加诸事，以身而任诸人，所以为而成，动而功，而无旷败不满之处者，惟其度吾力之所至而计其后之所成，而后为之。则为之时与成之日，皆可以（遂）逆知（其所为）而无后悔。
无李广之才，则（省）〔治〕文书，击刁斗莫若为程不识。无孔门高弟之才，则学诗学礼莫若为伯鱼。乌获之力，弛而不用，遇盗而三揖之，则盗知服矣。无乌获之力，遇盗而揖则死矣。
五十四 不可为而为之则凶
人皆曰：“士君子立人之朝，有犯无隐。缄其谋而不泄，遁其才而不耀，避世者之为也。而谓人臣可以为乎哉！”嗟夫！人臣固不可以为此也。然而事固有不可得而为者。冒而为之，则亦自祸而已。故夫天下之患，莫大于不可为而为。可为而不为者，次也。昔霍将军用事，田千秋为丞相，事事决于光。光为言千秋曰：“惟将军留意，即天下幸甚。”终不肯有所为。宣帝躬亲万机，张安世为大司马车骑将军领尚书、幕府长史。有讥其不进士者。安世曰：“明主在上，贤不肖较然，臣下自修而已，何知士之进耶？”且千秋岂不知事者？安世亦岂不乐收进贤之美誉也哉？盖分霍光之权以逞其才者，争之端而嫌隙之所以开，犯宣帝之所忌。吾见其身之殆，而无益于国也。在《易·坤》之“六四”曰：“括囊无咎无誉。”《象》曰：“‘括囊无咎’，谨不害也。”当霍光、宣帝之时，二子而不括囊，其不危哉？
