〔一五〕苏舆云：「『非』犹『不』也，『所』犹『可』也，言圣人不可与戏也。墨子天志篇曰：『今人处若家得罪，犹将有异家所以避逃之者矣。』『所以』，可以也。庄子知北游篇曰：『人伦虽难，所以相齿。』言可以相齿也。盐铁论末通篇曰：『民不足于糟糠，何橘柚之所厌。』言何橘柚之可厌也。史记淮阴侯传曰『非信无所与计事者』，言无可与计事者也，汉书『所』作『可』。并『所』『可』同训之证矣。『熙』，音义作『嬉』，云一本作『熙』。说文：『媐，说乐也。』」黄以周云：「凌本同音义。」则虞案：御览七百七十九作「楚王大惭」。黄本、绵眇阁本、吴勉学本、杨本、归评本亦作「嬉」。
〔一六〕则虞案：书钞引作「寡人反自取辱」，意林作「楚王自取弊」，说苑作「吾欲伤子而反自中也」。
楚王飨晏子进橘置削晏子不剖而食第十一〔一〕
景公使晏子于楚〔二〕，楚王进橘，置削，晏子不剖而并食之。〔三〕楚王曰：「当去剖〔四〕。」晏子对曰：「臣闻之，赐人主之前者〔五〕，瓜桃不削，橘柚不剖。今者万乘无教令〔六〕，臣故不敢剖；不然〔七〕，臣非不知也。」
〔一〕 则虞案：吴勉学本误连上章。
〔二〕 则虞案：说苑「于」上多一「使」字。御览、合璧事类皆引作「晏子使楚」。惟事类赋注二十七作「侍楚」。
〔三〕 孙星衍云：「『并』，说苑作『并』。」则虞案：说苑、御览七百七十九同。惟御览无「之」字。又九百六十六、事类赋注二十七作「并食不剖」。合璧事类别集四十六作「并食不割」。
〔四〕 孙星衍云：「说苑句上有『橘』字。」黄以周云：「元刻与说苑同。」则虞案：说苑、御览九百六十七、合璧事类引作「橘当去剖」，事类赋注作「橘当剖」，御览七百七十九引作「橘未剖」。
〔五〕 则虞案：事类赋注无「之」字。御览七百七十九引无「前」字。
〔六〕 则虞案：元本、活字本、嘉靖本「令」俱误作「今」。
〔七〕 孙星衍云：「说苑脱『不』字。」则虞案：御览七百七十九、九百六十六两引皆无「不然」二字。合璧事类别集四十六约用此文，亦无此二字。事类赋注无「臣」「不然」三字。
晏子布衣栈车而朝陈桓子侍景公饮酒请浮之第十二〔一〕
景公饮酒，田桓子侍〔二〕，望见晏子，而复于公曰：「请浮晏子〔三〕。」公曰：「何故也？」无宇对曰：「晏子衣缁布之衣，麋鹿之裘〔四〕，栈轸之车〔五〕，而驾驽马以朝〔六〕，是隐君之赐也。」公曰：「诺〔七〕。」晏子坐，酌者奉觞进之，曰：「君命浮子〔八〕。」晏子曰：「何故也？」田桓子曰：「君赐之卿位以尊其身，宠之百万以富其家，群臣其爵莫尊于子〔九〕，禄莫重于子〔一十〕。今子衣缁布之衣，麋鹿之裘，栈轸之车，而驾驽马以朝，是则隐君之赐也〔一一〕。故浮子。」晏子避席曰：「请饮而后辞乎，其辞而后饮乎？」公曰：「辞然后饮。」晏子曰：「君之赐卿位以尊其身〔一二〕，婴非敢为显受也〔一三〕，为行君令也；宠以百万以富其家〔一四〕，婴非敢为富受也，为通君赐也。臣闻古之贤臣〔一五〕，有受厚赐〔一六〕而不顾其国族〔一七〕，则过之；临事守职，不胜其任，则过之。君之内隶，臣之父兄，若有离散，在于野鄙〔一八〕，此臣之罪也。君之外隶〔一九〕，臣之所职，若有播亡，在于四方〔二十〕，此臣之罪也。兵革之不完，战车之不修〔二一〕，此臣之罪也。若夫弊车驽马以朝，意者非臣之罪乎〔二二〕？且臣以君之赐，父之党无不乘车者〔二三〕，母之党无不足于衣食者，妻之党无冻馁者，国之闲士待臣而后举火者数百家〔二四〕。如此者，为彰君赐乎〔二五〕，为隐君赐乎？」公曰：「善！为我浮无宇也〔二六〕。」
〔一〕 则虞案：「陈」，吴刻作「田」，元刻本、活字本误「曰」。
〔二〕 孙星衍云：「说苑『田』作『陈』。」
〔三〕 孙星衍云：「高诱注淮南：『浮，犹罚也。』」则虞案：见道应训。『浮』、『罚』一声之转。
〔四〕 孙星衍云：「玉藻：『麋裘，青豻褎，卿大夫之服。』」
〔五〕 孙星衍云：「考工记『栈车欲弇』，郑氏注：『士乘栈车。』说文：『栈，棚也，竹木之车曰栈。』玉篇：『仕板切。』考工记『车轸四尺』，郑氏注：『轸，舆后横木。』」刘师培校补云：「列子力命篇『棱车』，释文云：『当作「栈」，晏子春秋及诸书皆作「栈车」。』」
〔六〕 孙星衍云：「御览作『晏子衣缁布之衣而赪里，栈轸之车而牝马以朝』，与今本大异，不知何故。麋裘，本卿大夫之服，『驽』字又篆文所无，疑后人竟改『赪里』『牝马』为之。」则虞案：见御览七百七十三引。下又有「子思子云：『终年为车，无一尺之軨，则不可以驰』」数语，今本亦无。
〔七〕 则虞案：说苑无此三字。
〔八〕 孙星衍云：「礼记投壶『若是者浮』，郑氏注：『晏子春秋曰：「酌者奉觞而进曰：『君令浮晏子。』」时以罚梁丘据。「浮」或作「匏」，或作「符」。』按此书乃浮无宇，与郑氏所引不同。疑尚有重出之章，为后人删去。」则虞案：凌本「子」误「于」。
〔九〕 苏舆云：「音义作『之爵』，今本作『其爵』，据说苑改。」于省吾云：「孙改非是。其，犹之也，详经传释词。召白虎〈毁，中“工改人”〉『对扬朕宗君其休』，其，亦之也。」
〔一十〕卢文弨云：「『重』，说苑作『厚』。」
〔一一〕孙星衍云：「『是则』，说苑作『则是』。」
〔一二〕卢文弨云：「『之赐』当乙，从上文。」王念孙云：「案『之赐』当作『赐之』，下『宠以』当作『宠之』，与上文文同一例。如今本则文义参差矣。说苑臣术篇正作『赐之』『宠之』。」苏舆云：「音义『尊』作『显』，云今本作『尊』，据说苑改，以下云『非敢为显受』知之。」则虞案：南宋本说苑臣术篇「赐」下无「之」字，指海本改作「赐之」，「尊」改为「显」。
〔一三〕则虞案：说苑「非」作「不」，下同。
〔一四〕卢文弨云：「『以』，说苑作『之』，同上文。」则虞案：指海本改作「宠之」。
〔一五〕孙星衍云：「今本作『君』，据说苑改。」卢文弨云：「旧本『君』字并不误。下云『则过之』，乃君过其臣也，但此下当补一『臣』字。」苏舆云：「卢说是。『臣』直是误字。」则虞案：凌本作「君」。
〔一六〕则虞案：指海本上补「臣」字。
〔一七〕孙星衍云：「『国』今本作『困』，据说苑改。」卢文弨云：「案『困』字似亦可通。」刘师培校补云：「『困』当作『囷』，犹圈族也。」则虞案：「国」疑本作「邦」，汉人避讳改为「国」，后讹为「困」。「邦族」者，邻里乡党之谓也。论语雍也：「原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：『毋！以与尔邻里乡党乎。』」是可证。
〔一八〕则虞案：说苑「鄙」下有「者」字。
〔一九〕孙星衍云：「今本『外』作『内』，据说苑改。」则虞案：南宋本说苑作「外」，凌本作「内」。
〔二十〕孙星衍云：「今本『亡』作『之』，据说苑改。」则虞案：南宋本说苑作「在四方者」，绎史亦作「播亡」。
〔二一〕则虞案：说苑无二「之」字。
〔二二〕孙星衍云：「『意』，说苑作『主』，误。」则虞案：说苑「獘」作「敝」，「乎」作「也」。
〔二三〕则虞案：说苑「父」上有「臣」字。
〔二四〕孙星衍云：「说苑作『简士』。」
〔二五〕则虞案：说苑此两句互倒。
〔二六〕则虞案：说苑「无宇」作「桓子」。
田无宇请求四方之学士晏子谓君子难得第十三〔一〕
田桓子见晏子独立于墙阴，曰：「子何为独立而不忧？何不求四乡之学士可者而与坐〔二〕？」晏子曰：「共立似君子，出言而非也。婴恶得学士之可者而与之坐？且君子之难得也，若美山然〔三〕，名山既多矣，松柏既茂矣〔四〕，望之相相然〔五〕，尽目力不知厌〔六〕。而世有所美焉，固欲登彼相相之上，仡仡然不知厌〔七〕。小人者与此异，若部娄之未登〔八〕，善，登之无蹊，维有楚棘而已；远望无见也，俛就则伤婴，恶能无独立焉〔九〕？且人何忧，静处远虑，见岁若月〔一十〕，学问不厌，不知老之将至，安用从酒〔一一〕！」田桓子曰：「何谓从酒？」晏子曰：「无客而饮，谓之从酒。今若子者，昼夜守尊，谓之从酒也。」
〔一〕 则虞案：杨本无此章。
〔二〕 黄以周云：「标题『乡』作『方』。」
〔三〕 孙星衍云：「『美』，艺文类聚作『华』。」则虞案：见类聚七，又御览三十九、记纂渊海六十五引同。
〔四〕 则虞案：类聚、御览、记纂渊海俱作「松柏既多矣」，无上一句。
〔五〕 长孙元龄云：「『相』当作『柤』，说文：『柤，木闲也。』」则虞案：非是。见下王说。
〔六〕 孙星衍云：「艺文类聚作『君子若华山然，松柏既多矣，望之尽日不知厌』。」王念孙云：「案『相相』二字，于义无取。『相』当为『（图） 』（音忽），说文：『（图） ，高貌，从「木」、「（图） 」（音忽）声。」故山高貌亦谓之『（图） 』。『（图） 』与『相』字相似，世人多见『相』，少见『（图） 』，故『（图） 』误为『相』。此言『望之相相然』，下言『登彼相相之上』，则『相』为『（图） 』之误明矣。」则虞案：御览、记纂渊海引作「望之自不知厌」。
〔七〕 孙星衍云：「说文：『仡，勇壮也。』周书曰：『仡仡勇夫。』」苏舆云：「『仡』与『劼』同义。『仡』、『劼』一声之转。小尔雅：『劼，勤也。』广韵：『劼，用力也。』玉篇引仓颉篇云：『虞，仡仡也。』『虞』与『劼』亦同音字。此云『仡仡』，言其用力勤之意耳，谓用力登其上也。孙引说文为训，似稍隔。」
〔八〕 孙星衍云：「说文：『附娄，小土山也。』春秋传曰：『附娄无松柏。』『部』与『附』声相近。」苏时学云：「部娄，即培塿。」苏舆云：「言其未登之时则善也，『善』字当另为句。」则虞案：凌本「善」字从下句读。
〔九〕 黄以周云：「『婴』，元刻作『要』。『要』古『腰』字，属上为句。」则虞案：各本作「伤婴」，吴本作「伤要」。
〔一十〕孙星衍云：「言惜岁易过如月也。」
〔一一〕苏时学云：「『从』，犹『从兽无厌』之『从』。」
田无宇胜栾氏高氏欲分其家晏子使致之公第十四
栾氏、高氏〔一〕欲逐田氏、鲍氏〔二〕，田氏、鲍氏先知而遂攻之。高强曰：「先得君，田、鲍安往〔三〕？」遂攻虎门〔四〕。二家召晏子，晏子无所从也〔五〕。从者曰：「何为不助田、鲍？」晏子曰：「何善焉，其助之也〔六〕。」「何为不助栾、高？」曰：「庸愈于彼乎〔七〕？」门开，公召而入〔八〕。栾、高不胜而出，田桓子欲分其家，以告晏子〔九〕，晏子曰：「不可！君不能饬法，而群臣专制，乱之本也。今又欲分其家，利其货，是非制也。子必致之公〔一十〕。且婴闻之，廉者，政之本也〔一一〕；让者，德之主也。栾、高不让，以至此祸，可毋慎乎！廉之谓公正，让之谓保德，凡有血气者，皆有争心，怨利生孽〔一二〕，维义可以为长存〔一三〕。且分争者不胜其祸，辞让者不失其福，子必勿取〔一四〕。」桓子曰：「善。」尽致之公，而请老于剧〔一五〕。
〔一〕 孙星衍云：「栾施字子旗，高强字子良。」
〔二〕 孙星衍云：「田无宇，谥桓子；鲍国谥文子。」苏舆云：「『逐』旧刻误『遂』，今从浙刻正。」
〔三〕 则虞案：事见左昭十年传。左传「君」作「公」，「田」作「陈」。
〔四〕 孙星衍云：「杜预注左传：『公门。』」则虞案：左传「攻」作「伐」，下有「晏平仲端委立于虎门之外」句，元刻本、活字本、嘉靖本「攻」字缺，空一格。景元钞本亦空，顾广圻先加「伐」字，后又改「攻」字。
〔五〕 则虞案：左传作「四族召之无所往」，四族者，栾、高、陈、鲍，与此异。下分言陈、鲍、栾、高，是作「四」者是也。
〔六〕 则虞案：左传作「其徒曰：『助陈、鲍乎？』曰：『何善焉。』」
〔七〕 则虞案：左传作「『助栾、高乎？』曰：『庸愈乎。』」下又有「『然则归乎？』曰：『君伐焉归』」两句。
〔八〕 则虞案：左传作「公召之而后入」。
〔九〕 则虞案：左传作「公卜，使王黑以灵姑〈釒平〉率，吉，请断三尺焉而用之。五日庚辰，战于稷，栾、高败，又败诸庄，国人追之，又败诸鹿门，栾施、高强来奔，陈、鲍分其室」。原委始明，晏子文约也。
〔一十〕则虞案：左传作「晏子谓桓子，必致诸公」。
〔一一〕孙星衍云：「『廉』，今本作『禁』，非。」则虞案：各本皆作「禁」。
