倪用宾等哭庙案 顺治十八年正月，世祖上宾。二月，哀诏至苏，设位府署大堂。巡抚朱国治、巡按张凤起、巡道王纪及府县官绅等哭临三日。诸生倪用宾等百余人，因吴县知县任维初催征欠粮，杖毙一人，并盗粜仓米，閤邑洶洶不能，相率哭于文庙。鸣钟击鼓，既乃拥至府署，进揭帖。人民从者且千余，号呼欲逐任令。国治及诸哭临者大骇，立命捕治。众哗散。获倪用宾等十一人，发道署审讯。时为二月初四日也。王纪讯金人瑞等，则极陈知县贪酷状。总书吴行之供称：“经粮米四百石，得银三百二十两，交与本官是实。”维初供称：“到任止二月，无从得银。抚台索餽急，不得已而粜是实。”国治诇知维初供及己，大惊。潜遣人赴道署取口供，易之；复发一宪檄与维初，略言兵饷孔亟，须多征粮米以备，将年月提前填写，为维初开脱地步。国治旋即具疏上闻，略言：“兵饷难完，皆由苏属抗纳，而吴县尤甚。新令任维初目击旧官皆以未完降革，遂行严比，以副考成，顿起物情之怨谤。劣生倪用宾、沈琅、顾伟业、张韩、来献琪、丁观生、朱时若、朱章培、周玠、徐玠、叶琪等，当哀诏哭临之日，乃千百成群，肆行无忌，震先帝之灵，罪大恶极，其不可逭者一也；县令虽微，乃系命官，敢于声言扛打，目中尚知有朝廷乎？其不可逭者二也；匿名揭帖，律令甚严，身系青衿，敢於自蹈，其不可逭者三也；尤可异者，道府自有公审，乃串凶党数千人，群集府学，鸣钟击鼓，意欲何为！至于赃款，止有卖漕一款，出自本役吴行之口供，并无见证。总之，吴县钱粮，逋欠成例，稍加严比，便肆毒螫。若不显示大法，窃恐诸邑效尤，有司丧气，不敢再行追比。攫此恶锋，伏祈乾断，严加法处施行。”二月十一日具题至京。奉旨：“着侍郎叶尼、理事官英拏春、沙海勒布等，公同确议，拟罪具奏。”四月钦差叶尼等在江宁会审。初四日，倪用宾等起解。任乘马，从披甲数骑。诸生十一人各械系，每人押公差二、披甲数十骑拥之行，稍缓则鞭策乱挝。初八日会审，不召任令，止严拷诸生。诸生以粮为言。叶尼等怒曰：“我方问谋反尔乃以粜粮对耶？！”命役将前五人二夹杖三十，后六人一夹杖三十。诸生哀号，痛楚欲绝。越数日，严檄唤在籍吏部员外郎顾予咸及哭庙之生员薛尔张、姚刚、王仲儒、唐尧治、冯郅、杨世俊，又富室朱嘉遇，并其子府庠生朱真等赴宁。予咸因王纪过访，谈次谓任令似不可使任牧民，嘉遇父子则因倪用宾等羁管府治时，会饷以酒食，俱为国治所闻，故及於祸。予咸等至宁，提审之日，国治嘱叶尼等夹讯尔张，问予咸知情否？夹至四五次，尔张终不供招。叶尼等改讯予咸，予咸抗辩无罪。乃罢审，一并拘系。故光禄寺二十七日捕拘丁澜、金人瑞到案，各予两人夹杖三十。人瑞口呼先帝。叶尼等怒，掌二十，下之狱。人瑞于狱中上书数千言，多所指斥。后又作家书曰：“杀头至痛也，籍没至惨也，而圣叹以无意得之，不亦异乎！若朝廷有赦令，或可相见，不然死矣。”叶尼等旋商诸国治，具疏会奏。略言：“臣等会审，看得秀才倪用宾等，平时不告知县任维初；当遗诏方到，辄纠聚群党，于举哀公所要打知县，跪进匿名揭帖，鸣钟击鼓，招呼数千人，摇动人心倡乱，殊于国法。查律无正条，所犯事关系重大，应将倪用宾、沈琅、顾伟业、张韩、来献琪、丁观生、朱时若、朱章培、周江、徐玠、叶琪、薛尔张、姚刚、丁澜、金人瑞、王仲儒、唐尧冶、冯郅，不分首从，立决处斩，妻子奴仆家资财物当地入官。员外郎顾予咸，主使写揭帖，使倪用宾等讦告倡乱，应立决，妻子奴仆家资财物入官。杨世俊杖四十，流三千里。朱贞杖三十，黜庠。书辩吴行之，是倪用宾等逼勒谎供，所有揭内婪赃一款，审系子虚，应杖三十，革役。任维初既无过犯，应免议。”此案由国治主稿，故口供皆非实据，而文致其词。维初旋于五月朔复任。二十日奉密旨：“倪用宾、沈琅、顾伟业、王仲儒、薛尔张、姚刚、丁澜、金人瑞俱著处斩，妻子家产籍没入官。张韩、来献琪、丁观生、朱时若、朱章培、周江、徐玠、叶琪、唐尧治、冯郅，俱着处斩，免籍没。顾予咸免绞，免籍没，并免革职，余依议。”此案本奉有至秋用刑之谕，是年七月十三日未时立秋。而国治杀人念炽，此日辰时即于狱提出罪犯，口塞栗木，立秋前一时，遂将倪用宾等十八人斩决于江宁之三山街。是月任维初奉旨革职。明年国治罢去。韩世琦继任，以别案亦斩维初于三山街云。
钱粮奏销案 顺治十八年辛丑正月，世祖崩。圣祖即位。二十九日，谕吏部、户部：“钱粮系军国急需，经管大小各官，须加意督催，按期完解，乃为称职。近览奉奏，见直隶各省钱粮，拖欠甚多，完解甚少，或系前官积逋，贻累后官，或系官役侵挪，借口民欠。向来拖欠钱粮，有司则参罚停升，知府以上虽有拖欠钱粮未完，仍得升转。以致上官不肯尽力督催，有司怠于征比，枝梧推诿，完解愆期。今后经管钱粮各官，不论大小，凡有拖欠参罚，俱一体停其升转。必待钱粮完解无欠，方许题请开复升转。尔等即会同各部寺酌立年限，勒令完解；如限内拖欠钱粮不完，或应革职，或应降级处分，确议具奏；如将未完钱粮之官升转者，拖欠官并该部俱治以作弊之罪。”同日又谕吏部、兵部：“嗣后官员因事降级仍留任者，三年无过，准予题请开复；至于拖欠钱粮能作速完解者，即准题请开复。”三月，定各省巡抚以下、州县以上征催钱粮未完分数处分例。以上各谕旨及处分例，原非专为江南而发。但江南田赋，百倍他省，而苏、松、常、镇为尤甚。故自新令颁行后，江南被祸最酷：苏、松、常、镇四郡官绅士子因奏销案而黜革者，多至一万三千五百余人。久之而案始结。
先是，顺治十五年二月，谕户部：“江南无锡等县，历来钱粮欠至数十万，未有大破积弊征比完结者，皆由官吏作弊，上官不行严察；且乡绅举贡之豪强者，包揽钱粮，隐混抗官，多占地亩，不纳租税，反行挟制有司，有司惧其权势，不敢征催。该部务期察明惩治！”此为朝廷蓄疑绅士抗粮之始。十四年三月，江南江西总督郎廷佐疏言：“江南逋赋多至四百余万两。宜分别官侵、吏蚀、民欠，各为一册，专责右布政使按籍督催；其新征岁赋，以左布政使稽其收纳；从前积欠，议定一年只征若干。至征收各官，以数年积逋，追征于一时，未完者辄予降调；官屡更易，吏民益轻玩催科，反无实效；令戴罪留任催完。”上嘉其言深切时弊。下所司议行。此为催征钱粮造具欠册达部之始。但廷佐所拟办法，民欠既分新旧，旧欠只分年带征，犹寓恤民之意也。
江宁巡抚朱国治于征催钱粮新令颁行后，即疏言苏、松、常、镇四府钱粮，抗欠者多。因分别造册，绅士一万三千五百余，衙役二百四十人，敕部察议：见任官降二级调用，衿士褫革，衙役照赃治罪有差。当时积欠钱粮，其中有实欠而未免者，有已完而经承未为注销者，有实未欠粮而为他人影冒立户者，有本邑无欠而他邑为人冒欠者，有十分全完而经承挟怨诬为全欠者；加以十年积欠，一旦并征辩理，尤为操切。国治造具欠册达部，不为别白原委，一律目为抗欠。于是追呼刑责，纷扰无已。昆山探花叶方蔼欠折银一厘，市价准制钱一文而已，然竟坐是谪官。民间至有“探花不值一文钱”之谣。此外则有乡试中式而生员已革，会试中式而举人已革者，衣冠涂炭，于斯而极。康熙二年八月，左都御龚鼎孳奏：“钱粮新旧并征，参罚迭出，挪见征以补带征，因旧欠而滋新欠。请将康熙元年以前催征不得钱粮，概行蠲免。有司既并心已事，得以毕力见征；小民亦不苦纷纭，得以专完正课。下所司知之。”盖以康熙元年以前，催征严切，民欠无几。若仍有逋赋，亦再无严法催征。爰无妨为此宽大之恩言也。
又当国治疏奏抗欠钱粮时，吴县有潘应祥等，溧阳县有端应周等，先后按妖言惑众律被国治捕而戮之。
嘉定浮赋三案 顺治十四年、十五年，诏蠲八年至十一年钱粮。户部以嘉定绅衿自八年迄十四年积欠银八九十万两，题请严追，并请察官儒积逋，造册解京。时沿前明例，进士户田二千四百亩，举人户田一千三百亩，编立宾号；生员户田一百七十亩，编立归号；尚有客户及义图等项在内，有司向不征比，故因循不尽完纳。部议绅欠五百两以上，衿欠二百两以上，解部处分。苏抚朱国治严厉从事，号曰：“抗粮。”委兵备道王纪至县，收押绅衿欠百两以上者百七十余人于等经阁，谕令十日完清免解。人皆破产，甚有鬻子女者。限完仍未清完，遂解省分三等羁管。全欠者则监禁，迨完清后，仍同系西察院候旨，阅多月始奉旨释放。庚子年终奏销，国治将苏、松等各府欠粮绅衿题参斥革，嘉定一学仅存二人。未完者解道羁管，候抚咨解。康熙元年，奉旨特赦。此一案也。
江宁卫运军议加行月粮，始于顺治十一年，计银十一万六千两。除分派泗州、安东与行溧水外嘉定独加五万三千八百两有奇。丙申、丁酉两年各先征一半。时岁洧饥，卫弁持檄至，曰：“奉旨加漕。”邑民倪拱宸、陆秀德等斥之曰：“此非漕也，行月粮耳。所派地与数，非旨也。乃傅粮道作霖混申之牒，蔡总漕世英驳而未定之额。以派支言，嘉定所派卫为苏州、太仓、镇海。若江宁诸卫有原派之县在，不应越而问于嘉。以嘉定言，岁以七万三千九百漕折银，折银解京矣，又责又五万四千解江宁，是两漕也，且他邑折漕，石止五钱，嘉则石七钱矣。又输官布九万五千余疋，亦不应复派。以卫额言，漕船一千二百七十四行粮给本邑，每船米三十六石，积之四万五千八百六十四石，月粮亦如之，而本折各半，其支给则南米十八万九千八百九十余石，南屯十六万二千八百十四石。是额也，先以十一万七千三百八石五斗给运军，后以二十四万石分给驻兵士，是行月粮未尝缺也，又不应复加。今之议加者，在月粮之半折，在半折之石加五钱，无论嘉定之不堪加，折色之不应加，加之不应五钱，即应五钱，亦仅一万一千四百有六两耳。随漕而摊之通省，亩不过毫，独责之改折五州县，亩不过分，即使横坐于嘉，亦亩不过九厘，何故而有此五万三千八百两之额，亩有九分四厘之增？民实不服！”卫弁语塞以去。未几复至。知县潘师质被劾，逮系江宁，乘间赴秦淮死。拱辰等控之部科。御史冯班特疏请蠲。部议复定加编月粮折色银四万五千八百六十四两，均派五州县。嘉定以漕额独多，加编二万六千七百六十九两有奇。诸运军衔拱宸等不置，嗾布政使逮鞫，坐以阻挠军需，予杖荷校，暴日中死。此又一案也。
康熙二十八年，嘉定知县闻在上、诸生张凝祉等，因顺治丙申及康熙甲子、丁卯诏蠲苏、松等府地丁漕粮，嘉定率以折漕不得，共诉於巡抚洪之杰。之杰允入告，谓须预筹部费。在上因与地方绅士谕公费，函属嘉绅庶吉士孙致弥，在京挪垫，始得复蠲准免。旋遣副贡汪禭实等汇银入京归款。明年，奸民曹明等以科敛控之巡抚陶章，又控之漕督，词连本邑进士赵俞等三十五人；又以危言撼章。章不敢讳，遂会漕督上闻，逮在上、及禭实、张暄、汪文懿等三十六人，下狱会鞫。在上叠受严刑。经承朱其祥供收银三万七千两，并供寄顿监收主名。遂逮系诸有名者。而在上汇京之银，供系华亭户部尚书王日藻弟霖悦收受若干两。复审时，复于原供外勒供徐树、徐师鲁收受若干两。于是江督傅腊塔奏劾刑部尚书徐乾学子侄，交结巡抚，招摇兢利。狱成，霖悦、树、敏、在上、凝祉拟大辟。致弥、师鲁拟绞。之杰已故，免议。余徒四人，杖六人。黜革禭实、及武举萧璞、诸生陆培远、马翼、监生戴鉴、沈日宣等三百人。其后致弥、霖悦、师鲁次第捐赎，裢实瘐死。三十一年结案。诸生免议者十三人。此又一案也。
沈天甫等伪撰逆诗案 康熙六年四月，江南民人沈天甫、吕中、夏麟奇等，撰逆诗二卷，诡称黄莼素等百七十人作，陈济生编集，故明大学士吴甡等六人为之序。沈天甫使夏麟奇诣吴甡之子中书吴元莱所，诈索财物。吴元莱察其书非父手迹，控於巡城御史以闻。上以奸民诈称谋叛，诬陷平人，大干法纪，下所司严鞫。沈天甫等皆弃市。其被诬者悉置不问。越数日，刑部议复御史田六善奏：“近见奸民捏称莫大之词，在南方者，不曰“通海”，则曰“逆书”，谓非此不足以上耸天听，下怖小民。请敕下督抚，以后如有首告实系谋反等事，即与审理，情实者奏闻，虚者依律反坐。毋得借端生事，株累无辜！如奸民不候督抚审结，径来叩阍者，依先棍律治罪。”从之。田六善之奏，即为沈天甫等案而发。可见当时不肖之民，造作诗篇，陷人以不轨。虽有诬告反坐之律，亦无以防止其奸恶也。
