清初，会稽沈文魁，以军功膺尚书及都统要职，《满汉名臣传》具载其历史，视之年、岳，不啻也。少之时，逾闲荡检，无所不为。与其嫡亲孀婶通，为里党公逐，乃匿身于曹娥庙。沈固曹娥江人也，庙之后楹，为曹娥神香闺，每年只洒扫一次，其他无敢入者，恐亵神，此俗例也。文魁逃至此，里党人之执梃而来者，踵且至，无已，姑掩入神榻以避之，来者遍搜不可得，疑为远去矣，遂一哄而散。后其婶踪迹得之，赠以金，令远去，不十年且衣锦归矣。曹娥庙本不宽丽，今之屋宇宏壮，金碧辉煌者，皆文魁所重建，以谢神赐也。文魁貌如美女子。或谓尚满清某郡主，以微行被卫兵所杀。又一说，谓文魁之花烛即其婶也。宦场之秘秽，今不可得而据矣。
涂西沈修之茂才，好施与，而又极器妇女之有德者。自述乙酉年自省中秋试归，渡江后，为暴风所阻，就西兴镇宿焉。生榻孤枕，受风雨之击撞，更阑不得寐，忽闻喁喁之声，自壁缝刺入，屏息而听之，男音者曰：“余父病，仅一发之间，不能厚所入，延良医以治之，为人子者殆愧死矣。”女音者曰：“子一舆夫耳，日三餐犹虞不给，盗贼非可为也，余寻常服饰亦已典质净尽，家中无他物可鬻，无已，其鬻我乎？”男音者曰：“余欲行孝而谋救父，若鬻汝，是重余罪矣。且老父素德汝者，使知之必怒斥余，是不能救余父之病，而适以速余父之死也。此种灭理丧伦事，余必不为，子毋言。”女音者又曰：“事有轻重，子宜权之。余能鬻身以救翁，是玉成余之孝名也。且余于万不得已中，亦有唯一之计较。君财可得也，妾节不可毁也。”男音者曰：“然则奈何？”女音者又曰：“余俟君署券泣别后，则死耳。”男音者泪声曰：“不可，不可。”言未已，雄鸡已一声矣。斯时风雨之恶，若助孝子孝妇以切切者。旋闻启门声，少顷，复闻男音者曰：“今日天色恶，所得必倍于他日，余去矣，午前后必归，子善视老人，犹有残粥也。”女音者吞声曰：“子请释怀，余何人也？”茂才听之备，窃叹此一对夫妻，为世界所罕有。殆吾越山川之灵秀，钟毓于此耶，吾今必有以慰善人。其次日询之逆旅主，则曰比邻张成者，镇上之名孝子，而其妇李氏，亦近世中绝无仅有者。茂才乃招张妇至，馈以百金而去。今闻张父寿至七十余，所谓张成者，则家已小康矣。作善必昌，其定理也。茂才尝言，余必上其事于大吏，采入越志，以为世之为儿媳者榜。
曲园典试河南时，以命题干廷议，卒罢官。其一为“君夫人阳货欲”，又其一为“速出令反”，盖不满于合肥相公也，文人之好弄，可谓极矣。余自幼即习问其说，然胡寿清少司成典浙试时，亦以游戏法命题。胡固刚直门下士，而绝不满意于合肥者，试某某两县时，其一首题为“老彭”，次题“社稷之臣也”，其一首题为“有李”，次题“国人皆曰可杀。”似乎比曲园分外有棱，而胡独得以免祸。盖曲园一编修，其脚根固不足以方少司成也。州官放火，百姓点灯，信然哉。
浦阳陈某，壮年徒手，里党咸鄙之。一日忽发奇想，谓其母曰：“男儿当自强，老死牖下奚为者？纵不能官，亦当以远贾得利，乃不负此七尺耳。”母本爱其子，而又不愿其终弃也，为之游说于戚党间，得二百金。有谓酒利可十倍者，乃贩而之沪。时租界新辟，北里中之招徕屈如也，陈所昵妓徐娘矣，本愿嫁作商人妇，相陈貌，许为诚恳一流，顾陈此时已阮郎羞涩，不复能从诸王孙后，久之益不支，流为茶居执壶者。一日妓舆行过，见陈讶甚，命舆止，嘱侍者询其何以至此，陈乃伪言营业失败状。妓曰：“营业失败，常事耳，君不亏余一钱者，胡不来？”陈忸怩曰：“衣衫落拓甚矣。”妓曰：“此区区事，胡乃自苦如此？”当出三十金，嘱其华服来。盖是妓在风尘中，亦富有经济者。未半载，竟嫁陈。庚子之变，陈复悉出所本以贷宫饰，得奇利，今则大腹便便，压倒一般王孙矣。前世因造成今世果，若陈某者，其运命之谓欤？
老泉之斥王安石，总以不近人情断之。余谓安石之立言欺世，殆无一不近人情者。老泉之论，其牛后也。如《上仁宗书》，意在法先王之政。而其所由法先王者，在于褡人才，修教养，因人力，足财用，一归于至诚恻怛之心。果如其言，虽二帝三王之政莫逾于此。又如《议茶法》一篇，引桑弘羊权酤之利，霍光屈其论，罢其法，以为义能胜利之鉴。绎其立言，皆当乎理而近乎人情者。安石之意，将以此种言说坚大臣之信，蛊人主之心。迨乎得君既专，羽翼已布，即尽反向日所言而行之，后日之不近人情，正其前日之近人情。故余以老泉之论为牛后也。安石乱宋，尽以《周礼》，世之说者，类能言之。其实《周礼》之不可复行，安石岂不知之？特以富强之说，必为儒者所排击，于是附会经义，以钳儒者之口，即乡人所谓藤牌阵也。即古维今，可谓一辙。欲为帝则为之，必假数次之誓言以昧本心者，坚国人之信，此其近人情也。欲主张复帝则主张之，必假数千年之历史以箝反对者之口者，此其近人情也。有今日之近人情，必有后日之不近人情。俟其不近人情而痛斥之，则与老泉之牛后同讥矣。所谓论时事者不可不几也。
嵊县金某，传者讳其名，皮匠也，为豪族王氏司阍。娶妇某，有姿色，通于王之子。金知之，惧王势，不得逞，怒而责其妇。妇笑曰：“子真盲人哉。如为尔子孙万世计者，毋怒我，我当为尔谋。”金嗒然曰：“咦，子试言之。”妇曰：“彼奇货也，纵余与之欢，得万金或不难。今尚非其时，子第伪为不知可也。”又数月，金请于妇曰：“时至乎否？”曰“至矣。尔明日扬言入城执业去，必三日始归，夜半时，打门入，无论若何要求，必得遂。”金如其言去，妇乃招王子来，至三更时，皮匠归矣。金既入门，见王，故作欲杀状，王哀求不已，妇阴为之曰：“彼贪财，子力能为也。”王乃许以三千金，不允，益以五千金，又不允，乃增至万金。署券已，纵之去，金谓妇曰：“嗣后当绝彼。”妇笑曰：“子又来矣。子爱财，我之所爱者却不在财，得陇望蜀，独不虑署券者以勒写罪乎？非我妇人口，一场空欢喜耳。”金无可奈何，遂远商于沪，不问中事。今则开设茶号钱庄等，已累累钜万矣。其乡人有老年者，犹谓人曰：“我的皮鞋，乃金大人之大作也。”余载此事，因记余邑有韩姓者，绸商也，其起家事，与金某相类，而宦途中又有藉妻女以为夤缘者，则无廉耻之尤甚者矣。
曾闻某公典试蜀省时，遇一绝奇异事。公弱冠时赴礼部试，道经蜀省某县，寓于同年孙姓家。蜀中乡俗，以年谊为最贵，无论天下同年，相待如一家人。其时孙孝廉已赴修文，妻李氏绝色也，一身缟素，越显得十分娇媚，公颇艳之，偶涉于戏谑，则李氏殊矜持，并以儒者之品行为勖，公为之赧颜，不敢复起邪念。越数年，公奉朝命典试蜀省。阅城时，闻道路传说，有某县孙李氏谋死原奸夫者，颇以为疑，阴令人往某县探之，使者归，则谓孙氏已犯命案，其事确也。询其颠末，则云孙氏初与一书生通，后又昵屠夫，杀死书生耳。公闻之诧甚，私念孙家年嫂，乃冰霜节操者，以余曩日之风流，尚不足以勾致之，胡为而犯是案？得毋邻左右之不良，而长官懵于辨察耶？试事既竣，乃移提是案而讯之。传犯妇至，果孙李氏也。公和颜谓之曰：“你是孝廉之妇，何以不顾廉耻？此案有无受冤之处，速供上来，本院当据情究办。”妇乃固承不讳，且曰：“小妇人也认得堂上大人，此乃前世事。为屠夫死，心所甘也！”云云。公为之愕然，至今谈此事，尤怀疑不止。所谓孽缘，其信然耶。
温公政绩，昭昭史册，而独于《资治通鉴》一书，则颠倒过甚，盖政治家非历史家也。其最谬之点，如帝曹魏而寇蜀汉，君朱梁而寇河东，系武后之年、黜中宗之号，屈原、四皓之见削，扬雄、荀之见取。既诡乎正，复轻乎节，殊于《春秋》惩劝之法，大相背戾。此今古学者类能言之。而余最不满于温公者，则推重扬雄端是也。扬雄何人？直千古第一之叛臣耳。安石奸邪也，方以类聚，尊之也宜焉。温公自命为一代伟人，而乃以扬为大儒，孟荀都不足拟，且作《潜虚》以拟《太元》，采诸儒以注《法言》，名臣之丢丑甚矣。至于雄之文章或訾为曼衍，或短为夸大，姑不具论。第观《法言》篇云，周公以来，未有如安汉公之懿。又《元后诔》曰火德将灭，曰属在圣新，曰赤传于黄，其为美新，可怜极矣。此种祸世文章，直当付之一炬。而温公乃孳孳焉味之，非朱子“莽大夫”三字，后世尚有大义哉！如屈原，如陶潜，皆奇节之士也，以文章论，何者不及扬雄？而皆不得书于《通鉴》。温公温公，今古之黑白，被尔淆乱甚矣。今日者，扬雄之辈多于牛毛，吾料温公尤在，必将作一篇《复帝以拟国体论》，采东西洋以注《君主论》也。可惜后数年，出了一个朱紫阳，一部《资治通鉴》被酱瓮笑道，你也来了。
