九畴一五行，《洪范》义先具。伯鲧一汨陈，维帝乃震怒。启贤能继禹，天罚行有扈。桑门易地风，其说本舛互。奈何洛下儒，侮圣不知惧。用三革其二，变一成百牾。既与《洪范》殊，宁免彝伦攵。百世而可欺，君子亦有恶（浚师按：《皇极经世》一书，《四库提要》引明何瑭之论详矣。竹囗《经义考》曰：“明初编《性理大全》，与《通书》、《正蒙》并列。崇祯间帝幸大学，议礼者欲跻周、程、张、朱于七十子之上，康节亦与焉。然五行为《洪范》九畴之首，传称‘天生五材，废一不可’，康节乃去木、金而益之以石，是威侮五行也。庶征为《洪范》九畴之八，《书》称‘五者来备，各以其叙’，康节乃去燠寒而易之以露雷，是一极无凶也。五官去心，则不成大人矣。五经去《礼》，则无以别于禽兽矣。不知诸儒何故而神明其说，争推演之，此蒙之所不识也。”又曰：“康节之水火土石，仿诸佛氏之地水风火也。色声气味，取诸佛氏之色声香味也。遇数之五，率去其一，若夫天有五星，地有五服、五沟、五涂，人有五藏，教有五典、五礼，祭有五祀，目有五色，耳有五音，口有五味，鼻有五臭，手有五指，绘有五章，律有五度、五量、五权、五则，康节亦安能悉为减损？其说亦窒而不可通矣。”浚师谫陋，于《邵子全集》亦尝略加研究，不知日月星辰何以变为寒暑昼夜，水火土石何以变为风雨露雷，乾何以不为天而反为日，离何以不为日而反为星，坤何以不为土而反为水，坎何以不为水而反为土，举伏羲之卦象、箕子之《洪范》一扫而空之。程子之所以不敢传其学者，得毋有不安于中乎？竹囗所言容有过当，然儒者好奇，实有以启人议论耳）。
孔门善说《诗》，子云商起予。流传大小毛，授受大小序。纵有齐鲁韩，见之色斯沮。夹氵祭一后生，攻以列火炬。先儒误听信，凿枘生龃龉。微言忽中绝，太义不复举。闻人左丘明，著书秦相吕。其言虽近诬，其事颇足取。国侨赋《褰裳》，晋为退师旅。《木瓜》美齐桓，情岂系男女。《诗》教厚人伦，诲淫何独许。可怪上蔡师（鲁斋王氏为上蔡书院师），为力亦太巨。芟弃郑卫篇，窜改《雅》《颂》所（王氏擅删《郑》、《卫》诸篇，又退《召南野有死囗》入《王风》，而以谭大夫、卫武公诗改入《国风》）。谁为辨异同，复遵笺传语（浚师按：郑樵《通志》卓然成一家之言，惟力攻《诗》序，颇不满人意。朱子因之，而淫奔之章遂不一而足。竹囗此诗合下一首，可谓大声而疾呼矣。至王鲁斋删改经文，无所忌惮，此实孔门之鸱枭，殊不屑污人齿颊。竹囗曾云“宁不食两庑特豚，不删《风怀二百韵》”，殆有激而言之欤）。
男女一相悦，情迫莫自持。不闻桑中契，先以定情诗。国史明得失，轩别醇疵。如何历郑卫，专录淫人辞。鸡鸣风雨夜，奔者亦可危。执祛遵大路，岂不畏人知？丘中有麻麦，两雄共一雌。双双李树下，宁免相诟訾？立言讵可训，说者宜再思。无邪尼父教，用告童子师。
《诗》亡王迹熄，百国有《春秋》。鲁叟乃笔削，实书肆旁搜。晋《乘》楚《囗杌》，《郑志》亦见收。斯为天子事，邦国合九州。大书王正月，恐疑于孟陬。胡氏逞私智，谓以夏冠周。岂其一布衣，斧钺威诸侯？美恶同其辞，此言尤谬悠。当其在讲幄，君臣意绸缪。经义月经进，讽谏同转囗。是时十将存，可复二帝雠？奈何戒黩武，惟知安是偷。得毋桧所荐，知已士当酬。流传误后学，乖舛难悉纠。曷不废其书，述事准左丘（浚师按：胡传立于学官，诸家之说几于尽废。章氏潢曰：“安国之作传也，总三家纷纭之说而录其似，汇诸家后出之论而采其长，义例炳然，衮钺斯备。然以为不诡于圣人之教则可，以为尽得圣人之意则未也。”云云。此论极平允。至“文定于成公十五年仲婴齐卒传曰：”婴齐者，公子遂之子，公孙归父之弟也。归父出奔齐，鲁人徐伤其无后也，于是使婴齐后之。故书曰仲婴齐。囗此可谓乱昭穆之序，失父子之亲者。以后归父，则弟不可为兄嗣；以后襄仲，则以父字为氏亦非“，数语义正词严。故《御纂》首著之，所以昭万古伦常法戒。嘉庆间段玉裁作《明世宗十论》，乃竟肆其狂哮，且欲以世宗为武宗之子，拾毛西河唾余，而西河之所不敢言者，玉裁复侈然言之，其有关于人心风俗不小。因阅竹囗议文定诗而附录之。周正、夏正辨者多矣，固无庸竹囗哓哓也。又按：文定仲子寅著《读史管见》，三代以下几无完人，较之乃翁《春秋传》颇为可议。总之，安国之学似未可厚非也）。
素王六经外，《论语》其总龟。纪者六十四，义取《春秋》辞。同门有不善，一一具书之。由求予亢寮，言失不可追。揆诸朋友义，情得徇其私。宁形弟子短？但以尊先师。试观孟子徒，克丑亦若斯。后儒不晓事，吹毛务求疵。倡论辍从祀，平反者为谁？不若乡愿人，非刺无可施。瞽宗祀此辈，众口庶不訾。吾思屋上乌，爱由丈人推。云何七十子，一眚罢其祠？何年复旧典，俎豆敕有司。
汉士守一经，其义或春。真儒起北海，卓哉郑司农。博综六艺旨，叩之等木钟。于时内外学，罔不罗心胸。用以释仪象，明堂暨辟雍。初非尚怪异，专一谭鱼龙（纬书《河图鱼龙》最怪）。至于五帝名，亦惟祀典从。德业既日尊，弟子争攀逢。黄巾拜车下，后儒翻不容。一朝辍栗主，俎豆何由供？嗟彼黎丘鬼（谓王通也），乃以祀瞽宗（浚师按：明世宗嘉靖九年，罢申党、公伯寮、秦冉、颜何、荀况、戴圣、刘向、贾逵、马融、何休、王肃、王弼、杜预祀孔庙，而祀林放、蘧瑗、郑众、卢植、郑康成、服虔、范宁于其乡。我朝雍正二年，复林放、蘧瑗、秦冉、颜何、郑康成、范宁祀。王通之祀也，亦嘉靖九年诏旨。竹目通为黎丘之鬼，虐矣哉）。
秦延君说《书》，敷文太支蔓。《尧典》仅一篇，为言且三万。博士卖骑驴，亦费三纸券。吾思吉人辞，终与躁人远。辞苟足以达，其义自缱绻。勿徇买菜求，第抒心所愿。不见陆士衡，才多反为患（浚师按：《汉书》：“张山拊长宾，平陵人。事小夏侯建，为博士，论石渠，授同县李寻、郑宽中少君、山阳张无故子儒、信都秦恭延君、陈留假仓子骄。无故善修章句，守小夏侯说文。恭增师法至百万言。由是小夏侯有郑、张、秦、假李氏之学。宽中授东郡赵玄，无故授沛唐尊，恭授鲁冯宾。”桓谭曰：“秦延君能说《尧典》，篇目两字之说，至十余万言。但说‘日若稽古’，三万言”）。
诗篇虽小技，其源本经史。必也万卷储，始足供驱使。别材非关学，严叟不晓事。顾令空疏人，著录多弟子。开口效杨陆，唐音总不齿。吾观赵宋来，诸家匪一体。东都导其源，南渡逸其轨。纷纷流派别，往往近粗鄙。群公皆贤豪，岂尽昧厥旨。良由陈言众，蹈袭乃深耻。云何今也愚，惟践形迹似。譬诸{艹力}蔗甘，舍浆啖渣滓。斯言勿用笑，庶无乖义始（浚师按：宋诗非不可学也，别流派，去粗鄙，由宋以上沿波溯源，自无流弊。不齿唐音固非，然如前后七子专学唐人腔调，改头换面，毫无神韵，亦未免生厌矣）。
群雅日凋谢，后起靡有涯。奇觚累百人，各自名其家。吾衰尚有志，道古闲波邪。有明三百祀，揽秀披春华。青田与青丘，二美洵无瑕。吾乡数程贝，双珠握灵蛇。自从永宣来，其辞正且葩。洎乎嘉靖季，七子言何夸。钩金纵可拣，莫披黄河沙。一咻众楚和，是后尤卑畦。先公闻<；鸟>；舌，顿生亡国嗟（先太傅初闻袁中郎、钟伯敬论诗，叹曰：“安得此亡国之音！”惨然不怿）。吾欲返正始，助我者谁耶（浚师按：《静志居诗话》曰：“王、李教衰，公安之派浸广，竟陵之焰顿兴。一时好异者，诗张为幻。关中文太青倡坚伪离奇之言，致删改《三百篇》章句。山阴王季重寄谑浪笑傲之体，几不免绿衣、苍鹆之仪容。如帝释既远，修罗、药叉交起搏战，日轮就暝子、母四野群飞。”云云。此论真透骨髓，不为太詈。高、刘两家洵无瑕之璧，若程、贝，似尚逊一筹也）。
翰詹外转余阅明洪武四年进士登科录，一甲三人，状元吴伯宗授礼部员外郎，榜眼郭、探花吴公达及二甲十七名均授主事，三甲一百名均授县丞，无所为翰林也。皇朝顺治三年，题准于二甲、三甲进士内选取送翰林院读书，满、汉学士教习，俟学业有成，复行考试，优者用编修、检讨，其余除科、道（皆七品）、部属等官。十年，世祖特谕翰林各官，内外扬历，方见真才，钦定少詹事以下二十一员，外转司、道。十八年，著令停止。至康熙二十五年，吏部议准翰林院、詹事府，于每年八月内，将庶子、侍读、侍讲以下各官开列具题，候钦定数员外转。庶子以同知用，侍读、侍讲、谕德、洗马以盐运司运副、盐课司提举用，中允、赞善、修撰以通判、布政司经历、理问、都司经历、断事、盐运司运判用，编修、检讨以按察司经历、布政司都事、盐运司经历用。至才力不及、不谨，及所行不端者，照例降级、革职。载康熙二十九年所编《大清会典》。按庶子、讲、读，较同知、运副、提举，品级虽均五品，而贵贱相去，不啻天渊。若布、按各司首领官，不过佐贰末职，更非同知、运副、提举等比。乃以为中、赞、修撰、编、检外转之阶，且恐其不谨，定以处分，足见圣祖时吏治之重胜于文学也。予历充粤闱乡试提调，副典试者皆编修、检讨，迎帘公宴，亲见布政司首领官叶某加五品衔，顶戴用蓝翎，为之捧茶。惜其未知康熙《会典》中有此一段公案耳。捐例长开，同知而下，朝珠蟒服持手版者，几塞破院司屋子，幸而外转例停，不然翰愧詹诸公能毋惴惴耶？
报恩寺塔张岱《陶庵梦忆》载金陵报恩寺塔为四大部洲所无。按：北魏胡灵太后时作永宁寺，又作石窟寺于伊阙口，皆极土木之美，而永宁尤盛，有金像高丈八者一，如中人者十，玉像二，为九层浮图，掘地筑基，下及黄泉。浮图高九十丈，上刹复高十丈。每夜静，铃铎声闻十里。佛殿如太极殿，南门如端门。僧房千间，珠玉锦绣，骇人心目。自佛法入中国，塔庙之盛未之有也（本《资治通鉴》）。据此，则永宁塔与报恩塔亦正相等耳。报恩寺在江宁县城南一里，乃长干寺旧址，明永乐初撤而斥大之。塔高百余丈，国朝康熙三年及三十八年，皆重修。道光甲辰，予在江南，登其巅，遥望江潭，舟樯一片，俯瞰城阙，烟火万家。时当八月，秋气逼人，老仆以棉衣进，著之颇觉高处不胜寒也。咸丰辛亥，予寓镟子巷，去寺甚近。一夕赴友人召，四鼓归，见塔灯高者如繁星，下者如明月，烟云缭绕，金碧辉煌，又觉置身琉璃世界中。归取所储雨华台水烹松萝香茗，快饮数瓯，形神为之酣适。迄今垂三十年，一追忆之，犹依依魂梦也。粤贼跳梁，据城十二年，名区胜境，悉付劫灰，而此塔亦拆毁无片瓦矣。可胜叹哉！
听言则对《柔桑》之诗“听言则对，诵言如醉”，郑笺：“对，答也。贪恶之人见道听之言，则应答之。见诵《诗》、《书》之言，则冥卧如醉。”朱注：“王使贪人为政，我以其或能听我之言而对之，然亦知其不能听也，故诵言而中心如醉。”朱公迁曰：“无可与语，故自诵其言耳。诵言犹云独语也。任小人而不听善言，念君子而不见信用。”钱饮光《田间诗学》曰：“听言之言，与诵言之言，皆同时言者。一听之则对，其所言者中听之言，与言利也。一诵之如醉者，其所诵者《诗》、《书》之言，与利相反也。”愚谓公迁之说为长。胡三省注《通鉴》（一百五十卷）则从郑笺云。
