會勘引淮入海河道擬分別辦理疏光緒十年
楊昌濬
竊於光緒九年十二月三十日。接准軍機大臣字寄。十二月二十二日。奉 上諭。徐郙奏陳導淮辦法以弭江皖水災繪圖呈覽一摺據稱江皖兩省水患頻仍亟須挑泗沂為導淮先路仿照從前抽溝之法循序疏治並由大通口引河入海洩水較易等語著左宗棠楊昌濬照所奏各節悉心會商妥籌辦理等因。欽此。查復淮一案。臣宗棠於上年曾經奏明指撥專款。並委署淮揚海道徐文達徐州道程國熙勘明稟復。批令候臣等親履覆勘。再行商辦。正在料理啟程。欽遵前因。臣宗棠即於正月初五日出省。十二日行抵清江。咨會臣昌濬及徐文達程國熙並臣宗棠所帶熟悉水利各員。先將湖水出入之張福口河天然引河碎石河吳城七堡順清河等處。周歷閱視。再由揚莊循舊黃河沿途查看至雲梯關。並由大通口至響水口。查勘引河入海道路。於二十二日回至清江。詳加考究。悉心妥籌。竊以江北運河。北受泗沂之水。西受淮水。其閒可以導入海之處。僅有一舊黃河。本為淮水東去之故道。亦即今日宣洩泗沂之要區也。導淮之議。發於前大學士兩江督臣曾國藩。同治六年七月閒。因紳士之稟。奏明試辦。光緒六七等年。前署督臣吳元炳前督臣劉坤一踵而行之。而前漕臣張之萬抽挑舊黃河。及張福碎石等河。實為導淮權輿。治水必先下游。黃河不通海。則尾閭壅遏。泗沂不入舊黃河。則湖水中梗。雖欲出清口入運河而不能。遑論歸海。安徽學政臣徐郙所奏挑泗沂為導淮先路。洵為確論。與近年所辦。大略相同。查舊河自同治六年抽挑以後。又經擇挑數次。漸疏漸遠。河底甚寬。斷不能挑至老灘。又多飛沙陷沙。兼有稀淤。水小之時。易於阻塞。同治十三年所挑揚莊河頭三百餘丈。至光緒六年已經淤高數尺。維光緒七年所挑河身。適逢連年大水。沖刷得力。自揚莊至安東佃湖一帶。尚屬通暢。可以行舟。泗沂之水。賴以分洩。八九兩年。非常汛漲。猶得從容啟壩。以保裏下河秋成者。未始不由於此。擬將揚莊以下至湯莊四十餘里。再行轉寬加深。並將安東以下灣洲積淤地方。閒段開闢。又佃湖營以下至雲梯關一帶。河道較窄。亦應加闢寬深。俾溜勢激蕩。刷沙攻淤。河身可期漸通。其雲梯關下二百餘里。河形高仰。且有遠年沙灘。昔以全黃之力所不能通者。今欲以泗沂分流通之。其勢良難。查大通在雲梯關下十餘里。舊黃河北岸。係嘉慶年閒漫口。東北流四十餘里。至響水口接連潮河。出灌河口入海。河形已嫌淺窄。就此加挑寬深。途捷而工省。兩面各有寬灘。容易隄防。舊河既通。出海又便。泗沂來源。自當大為分減。淮未復而運河亦可少安。淮已復而歸海無虞阻滯。此挑泗沂以為導淮先路。工之宜先辦者也。
淮水挾兩省眾流。匯為洪澤湖。本係江皖巨浸。自道光年閒。為黃河所淤。北高南下。形如側釜。由禮字河趨高寶湖以入運河者垂三十年。已成自然之勢。今欲導之復故。不啻挽之逆流。自張福口引河起。至大通響水口入海。計程三百五十餘里。節節窒礙。非由下游暢其去路。上游塞其漏卮。其不能捨下就高。入黃歸海也明甚。然事在人為。不惜費。不憚勞。天下無不辦之事。工可漸施。而事不可求速。水可分洩。而道難以全移。查湖邊引渠。一如張福口河。一如天然引河。皆北趨陳家集之大沖。至碎石以達吳城七堡。又北而至順清河口。以接揚莊舊黃河。張福口河六十餘丈。宜加寬深。天然引河。僅存形囗。更須疏瀹。而吳城七堡一帶。且高張福口河底一丈六七尺。地勢灣曲。又必大加挑挖以順其勢。諸河既修。湖水果能入黃。然後可堵禮字河。以截旁趨之出路。堵順清河。以杜運河之奪河。此引黃入海工程當以次接辦者也。湖水不高。不能入黃。太高。不但圩堰石工可慮。運口閘壩難支。且於盱眙五河近湖民田有礙。擬將堰圩智信林等三壩。修復堅整。以洩湖漲。更擬建閘於陳家集下大沖地方。俾湖水操縱由人。多入淮而少入運。但其地沙泥鬆浮。植基不易。尚須臨時察看情形。酌量辦理。此又復淮案內預籌以善其後者也。臣等詳覽形勢。博訪周諮。施治之法。大抵不外乎此。天下無有利無害之水。泗沂淮之注於江北。裏下河最患苦之。然當插秧之際。則又惜水如金。每相爭競。藉令涓滴悉歸於海。害則去矣。如灌溉何。臣愚以為疏舊黃河分減泗沂。已著微效。自當加挑寬深。兼疏大通口以暢出海之途。復淮各議。仍分年分段察酌興辦。去其太甚之害。留其本然之利。不急復淮之美名。但求減漲之實效。江北於皖省為下游。下游利。上游自無不利矣。前督臣曾國藩原奏內稱。復瀆之大利。不敢必其遽興。淮揚之大患。不可不思稍減。老成謀國。計慮深遠。前署督臣吳元炳前督臣劉坤一等。奏辦導淮。亦皆以循序程功為主。與學臣徐郙所陳。臣等所擬。均相符合。臣宗棠現蒙 恩准開缺賞假。但此等要工。何敢膜視。現商定於清江設立復淮局。遴委大員駐局提調。一面派員估計工程。次第舉辦。容俟署督臣曾國荃到江。告以所勘情形。以冀事之必成。仰副 朝廷軫念東南興復水利之至意。所有會勘引淮入海河道分別緩急辦理情形。恭摺具奏。伏乞 聖鑒訓示。
畿輔河渠議
魏源
國朝舊設三河道總督。治東河南河北河。北河者。直隸境內之河也。其工役雖不若黃河之鉅。然近日河北之漳河永定河。橫潰歲告。亦幾與治黃同無善策。考之成案。諏之故老。則知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之閒。是為大壑。其性總歸就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地勢。何怪愈治愈決裂。說者曰。西北一望平曠。孰高孰下。西北之水一泄縱橫。孰趨孰避。不知以水勢測之。而地勢之高下見矣。而水之鬯礙亦見矣。不然。漳河永定。舊日無隄。何以不聞為患。為患皆在築隄之後耶。故治北河者。以不築隄為上策。順其性作遙隄者次之。強之就高。愈防愈潰。是為無策。請分究其得失。
宋元以前。黃河北趨太名入海。漳水入河易泄。故從不為患。宋元以後。黃河南徙。漳水不入河而入衛。下游已淤淺難容。然其時漳之故道猶深。亦不為患。近則潰決四出。盡失故道。魏縣五城。皆在巨浸。於是始議隄塞。不知治水之法。各因其性。黃河湍悍。易致遷流。宜防而不宜泄。漳水淤渟。可資灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前車明鑒。今人多執漳河南徙以後之難治。抑知自明至雍正。由三臺至館陶東北之路。歷數百年無恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三臺南決。甫堵北行。次年仍南決。於是任其所之而後安。道光二年。由馮宿村北決。甫堵築南行。次年仍北潰。於是任其所之而後安。豈其水性之拗執。欲北轉南。欲南轉北哉。漳河兩岸。沙土十之八九。膠泥十僅一二。以平曠沙鬆之土。當衝刷之鋒。故安陽內黃。沿河數十村莊。災潦歲告。而居民終不囗築堤者。退淤之後。麥收必倍。報災之歲。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土築隄。不特旋成旋潰。即幸不潰決。亦愈淤愈高。遇盛漲。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治則小決。大治則大決之語。是知不治之治。斯為上策。且漳河之地勢水性。大抵東北行則安。東南行則病。不見滹沱河乎。挾泥衝悍。與漳何異。特以其東北入海。故雖左右擊盪。有吞噬而無淤高。無浸漫。漳之利東北不利東南。何獨不然。近人患漳流之南侵衛河。有妨運道亦從事北排。北排而漳不受制。遂謂性不宜北。抑知挽救於末流。而未治其上游南趨之路耶。試由上游即端其趨。何患下游不循其轍。治上游如何。曰。修復故道。自三臺以迄館陶。小費而大省。一勞而永逸。故曰。與治黃河小異而大同。敢以質司水衡之君子。
自漳河以南。地勢南高而北下。自永定河以北。則地勢又北高而南下。永定河故道。經固安至霸州入會同河。今南岸以西之金門閘減水引河。即其故道也。舊本無隄。雖西漲東坍。遷徙無定。而膏淤所及。以夏麥倍償秋禾。民反為利。自康熙三十九年。撫臣于成龍改河東北注之東淀。而淀受病。及乾隆二十年。開北隄放水東行。於是河日淤。隄日高。視平地一二丈以外。動輒潰決。然潰於北岸者。一堵即合潰於南岸。則建瓴患巨。堵合費倍。欲審地勢水性。非順其南下之舊。由固安霸州而入玉帶河不可。或曰。縱河南下。將設隄乎。不設隄乎。曰。治北方濁流之法。以不治而治為上策。漳河滹沱河子牙河白河趙河沙河之無隄是也。此外惟讓地次之。黃河之遙隄是也。永安河舊行固安霸州時。其故道本無隄岸。故散漫於二邑二百里之間。旬日水退。土人謂之鋪金地。泥沙停於二邑者多。會於清河而入淀河者少。故三百餘年無患。自築隄束水以來。岸寬者一二里。近者半里至十餘丈。夫以千里來源。而束之兩堵之隄。適足激其怒而益其害。又況兩岸有沙無泥。遇風則隄隨沙去。遇水則隄與沙化。是築隄不能束水。今縱不敢言無隄。而河如南決。則莫如順其所向。以舊河為北岸。而於新決之河。別築遙隄。約寬十里。其村落可避者。繞諸隄外。必不可避者。量撥地價。即有固安霸州一二愚民不願遷徙者。亦不能以十餘村愚民。而妨十數州縣之大利大害。如此則地廣足以受水。地勢足以暢水。力少則無衝決。水淺則無淹沒。有淤地肥麥之功。無搶險歲修之費。從此永定河道員。可改為地方巡道。此百年之利也。總之直隸界南之水。莫大於漳河。界中之水。莫大於永定子牙二河。子牙河。即滹沱河下游舊皆無隄。是以田水得有所歸。而河水不致淤淀。自永定河築隄束水。而勝芳淀三角淀皆淤。自子牙河築隄束水而臺頭等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。於是田水入河之路阻。而漲水漫田之患生。直隸水患之大要。去其水患。即為水利。此又直隸治水之大要。故曰。與治黃河小異而大同。敢以質司水衡之君子。
道光甲辰乙巳之春。兩從固安渡永定河。詳審南隄外如釜底。北隄外地與隄平。又質諸土人之習河事者。爰成是議。
五大河總說
崔迺翬
海河受南北兩運河水。達之大沽口。直隸大尾閭也。海門高仰。出水不快。又有攔港沙橫亙其前。此殆五大河總病根也。南北兩運。西受渾清滹河。東經三汊口匯入海河。若左右兩膀胱也。兩河皆南北運道所經。冬苦其弱。夏苦其強。最難調劑。此又南北運總病根也。分而言之。則又北運弱而南運強。殆各一病根也。東淀西淀。臟腑也。大清河一道貫穿其閒。分玉帶中亭為三汊。臟腑中之大小腸也。渾亂其北。滹亂其南。淀為之淤。清河為之塞。則腐腸之毒也。苑口趙北口東西淀。咽喉路也。西淀不下達。白溝河之倒灌為之也。病不在趙北口也。東淀不上通。無三汊也。病亦不在苑口也。故清河之韓家樹淤。鐵頭隄淤。傅官營淤。石溝淤。囗脖子淤。十二連橋淤。雖皆兩淀病根。非大病根也。大病根三。三汊不通。一也。白溝不別行。二也。渾滹交鬨。兩淀不得安。三也。三病之中。又以渾滹為大病根也。渾即桑乾河也。為兩隄所束。愈壅愈高。下口益甚。如人得水臌。不裂不止。尤渾河大病根也。偪水上牆。不如就平地而為之塹。此又變極而通之一轉機也。渾病在尾。滹病在首。不可得而同也。各一病根也。近四五年閒。滹始北徙。以文大兩窪為壑。視若故居。殆病家大變證也。此水下流合滏則安。離滏則危。人人之所知也。此水上流得冶則強。失冶則弱。人人之所不盡知也。故滹不合滏。冶助惡也。尤全局之大病根也。治滹不治冶。強為約束。雖扁鵲無如何也。治水不治滹。又恐一病未除而一病起也。此輕重之權也。
直隸水道管見書後
吳邦慶
邦慶家玉帶會同河之閒。少時亦嘗取直隸水道考之。略知原委資考證而已。通籍後。嘗奉巡視東漕之 命。兼有協辦河道之責。湖河蓄洩機宜。皆預參議。又嘗往來淮徐閒。覽觀於淮黃交匯清濁箝制之勢。嘉慶二十四年。馬營壩工曾奉 命馳往查工。得從諸執事聆其議。論心識之。癸未之春。以修理松楸。請假還里。是年夏秋雨潦。諸水漫溢為災。鄰邑文安在水中央者已兩載。觸目惻然。是時。 聖天子軫念郊圻。 特詔熟悉河務大員經理其事。疏通河道。並將漸次修復水利。誠盛舉也。因發舊藏圖說而詳考之。囗附管見成書後。
