民营企业发展环境与行政体制改革
张辅辙
我来自重庆谛威会计师事务所有限公司，在专业服务机构已经从业16年，在工作中接触了大量各色各样的民营企业，也参与了很多国有企业的改制过程。看到很多国有企业的兴衰和民营企业的发展，看到很多身无分文的人变为亿万富翁。可我自己却仍然很穷，一是因为16年中有9年是在国有会计师事务所干，二是因为我们这种服务行业暴富的可能性几乎等于零。
我的发言是多个民营企业的呼声。我最近参加了五次“执政为民，服务发展”的讨论会，参会的都是民营企业或专业服务机构的代表，为我这次发言提供了丰富的素材，我的发言实际上也是他们的发言。为了容纳这些代表的发言，我就取了这个很大的题目——民营企业发展环境与行政体制改革。
改善发展环境是“十一五”规划中的观点。重庆市“十一五”规划中提到改善发展环境的问题，我很欣赏这个提法。以前我们很容易提到投资环境，而少有关注发展环境。如果长期这样，招商引资中的勾诓卡的问题就始终解决不了。如果发展环境变好了，投资环境也自然就好了，招商引资也是一件容易的事。因此我们应当多探讨发展环境。
汪洋书记也关心发展环境。汪洋书记在“执政为民、服务发展”动员部署大会上的讲话，也着重谈到发展环境方面的问题。他认为重庆的发展环境确实存在着不容忽视的问题，包括公务员缺乏公仆意识和服务意识、制度腐败和权力寻租、部门和单位利益高于一切、僵化的管理手段和方法等。
从公平社会到效率社会再到公平和效率兼顾的社会，中共中央十四届三中全会通过了《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》。这一决定是我国建立社会主义市场经济体制的总体规划，我国开始从计划经济向市场经济转轨。在这以前，计划经济解决了社会公平问题，但效率却成了大问题；建立社会主义市场经济体制后，民营经济得到突飞猛进的发展，到现在仍然是民营企业“激情燃烧的岁月”，随着民营经济的发展，社会效率得到很好的解决，GDP多年保持高速增长，但现在我国正处于人均GDP从1000美元到3000美元这个阶段，社会矛盾将层出不穷，因此我国又到了解决社会公平问题的时候了；中共中央十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，是一件非常及时的大事，这意味着我们国家将寻找到既能使社会公平最优，又能使社会效率最高的体制和方法。
基于以上情况，今天谈谈民营企业的发展环境和行政体制改革问题。
一、民营企业发展环境中的问题（一）公平竞争环境
1.政治公平
民营企业再不是小打小闹了，已经在国民经济中起着举足轻重的作用。对于很多民营企业的老板来讲，经济需求已得到满足，但随之出现的是政治需求。他们期望能表达自己的声音，期望能参与政府的决策，期望法律法规能保护他们的财产、能公平竞争、有同样多的市场准入和投融资机会等等。
因企业的不同所有制关系而享受不同政治、政策待遇的状况至今仍未完全消除。如三资企业，仍然享受着远优于民营企业的税收优惠政策。现状不是三资企业要求国民待遇的问题，而是我国民营企业要求公平待遇的问题。又如国有企业，要么是垄断经营，要么有政府拨款，民营企业根本就不可能和国有企业竞争，如果哪个民营企业真要和国有企业竞争，说不定一个政策就会让这个民营企业死亡。民营企业多么希望有“政治上认同，社会上尊重，政策上平等，经济上保障”的发展环境。
2.经济平等
现在还有很多民营经济不能进入或者门槛很高的行业，如媒体、金融、电信、电力、保险，基础设施建设等。要实现经济公平，就要取消政府补贴，减少行政许可，减少政策性限价。过去民营企业的发展，不是靠管理、技术或是品牌，而是靠关系，靠政府背景。关系竞争成为事实，这怎么能公平呢？很多职能部门都有资质审批权，如我们公司就有审计资质，评估资质，咨询资质等，这些资质审批很不符合逻辑，因为审批资质就意味由政府来衡量企业的能力，而需要这种能力的却是消费者，消费者本来是最有权威评价企业服务能力好坏的，但这个权力不在消费者，而在政府。一般来讲，对企业的管理越严格，企业就越不活跃，经济发展速度就越慢。资质审批就是一种不合理的严格管理，是市场准入的毒瘤，也是计划经济意识的表现。
（二）行政执法环境
1.多头管理
民营企业受到的监督是非常多的，就我们公司来讲，直接的管理部门就有五家，如财政、建委、国土房管、工商、税务等。民营企业对监督部门多少还可接受，重要的是监督的随意性，经常会面临集中检查，重点检查，清理整顿等。以我们公司为例：一套人马，成立了五个公司，为什么呢？因为这五方面的业务分属不同的政府部门或协会管理，每个管理者都强调自己的重要性，都要单独管理人员资格和单独管理公司资质，一个评估业务，就有两个协会管理，于是我们八方应付，真有点心力交瘁。这还不说，就我们这样的公司，每年要缴各种会费30万左右。会费该缴，但得到的服务却不相称。
2.政会不分
虽然现在仍然存在政企不分的情况，但和过去相比，已有很大的进步，并且国有企业改制也在稳步地向前推进。政企不分已经不很重要了，而政会不分却成了突出问题。多数部门都管理得有这样和那样的协会，它们名义上是自律组织和非营利的独立机构，实际是二政府。二政府可以干政府该干的事，也可以干政府不敢干的事，严重影响政府的正常执法，从而产生了不少的社会矛盾，群众意见很大。最近重庆市开展了协会与政府脱钩的工作，据说阻力很大，现在虽然名义上脱钩了，但表现出来的成效却还没怎么看见。要说政府部门利益的体现，很多是通过协会来实现的。政府对协会的扶持当然是必要的，但结合得过紧，问题就出来了。协会通常用什么方法来实现利益呢？一是协会章程和选举成为摆设，少数人操纵协会；二是通过培训、资质审查、代表小集体对外投资、评优评级拉赞助等等。
3.办事难、效率低
常常有人说：老板如果忙得不可开交，那一定是他的管理能力不行。我认为，老板太忙，固然有管理方面的原因，但行政执法方面的原因也有，如很多部门办事，必须要法人代表去，开会也是这样，文件上明确要求董事长或总经理参加。一个企业要办这么多事，要参加这么多会议，都要一把手去，能不忙吗？最近汪洋书记的讲话，着重就是希望解决门难进、脸难看、事难办的问题。
（三）社会服务环境
民营企业的发展，也需要完整的社会服务体系，如信息服务、金融服务、保险服务、管理咨询服务等。这些服务体系的建立，也需要开放的市场准入制度、合理的税收制度、良好的行政服务环境。
（四）利益分配环境
我们国家的边际税收是非常高的，这会严重影响企业的发展，税收制度到了非改不可的程度了。有个民营企业老板感叹：“我赚的钱，还没有交给国家的税费多，民营企业这么瘦弱，还要输出这么多血。”我们知道，国家参与再分配的力度过大，民营企业的发展速度就会降低。以前，我国的基础设施欠账太多，多集中点财力搞建设有利于我国的发展，但要加速民营经济的发展，税负必须减少。我国民营经济在GDP中的比例已达到65%，是不是民营经济就起主导地位了呢？回答是否定的，因为至少还有3万多亿的政府支出，它在无形中和国有企业一道形成经济主导地位。
二、兼顾公平和效率的行政体制改革
（一）提高政府效率
发展非公有制经济是从市场的角度提高社会效率，而整个社会效率的提高还有赖于政府效率的提高。政府工作报告都是把社会发展指标作为政府的成绩，这是不符合逻辑的。第一，社会发展指标究竟要什么数据才能视为政府的成绩？如果政府无为而治这些指标会不会更好？第二，政府开支是更有效了或是更浪费了？行政成本是提高了还是降低了？这些在报告中却没进行比较。第三，老百姓是更满意了还是意见更多了，这些也没有可信的说法。因此我认为，提高政府效率应从政府工作报告开始，从考核政府成本开始。
（二）限制公权
恰当的公权限制，可以减少行政过程中对公务员的思想教育的过度依赖，减少行政程序和标准受公务员觉悟高低的影响，客观地解决公仆意识和服务意识的问题，从而改善和优化意识环境；恰当的公权限制，可以减少制度腐败，减少权力寻租的可能性，从而改善和优化制度环境；恰当的公权限制，可以使公务员吃拿卡要的基础丧失，从而改善和优化办事环境；恰当的公权限制，可以让企业明明白白知道并心甘情愿履行自己应尽的义务，从而理顺利益分配关系。当前，普通公务员的自由裁量也是很大的。一位来自房地产行业的老板说：“一个建筑工程，到质检站报到至少10多次，每次递信封就过了，后来也没有出质量问题；如果按标准来，企业损失更大。”但为什么递信封后就过了呢，这就是权力寻租的结果。因为标准未能细分，标准有很大的保险系数（可能远高于某工程实际需要），保险系数制造了权力。要限制自由裁量权，我提出的概念叫“管理细分”。就是对管理对象进行充分的分类，再找出其特殊性，并针对特殊性制定相应的政策，从而减少公务员的自由裁量权。
（三）分清管理边界
把体制改革留给政府，把基础配置留给市场，这才是当前的一种合理分工。分清政府做什么，市场做什么，把管理边界搞清楚，不要形成该管的没管好，不该管的却任意插手。人们说：市场是无形的手，而政府是有形的手，这两手互相配合，才能拍出激动人心的节奏。现在有政府万能的意识存在，而万能政府是不可能的。就政府权力而言，中国是世界上政府权力最大的国家之一，美国却是最小的国家之一，但美国的社会管理却秩序井然。政府和市场配合得好，社会管理秩序就好，反之则不好。有一次我去列席某区政府的常务会，会中有人提出招商引资要采取“一企一策”的政策，就是针对一个企业制定一个政策，我于是提出了尖锐的意见。这是对市场经济的严重破坏，姑且不说政府这样热心介入招商引资是否越位，如果一企一策，市场还有公平竞争环境吗？还不说会不会产生腐败问题。政府若能恰当履行经济调节、市场监管的职能，对市场经济本身缺陷就会形成有力补充，但如果过了，就会使市场的基础配置作用削弱，就会形成畸形的市场经济，到时再来调整，困难会很大。目前，企业围着政府转而不是围着市场转的情况很严重，因为政府介入经济的程度太深了。除了政府有大量的投资要花出去这个原因以外，政府官员与企业往往都有很好的关系，名义上是指导企业，实际是破坏公平竞争规则。管理边界究竟是什么呢，通俗的说法就是：凡是市场能做好的事情，政府就不插手；只有市场自身做不好的，政府才应考虑介入。
（四）科学民主决策
民企老板解决了自己的经济需求后，政治需求就变得越来越大了。民企无法更好地参与社会管理决策，很多政策都是政府单方面决定的，即使是听证或是征求意见，也是形式而已。要改变这种状况，我提出法律法规应当具有契约性，要让法律法规成为利益各方互相妥协的结果。这样做，既能解决法律法规的合理性，也能解决法律法规的执行力问题。以前有个百日严打的政策，人们说：要做坏事，就得第101天去做。这样让人感觉政府做事是东一榔头西一榔头，头痛医头脚痛医脚。如果出现百日严打或者重点整治的情况，就说明平时的管理是有问题的，是平时不作为的表现，也是管理不成熟的表现。
（五）和谐执政
和谐的基础是民主。新的国家机器的建立者，最初都是真心实意或半心半意地代表人民的，但随着政权的建立，这部分人逐渐就异化为统治阶级，人民就成了被统治阶级。我国这么多朝代，无一例外。但同时无一例外的结果就是都被灭亡了。有没有办法防止这种异化呢？有没有办法让半异化的统治者不至于继续异化直至灭亡呢？有，那就是民主。只有建立了民主环境，国家机器才实实在在地属于人民。那么和谐社会是一个什么状态？我看主要体现在没有强势群体和弱势群体之分，或者说这个区分比较小。我看当今世界，最强势的要数国家机器，最弱势的要数民众。当然，我国随着民主进程的发展，这种强弱之差得到了进一步缩小。从财力上讲，没有一个公民，没有一个企业，没有一个团体，能和政府相提并论；从人力上讲，政府由精英组成，并且是有组织有纪律的团体，而民众是单个的没有组织的；从武力上讲，政府有军队和警察作保证，这更不用说了。这种比较，有人可能会认为很不可思议，但如果我们理性地分析，在力量悬殊的两个群体之间，能和谐吗？因此，要营造和谐社会，就得和谐执政，就得缩小这种力量差距，让民众知无不言，让舆论言之无过，让政府成为小政府大服务的组织，成为真正为人民服务的组织。有人建议政府职员不兼任人大代表，政府职员少兼任政协委员；有人认为，应充分发挥媒体的作用，让媒体说真话说实话，加强舆论监督和群众监督。重庆电视台的“天天630”栏目做得好，受到百姓很高的评价，但也有人说多是涉及鸡毛蒜皮的事；有人还说重庆的报纸只需要买一张就知道所有报纸的内容了，因为几张报纸没有多大差别，有点差别都是在广告上。一个偌大的社会，宣传上没有杂音，是一个很不和谐的现象。最近的数字电视，能够收看到的内容也确实有点让人失望，这既是垄断的结果，也是对执政者肚量的考量。
（作者系重庆谛威会计师事务所有限公司董事长）
