吾闻春华虽美，期于秋实；冰壁虽泽，期于见日。是故劳莫劳于君子，直莫直于斯人，久莫久于修实，遫莫遫于效名，亲莫亲于吐斯民以实，而梗莫梗于诳斯民以名，乐莫乐于名在斯民不可蠹蚀，而核莫核于实在君子不可欺蒙。《诗》曰：“潜虽伏矣，亦孔之昭。”君子之于名也，其严乎！是故美名不可僭，丑名不可袭，美名不可淆，丑名不可坐。且夫山莫大于五岳，水莫大于四渎，道莫大于能治己之名，德莫大于能治物之名。知美名之不可以僭，而甘为退让以留其所不逮者，无志节者也，君子慎勿废此孳孳。知美名之不可以僭，而好为夸诩以自文其所不如者，无神明者也，君子慎勿废此抑抑。知丑名之不可以袭，而忽不及检，而适与为缘者，无德操者也，君子慎勿废此战战。知丑名之不可以袭，而姑便其私，而遂与为类者，无性行者也，君子慎勿废此踽踽。是故君子能修理物则，以治己之名，以有此具也。知美名之不可以殽，而支吾隐忍，而不为别白者，无丰采者也，君子慎勿废此廪廪。知美名之不可以淆，而震动标举，而不为留馀者，无度量者也，君子慎勿废此闲闲。知丑名之不可以坐，而暴怒急击，而哀矜不至者，无仁恕者也，君子慎勿废此愉愉。知丑名之不可以坐，而纵情滥与，而洗剔不至者，无智察者也，君子慎勿废此扃扃。是故君子能主持风义，以治物之名，以有此具也。治己之名利用吏，治物之名利用师。治己之名利用神，治物之名利用天。是故君子名之总也。能为仁义中正之总，然后能为名之总；能为名之总，然后能为物之总；能为物之总，然后名之能事毕。《诗》曰：“在彼无恶，在此无斁。庶几夙夜，以永终誉。”君子之于名也，其至乎！
训名下
浮邱子曰：圣人以名养天下，贤人以名教天下，奸人以名战天下。
以名养天下，何稽焉？圣人有其德也，则有其名；有其名也，则有其与；有其与也，则有其养；有其养也，则有其用；有其用也，则皆名乎圣人之名。是故舜相尧，于高阳氏举才子八人，于高辛氏举才子八人。周公相成王，于布衣之士执贽所师见者十二人，穷巷白屋所先见者四十九人，时进善者百人，教士者千人，官朝者万人。孔子相鲁，虽不昌其用，然而当时之士来问业者三千人，中心说而诚服者七十人。《诗》曰：“我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”非以名养天下之谓而谁谓乎？
以名教天下，何稽焉？贤人有其学也，则有其名；有其名也，则有其与；有其与也，则有其教；有其教也，则有其成；有其成也，则皆名乎贤人之名。是故孟子序《诗》《书》，述仲尼之意，其徒万章、公孙丑相与记为七篇，以为功于世。王通讲学，则房、杜、李、魏为将相，实永有唐三百年之祚。韩愈原道，其徒自李翱已降，虽不能与闻乎大者，而籍、湜、岛、郊之属藉以陶铸其文章，而毋泯灭于后代。欧阳修好奖借士类，虽布衣屏处者率为闻人，而巩、洵、轼、辙之属尤以文章忠义擅天下。《诗》曰：“追琢其章，金玉其相。”非以名教天下之谓而谁谓乎？
於乎！圣如舜、周公、孔子，不事名者也，能教天下者也，而吾切切乎其以名养天下也，则圣人之精神气象然也。贤如孟子，孔子之亚也，王通、韩愈、欧阳修，升孔孟之堂而未入其室者也。而吾钧切切乎其以名教天下也，则贤人之精神气象然也。
舜之精神气象，庞厚而和平，是故能举十六才子为世利赖者，必庞厚和平之圣人然后可。周公之精神气象，聪明而广大，是故能使布衣穷巷之士得所依归者，必聪明广大之圣人然后可。孔子之精神气象，中正而笃实，是故能使三千、七十左周右旋、以休以息者，必中正笃实之圣人然后可。是故非庞厚和平之圣人，必且束缚才子，以为不可驰骋，而收取庸钝以为爪牙腹心。非聪明广大之圣人，必且厌恶布衣穷巷，以为无所酝畜，而崇信高官达人，以为武纬文经。非中正笃实之圣人，必且患苦左周右旋，不令天下之人窥其浅深，而好为深居潜行，与一切人材国运亡所关涉。是故庸钝当其宠，则才子之气塞；才子之气塞，则天下有伤心之风雨。高官达人据其耍，则布衣穷巷之价轻；布衣穷巷之价轻，则天下有体道抱德以死，而弗留其姓氏于人间。深居潜行以为妙术，则左周右旋之脉断；左周右旋之脉断，则天下智仁勇艺如林，而积于阔绝之势，不能入于淡漠之胸。是故非舜、周公、孔子，则谁其能以名养天下者乎？
孟子之精神气象，刚毅而能卫道，是故万章、公孙丑之徒不颠倒于管、晏、杨、墨纵横捭阖而近于仁义者，必得孟子师之然后可。王通、韩愈、欧阳修之精神气象，光白而能亲人，是故唐宋之士粗有成就者，必得三子师之然后可。是故非得孟子以为之师，必且主持其所不可从之邪说淫辞，而张皇其所不可堪之盛饰虚焰。非得三子以为之师，必且骤疑其送奇设难之不驯，贡其谀以却其直，而徐申其大昧难醒之区处，颠其黑以倒其白。是故邪说淫辞，则左道昌而本宗失；左道昌而本宗失，则呼朋召类，相与赏析，皆名教之罪人。盛饰虚焰，则末节苛而精理衰；末节苛而精理衰，则如坐偶人于其侧，不知其所以然之故。贡谀却直，则曲体将而古道斩；曲体将而古道斩，则文采风流而有巧言、令色、孔壬跧伏其间。颠黑倒白，则私心敢而公器移；私心敢而公器移，则借大廷黜陟予夺，为门户酬恩雪怨之具。是故非孟子、王通、韩愈、欧阳修，则谁其能以名教天下者乎？
若乃以名战天下，何稽焉？奸人有其焰也，则有其名；有其名也，则有其忌；有其忌也，则有其战；有其战也，则有其胜；有其胜也，则适名乎奸人之名；适名乎奸人之名，则仍无损于不名乎奸人之名者。是故屈平博闻强志，明于治乱，则上官大夫心害其能，谗之怀王，而疏屆平。贾谊欲兴礼乐，悉更秦法，则绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，而谊遂摈。孔融为海内英俊所信服，曹操积不能平，则使郗虑、路粹文致其罪。苏轼深思治乱，极言无隐，王安石滋不悦，则使谢景温论奏其过。朱熹讲学明道，本末洞彻，韩侘冑大憾不已，则引沈继祖、姚愈复击之，而伪学之禁綦严。《诗》曰：“不惩其心，覆怨其正。”非以名战天下之谓而谁谓乎？
虽然，名犹天也，忌犹霾也，战而胜犹晦也。天有因霾而晦，晦者其一时也，章者其千龄万代也。名有因忌而胜，胜者其一时也，辱者其千龄万代也。名犹水也，忌犹阏也，战而胜犹塞也。水有因阏而塞，违其性也。有大力者疏浚之，而塞者可使流也。名有因忌而胜，违其性也。有大力者击断之，而胜者可使降也。众女谓余以善淫乎，保母其信乎？燕雀何啾唧乎，大鸟其不举乎？曲木而厌绳墨乎，匠石能引以为栋乎？夜裸而憎明烛之来乎，庄士衣冠可废乎？莫邪顿而铅刀利乎，风胡其谓尔何乎？玉石其糅乎，卞和能勿涕洟乎？骥服盐车而驽上骖乎，王良肯为御乎？蒿萧成林，而兰苗萎于广野乎，固君子之所辀张以太息乎？黄钟毁弃而瓦缶雷鸣乎，闻者其有忧乎？曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客乎？无乃贱本贵末乎？谓蜥蜴为神龙，岂惟不识神龙，亦不识蜥蜴矣乎？泰山而弹丸之，沧海而一杯之，不狂且惑乎？鼻目易处，知香臭乎？紫朱杂厕，于何服乎？是故忌名者隘，毋忌名者广。战名者噪，毋战名者静。胜名者幻，毋胜名者常。然而且隘、且噪、且幻，则君子以为末如之何之势矣。然而天下末如之何之势，则必有如之何、如之何之理矣。
是故古之善言忌者，莫如韩愈。尔其《原毁》之言曰：“尝试语于众曰：‘某良士，某良士！’其应者，必其人之与也。不然，则其所疏远，不与同其利者也。不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：‘某非良士，某非良士！’其不应者，必其人之与也。不然，则其所疏远，不与同其利者也。不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。”古之善处名者，莫如孔子。尔其记金人之铭曰：“君子知天下之不可上也，故下之。知众人之不可先也，故后之。温恭慎德，使人慕之。执雌持下，人莫逾之。人皆趋彼，我独守此。人皆或之，我独不徙。内藏我智，不示人伎。我虽尊高，人弗我害。”是故处纷纷云云之世，善言忌不学韩愈，则不能烛万物之情状；不能烛万物之情状，则以忌为爱；以忌为爱，则彼愈巧而我愈盲；彼愈巧，我愈盲，则挤之祸殃然后醒。善处名，不学孔子，则不能标有道之气象；不能标有道之气象，则与忌为敌；与忌为敌，则彼常捷而我常剉；彼常捷，我常剉，则鱼溃肉烂然后已。
是故君子厉已以秋，照人以春，向实如归，处名如寄。能恪共警戒之谓秋，能委蛇和煦之谓春，不旁修曲出之谓归，不处非其据之谓寄。孟子曰：“仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”是故使人忌其名者，夸；毋使人忌其名者，约；使人战其名者，激；毋使人战其名者，和；使人胜其名者，杂；毋使人胜其名者，壹。此仁、礼之实际，爱敬之美报也。
释用
浮邱子曰：古之君子体与用并起，相济也，相足也。今之君子体与用并起，相难也，相折也。
用难体曰：“咄嗟乎！子称必典册，动必规矩，师必先王，友必儒者，钓其誉而靡有怍也，县其实而靡有即也，酸其状而靡有克也，腐其骨而靡有药也，创作文字而靡有裁也，钩摭事理而靡有中也，号召徒党而靡有律也，教迪群愚而靡有醒也。在上则緷冕之所不接，在下则姻亚之所难容，在大则辅拂之所见摈，在小则胥吏之所窃逃。然而子且峣峣焉而立，龂龂焉而辨，睘睘焉而亡所蕲必于时之人，不亦暗于大较之甚者乎？”
体折用曰：“咄嗟乎！子扳必圭组之阶，走必势焰之涂，慕必王公之好，夸必闾里之荣，子自秽尔，奚所用絜？是以诮仆‘钓其誉而靡有怍’也。子自躁尔，奚所用择？是以诮仆‘县其实而靡有即’也。子自流尔，奚所用特？是以诮仆‘酸其状而靡有克’也。子自桡尔，奚所用眕？是以诮仆‘腐其骨而靡有药’也。子自陋尔，奚所用古？是以诮仆‘创作文字而靡有裁’也。子自愦尔，奚所用白？是以诮仆‘钩摭事理而靡有中’也。子自戾尔，奚所用偕？是以诮仆‘号召徒党而靡有律’也。子自狭尔，奚所用通？是以诮仆‘教迪群愚而靡有醒’也。子自阿邑取妍尔，是以诮仆为‘緷冕之所不接’。子自比周成好尔，是以诮仆为‘姻亚之所难容’。子自揣靡当事爱憎尔，是以诮仆为‘辅拂之所见摈’。子自滥用左右耳目尔，是以诮仆为‘胥吏之所窃逃’。於乎！子之诮仆也，仆所能受也，乃直气公论之所不受也。子之不自诮也，子所能忍也，乃仆之心恻然其有所大不忍也。子且诮仆‘峣峣焉而立’，而固不自诮其沾沾焉而小乎？子且诮仆‘龂龂焉而辨’，而固不自诮其睮睮焉而苟乎？子且诮仆‘睘睘焉亡所蕲必于时之人’，而固不自诮其佻佻焉亡所准于古之则乎？蹄洼不生蛟龙，培塿不生松柏，无乃局于所未曾有乎？井蛙不可语海，夏虫不可语冰，无乃大昧难醒乎？《诗》曰：‘乃如之人兮，逝不古处。’又曰：‘不惩其心，覆怨其正。’是无乃不知人世间有羞耻事乎？”
用又难体曰：“子大夫之论，核矣，锐矣。虽然，子所云古之则，仆滋惑焉。古有孔子其人者，圣人也，然而去乎鲁、斥乎齐，逐乎宋、卫，困于陈、蔡之间。方春秋之世，管子以其君霸，晏子以其君显，而孔子弗如也。彼其所称道全德备之躬，孰信焉？古有孟子其人者，贤人也，然而游事齐宣王，宣王不能用；适梁，梁惠王否果所言，则见以为迂远而阔于事情。方战国之世，苏秦为从人之长，张仪为衡人之长，而孟子弗如也。彼其所称居仁由义之说，孰信焉？大底贡今所嗜者，可以昌术也；而溺旧所闻者，不可以齐众也。超腾智慧以自尚者，可与理非常之原也；而敦敬切循以自守者，不可与量斗室之外也。是故管、晏无孔子之圣，而孔子无管、晏之功，圣不足于功也；仪、秦无孟子之贤，而孟子无仪、秦之名，贤不足于名也。是故圣、贤自一轨，功、名自一轨，犹孟贲善怒，西施善笑，各原其性也；北风嘶马，南枝巢禽，各类其情也。其不可比率以从事，断断如矣！”
