重刻震川先生全集序
《震川先生文集》流传海内百有余年，识文艺者皆知珍藏之。先大夫旧藏两集，一集二十卷，一集三十二卷，寇变失去。余从陈百史相君，见其所点阅二十卷，博为搜求，二集复存余架上矣。
二十卷者，乃先生从弟道传所刻；三十二卷，先生之嗣君子祜、子宁所刻也。有无参互，或疑有杂讹于其间。且闻于钱牧斋宗伯云，先生遗文尚多。余曩与其裔孙雪庵同事礼部，雪庵以重刻道传集相贻。既而余年友刑部公裔兴之子孝仪公车来都下，惠以裔兴新刻之集。览其跋语，乃偕先生孙文休与其子玄公编辑，为牧斋先生所次第，《正集》三十卷，《别集》十卷，《余集》存之家塾。而是集仍止二十卷，或尚未尽刻，未可谓全集也。
余夙向往先生之文，今老矣，虽不能读，窃思得览其大全。间与汪户部苕文、计孝廉甫草论及，而惄如也。亡何，董黄洲正位令昆山，乃属其访求先生遗文于玄公，遍汇诸刻，勒成全集，亦官其地者所应为，不独为艺林美谈。黄洲唯唯而别。
嗟乎，先生之文，自殁时即流传至今，王文肃公称引于当年，钱牧斋、吴梅村诸前辈昌明于后，非若昌黎之文，历久远遇永叔而始显也。矧先生贤子孙比肩接踵，咸能褎辑遗文，传之遐迩。因叹海内文人如晋江王遵岩、平凉赵浚谷皆有遗集。晋江之集尚有存者，平凉则未之概见。频与宦其地者言之，平凉则马学使之驶先获我心，为之修辑。晋江虽再属衡文使者，尚未见有马君其人也。
夫士大夫宦游所至，诚访前贤之遗文，不致散亡磨灭，有如所谓草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳者，亦华国之瑞事也。黄洲乃能识余言，从玄公谋，集已刻、未刻，合牧斋定本，汇为四十卷；而一时士大夫宦其地者间助剞劂之资，遂居然为先生全书。黄洲之志行，殆非俗吏也已，是则可感也。
玄公寓书命序于余。先生之文，照耀今古，何待于序，况余岂能序先生之文者哉？聊述与黄洲之语以复玄公，玄公其有以谅余矣。
康熙癸丑仲夏，宛平王崇简题。
归震川先生全集序
古来文章家，代不乏人，要必以卓然绝出，能转移风气为上。唐之中叶称韩子，而与韩子同时者，有柳子厚、李习之。宋时称欧阳子，而先欧阳为古文者，有穆伯长、尹师鲁辈。然言起八代之衰者，必曰昌黎，变杨、刘之习者，必曰庐陵，则以其学之深、力之大也。明三百年，文章之派不一。嘉靖中，有唐荆川、王遵岩、归震川三先生起而振之，而论者又必以震川为最，岂非以其学之深、力之大欤？
余自少知诵法震川先生之制举业，长而得读其古文辞，信乎卓然绝出，能转移风气者也。自承乏昆山，敬哉王夫子以重梓先生集为嘱。会从先生之曾孙庄玄公氏得其未刻遗集，簿书之暇，时一披览，殆所谓县圃积玉，无非夜光，殊惜旧刻之多遗珠也。玄公因出钱宗伯选本，汇萃已刻未刻，总计四十卷，欲授之梓人，而贫无力，谋之于余。余遂首捐俸，为刻数卷。同寅吴无锡伯成、赵嘉定雪嵊，及远近士大夫闻风继之，协助成事。玄公又以旧刻多乌焉鱼鲁之讹，勘订累年，悉已是正。较之旧本，顿尔改观，诚快事也。
余读先生之《易图论》《洪范传》，知其经学深邃；于《马政志》《三途并用》诸议，知其世务通达。而浚吴淞江、三吴水利诸书，今方行其说，殆东南数百年之利。至其自述令长兴时，以德化民，又汉代之循良也。今国家偃武修文，广厉士子以通经学古，而科目之士亦将学而后入政，则是集行世，其亦昌明文运，造就人才之一助乎？
玄公以序见属，末学何能赞一辞。顾以夙仰先生，既欣睹全集之流播海内，加惠后学，而玄公亦工诗古文，能世其家学，又喜先生之有后也，故不辞而为之书。
康熙癸丑仲春，文林郎知昆山县事上谷后学董正位题。
重刻震川先生全集序
归子玄恭刻其曾大父太仆公集，未就若干卷而卒。余偕诸君子及其从子安蜀续成之，计四十卷。初，太仆集一刻于吾昆山，一刻于常熟，二本不无异同，亦多纰缪。玄恭惧久而失传也，乃取家藏抄本与钱宗伯较雠次第之，编定四十卷。然后讹者以订，缺者以完，好古者得以取正焉。
太仆之文，宗伯论之详矣。然宗伯恶夫裨贩剽贼、掇拾涂泽之流，而余独谓夫文章之递变，非一世之积也。宋之推经术者，惟曾南丰氏，然以较于程、朱之旨，不侔矣。南渡后，诸儒之说盛行，于是学者莫不拟之而后言，随其所见之分量浅深大小以发之于文，则莫不有所合。自南宋历元，以及于明之初年，其所称大儒之文皆是也。然至其风格苶萎，益颓而为老生学究之习，若是者虽大儒不免也。负才者思有以易之而不得其说，则不难一切抹摋理学之绪言，反而求之秦、汉以上，虚气浮响，杂然并作，至欲远驾于古之作者。夫天下岂有离理而可以为文者哉？故文之病而几至于亡者，亦相习而相矫以然也。太仆少得传于魏庄渠先生之门，授经安亭之上。其言深以时之讲道标榜者为非，至所论文，则独推太史公为不可及。尝自谓得其神于二千余年之上，而与世之摹拟形似者异趋。故余谓文至太仆，始称复古。非太仆而言文者，明中叶之病于剽窃者也。由明初以溯之宋、元以前之文，其不为剽窃而犹未尽乎文之极致者，时代压之，风格苶萎者是也。欲知太仆之文，必合前后作者而观之，则文章之变尽此矣。
太仆久困公车，屏居绝迹，淹综百代，始成一家之言。其曾孙玄恭负盛才，既穷且老，日抱其遗书而号于同人，醵金而刻之，垂竣身没，不见其成。此予之叹夫文之难如此，其传之难又如此，后之读者，宜如何其爱惜之也。
康熙十四年乙卯春三月，同里后学徐乾学谨序。
新刊震川先生文集序
往余笃好震川先生之文，与先生之孙昌世访求遗集，参读是正，始有成编。昌世子庄，游于吾门，谓余少知其先学，抠衣咨请，岁必再三至。既而与其从叔比部君谋，重鋟先生全集，而比部君以雠勘之役属余。
余老而归佛，旧学芜废。辍禅诵之功，绎累日，条次其篇目，淘汰其繁芿，排缵整齐，都为一集。既辍简，喟然而叹曰：余服膺先生之书，不为不专且久，丧乱废业，忽忽又二十年，乃今始旋其面目，旷然知先生所以为文之宗要，岂不幸哉！
先生钻研六经，含茹雒、闽之学而追溯其元本。谓秦火已后，儒者专门名家，确有指授。古圣贤之蕴奥，未必久晦于汉、唐，而乍辟于有宋。儒林、道学，分为两科，儒林未可以盖道学，新安未可以盖金豨、永嘉，而姚江亦未可以盖新安。真知独信，侧出于千载之下，而未尝标榜为名高也。少年应举，笔放墨饱，一洗熟烂，人惊其颉颃眉山，不知其汪洋跌荡，得之庄周者为多。壮而其学大成，每为文章，一以古人为绳尺。盖柳子厚之论所谓“旁推交通以为之文”者，其他可知也。参之《孟》《荀》以畅其支，参之《穣梁》以厉其气，参之太史以著其洁。其畅也，其厉也，其洁也，学者举不能知，而先生独深知而自得之。钩摘搜猘，与古人参会于毫芒杪忽之间。旋观裨贩剽贼、掇拾涂泽之流，如秦越人诊病，洞见藏府之症结，辞而辟之，劈肌中理，无所遁隐。以毷氉举子，羁穷单只，提三钱鸡毛笔，当熏灼四战之冲。驯至霜降水落，草枯蘼萎，而其为之渠帅者，卒以吁嗟叹伏，而自悔其降心之不蚤。呜呼，此岂徒然也哉！
先生以几庶体贰之才，好学深思，跋邪抵伪，刊削苶败，障斯文之末流。辁材小生，鹥闻目学，易其文从字顺，妄谓可以几及。家龙门而户昌黎，其讹谬滋甚。先生尝序沔人陈文烛之文，讽其好学《史记》，知美矉而不知矉之所以美。学先生之学者，无为沔人之知美矉，则几矣。
先生儒者，曾尽读五千四十八卷之经藏，精求第一义谛，至欲尽废其书。而悼亡礼忏，笃信因果，恍然悟珠宫贝阙生天之处，则其识见盖韩、欧所未逮者。绪言具在，余非敢援儒而入墨也。
余少壮汩没俗学，中年从嘉定二三宿儒游，邮传先生之讲论，幡然易辙，稍知向方，先生实导其前路。启、祯之交，海内望祀先生，如五纬在天，芒寒色正，其端亦自余发之。今又承比部君之命，论次斯集，得以怀铅握椠，效微劳于简牍，有深幸焉。日月逾迈，老将智而耄及，无以昌明先生淑艾之教，譬诸萤火熠熠，欲流照于须弥之顶，亦自愧其微末已矣。而比部君大雅不群，能表章其家学，南丰之瓣香，不远求而有托，斯可喜也。
岁在庚子五月晦日，虞山年家后学钱谦益再拜谨序。
先太仆震川公集，最初闽中有刻。既而公之子伯景、仲敉刻于昆山，先伯祖泰岩刻于常熟。闽本地远不传，昆山、常熟本互有异同。然公之遗编剩简，尚余十之八九。牧斋先生与公之孙文休，旁求广采，得公藏本，几倍于刻本。先生手自校勘，珍如秘书。无何，绛云之灾，尽毁于火。赖文休副本存，余从玄恭得而录之。念文章显晦有数，恐遂湮没无闻，为请于先生，求寿诸梓。而先生以刻本位置多讹，意象尚隔，乃为合并而次第之，得《正集》三十卷，《别集》十卷，《余集》存之家塾，未能悉出也。
盖尝论之，不读《史》《汉》，不知《左》《国》之所以为文也。不读韩、欧，不知《史》《汉》之所以为文也。今繇公之文，可以知韩、欧；繇先生之选，可以知公之文。异哉！海内之士从事于古之文章者，必自此而求之矣。
然而公岂求工于文而已哉？其学术则辩《易图》之宗旨，究禹畴之法象，与夫作史之志，议礼之言，有以启先儒所未发。其经济则条水衡之事宜，悉太仆之掌故，以及用人之方，御倭之议，有以裨当世所宜行。闻贞孝之事，则奋袂攘臂，不欲令弱质侠骨受诬于豪强；修族姓之谱，则赍咨涕洟，必欲使远祖近宗尽归于敦睦。他如赠送庆贺之文，吊祭悲哀之作，靡不折衷于法度，归本于端良。不以浮词谀人，不以绮语加物，则公之修辞立诚，盖可知矣。
读是集者，因公之文以得公之为人，斯先生所以教我子孙不替先型之至意，而亦所以嘉惠后学之盛心哉！
庚子长至日，从孙起先拜手敬识。
与归起先书
谦益白：荒村僻远，伏承亲枉玉趾，命较雠《震川先生文集》，不敢以荒落为辞。寻绎旧学，排缵累日，乃告成事。应酬文字，间有率易冗长者，僣以臆见淘汰四分之一。披金拣沙，务求完美，以一生师承在兹，良欲效攻王之勤于遗编也。
编次大意，略序梗概，以求正于法眼。或召玄恭详审商榷，如有未当，不妨改正。
编次之法，略仿韩、柳、苏三集。古今文体不一，亦不尽拘。
先生覃精经学，不傍宋人门户，如《易图论》《洪范传》是也。故以经解为首。
次序、论、议、说，皆议论之文也。韩集总属杂著，今依各集，略为区别。凡四卷。
次赠送序、寿序，凡六卷。赠送序考论学术吏治，皆非苟作。寿序古人所无，先生为之，则皆古文也。旧本别置外集，今仍次赠序。
次记三卷。旧有纪行诸篇，今取陆放翁、范石湖例，入别集。
次墓志铭、墓表、碑碣、行状、传、谱、世家，凡十二卷。志墓之文，本朝弘、正后，靡滥极矣。先生立法简严，一禀于古。移步换形，尺水兴波，直追昌黎，不问其余也。今所汰去者，十不得一，他文不尔。
次铭、颂、赞，一卷。祭文、哀诔，一卷。书三卷。以上诸文，汰者四分之一，亦有存其半者。
欧、苏集是二公手定，外制、奏议别为一集。今集中才数篇，故居别集之首，而策问附焉。
次《宋史论赞》一卷。先生有志重修《宋史》，存论赞以见其志。
欧、苏集俱别载小简。古人取次削牍不经意之文，神情欬唾，仿佛具焉，故录为二卷。寒喧骈偶之词不载。纪行一卷次之。
次《马政志》一卷。先生邢州入贺时，留纂修寺志，故有此作。既有关于国故，其文则自谓仿《史记》六书也。取昌黎《顺宗实录》例，系之别集。
公移吏牍，各有格式，委悉情事，雅俗通晓，乃为合作。非老于文笔者不能为，亦不能知也。录而存之，略为一卷。水利、赋役、御倭诸书议，散在集中，可以参考。
唐人编李、杜诗，以文为别集，比兴著述，从其所重也。今取其意，录古今诗一卷。
先生为举子，即以论策擅场。今所存者，场屋帖括及科举程式之文。然其议论慷爽，行文曲折，盖二苏、秦、晁降格而为之也。今取二苏《应制集》例，录论策一卷。
右编次《震川先生文集》三十卷、《别集》十卷、《余集》不分卷，约三百余篇。先生于词章，刊落皮肤，独存真实。虽其牵率应酬，或质而少文，或放而近易，有识者精求之，可以窥见先生摆脱流俗，信心师古之大致。余以管见，僣有去取，盖犹未能免俗，规规然以时世心眼测量前哲，有余愧焉。辍简之余，忾然三叹，并识之以讯于智者。
庚子五月二十八日，谦益白。
新刊震川先生文集凡例五则
一、选定。
此集旧尝三刻。复古堂本止分上下卷，不备可知。昆山本文三百五十余篇，常熟本篇数略少，而昆刻所无者殆半。未刻藏本，又二百余首。钱牧斋先生尝合已刻、未刻诸本，总选得五百九十余首，而尺牍、古今诗在外，合计四十卷。今大率从其选本，但未刻中之不收者，已刻中之被汰者，庄以为尚有遗珠，又自以己意增入十有余首。今自尺牍二卷、诗一卷之外，总计文六百有五首，悉付诸梓人。其外二百余首，则依钱宗伯名为《余集》，而藏于家。
一、编次。
