◎庄公起元年，尽十八年
[疏]《鲁世家》庄公名同，桓公之子，以庄王四年即位。《谥法》“胜敌克壮曰庄。”
元年，春，王正月。继弑君，不言即位，正也。
[疏]“继弑”至“正也”。
释曰：桓继弑即位，非正，故此言正以明之。继弑君不言即位之为正，何也？据君不绝。曰，先君不以其道终，则子不忍即位也。
三月，夫人孙于齐。桓公夫人文姜也。哀姜有杀子之罪轻，故僖元年曰“夫人氏之丧至自齐”，去“姜”以贬之。文姜有杀夫之罪重，故去“姜氏”以贬之。此轻重之差。
孙音逊，本亦作逊。去，起吕反，下去姜同。孙之为言犹孙也，孙，孙遁而去。
遁，徒困反。讳奔也。接练时，录母之变，始人之也。夫人初与桓俱如齐，今又书者，於练时感夫人不与祭，故始以人道录之。
与祭音豫。
[疏]传“始人之也”。
释曰：既以人道录之，又不言氏姓贬之者，公以练祭，感母不与，故以人道录之，但以妻杀夫，罪同至逆，不可不贬，故又以人道绝之，所以进退见法也。计桓公以十八年四月薨，至此年三月，未是练时，而云练祭感母不与者，至四月则当练，今方至练，故感之而思母。故何休云：“月者，起练祭左右。”是其意亦以四月为练也。不言氏姓，贬之也。人之於天也，以道受命；於人也，以言受命。臣子则受君父之命，妇受夫之命。不若于道者，天绝之也。若，顺。不若于言者，人绝之也。臣子大受命。言义得贬夫人。
[疏]传“人之”至“受命”。
释曰：天之道，臣事君，子事父，妻事夫也。夫者妻之天，故曰“人之於天也，以道受命”，谓事夫之道也。臣子之法，当受君父教令，故曰“於人也，以言受命，不若於道者，天绝之也。”，谓文姜杀夫，是不顺於道，故天当绝之。“不若於言者，人绝之也”，谓臣子不顺君父之命，则君父当绝之。“臣子大受命”，谓君父既绝天人，臣子受君父之命，故不得不贬也。其注云“臣子则受君父之命”者，解经中“以言受命”也。云“妇受夫之命”者，解“以道受命”也。恐此说非也，但旧为此解，不得不述。或当“人之於天也，以道受命”，谓顺天道以事夫也。“於人也，以言受命”，谓臣受君命也。不顺於道者天绝之，天道妻当事夫，今夫人反弑公，是不顺天也，故天绝之。不顺於言者，人绝之，谓妇当受天之命，夫人不受夫命，是不顺人也，故人绝之。“臣子大受命”者，臣谓群下，子谓庄公，上受命於天，下受命於君，是大受命也。以其受君天之命，故臣子得贬退夫人也。
夏，单伯逆王姬。单，姓也。伯，字。
单音善。单，姓；伯，字；《左氏》以为王卿士。逆王姬，《左氏》作“送王姬”。单伯者何？吾大夫之命乎天子者也。命大夫，故不名也。诸侯岁贡士于天子，天子亲命之，使还其国为大夫者不名，天子就其国命之者，以名氏通也。
[疏]注“诸侯”至“通也”。
释曰：知诸侯贡士于天子者，传称“国、高在”，又何休云“大国举三人，次国举二人，小国举一人”，是有贡士之法。今单伯，天子命大夫，故不名，知书名者，就国命之。
其不言如，何也？据僖三十年“公子遂如京师”，言“如”。其义不可受於京师也。其义不可受於京师，何也？曰，躬君弑於齐，使之主婚姻，与齐为礼，其义固不可受也。礼：尊卑不敌，天子嫁女于诸侯，必使同姓诸侯主之。鲁桓亲见杀于齐，若天子命使为主，则非礼大矣。《春秋》为尊者讳，故不可受之于京师。
弑又作杀。为尊，于伪反，下“为之筑”同。
[疏]注“礼尊”至“京师”。
释曰：天子嫁女于诸侯，必使同姓诸侯主婚之意者，天子与诸侯尊卑不敌，若行君臣之礼，则废婚姻之好，若行婚姻之好，则废君臣之礼，故使诸侯主之。
秋，筑王姬之馆于外。筑，礼也。于外，非礼也。外，城外也。
[疏]“于外，非礼也”。
释曰：《左氏》以为筑于外，礼也。此云“非礼”者，以主王姬者，必自公门出，今筑之于外，则是营卫不固，是轻王女，故云“非礼”。谓非正礼耳，於变礼则通也。
筑之为礼，何也？主王姬者，必自公门出。公门，朝之外门。主王姬者，当设几筵于宗庙以俟迎者，故在公门之内筑王姬之馆。
朝之，直遥反，下“於朝”同。迎，鱼敬反，下同。於庙则已尊，於寝则已卑，为之筑，节矣。筑之外，变之正也。筑之外，变之为正，何也？仇雠之人，非所以接婚姻也。衰麻，非所以接弁冕也。亲迎服祭服者，重婚姻也。公时有桓之丧。
衰，七回反。弁，皮彦反。
[疏]注“亲迎”至“之丧”。
释曰：礼：称冕而亲迎，是服祭服也。弁冕者，连言之。《周礼》“弁师掌王之五冕”，故传亦通言之。
其不言齐侯之来逆，何也？不使齐侯得与吾为礼也。
[疏]“不使”至“礼也”。
释曰：二十四年“夏，公如齐逆女”，传云：“亲迎，恒事也，不志。此其志，何也？不正其亲迎於齐也。”然则不言齐侯之来逆，乃是常事不录，而云“不使齐侯得与吾为礼也”者，《春秋》之例，得常不书。庄公亲逆，是礼而书，故知非其逆於齐也。今王姬嫁於齐，而使鲁为主，齐侯如鲁亲逆，当合书经。但齐是鲁仇，不使齐侯得与吾为礼，故不书之耳。旧解齐侯亲逆，不至京师，文王亲逆，不至于洽，则天子诸侯亲迎，皆不至妇家矣。今恐不然。何者？此时王姬鲁主婚，故不至京师。《诗》称“亲迎于渭”者，为“造舟为梁”张本，焉知文王不至大姒之家？举所疑，遗诸来哲。
冬，十月，乙亥，陈侯林卒。诸侯日卒，正也。
[疏]“日卒，正也。”
释曰：重发之者，此共“锡命”相连，恐日月之为“锡命”而录，故传明之。
王使荣叔来锡桓公命。荣，氏；叔，字；天子之上大夫也。礼有九锡，一曰舆马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲，七曰弓矢，八曰鈇钺，九曰秬鬯，皆所以褒德赏功也。德有厚薄，功有轻重，故命有多少。何休曰，桓弑逆之人，王法所宜诛绝，而反锡命，悖乱天道，故不言天王也。文五年“王使荣叔归含且赗”，则曰“含者，臣子之职也，以至尊行卑事”，故不言天王也。三月，“王使毛伯来会葬”，又曰“剌比失礼”，故亦不言天王也。宁案，僖二十四年“天王出居于郑”，不可最大矣。礼天子既有赗含之制，传但讥二事共一使耳，言“且”所以示讥，一事无再贬之道也。以天王之尊，会人妾祖母之葬，诚失礼矣。孰若使任叔之子来聘，使家父来求车之不可乎？此三者皆言天王，明非义之所存。旧史有详略，夫子因而弗革，故知曲说虽巧，致远则滞矣。
锡，星历反。贲音奔。鈇，方胡反。钺音越。秬音巨，黑黍。鬯，敕亮反，香酒也。悖，补对反。含，胡暗反。赗，芳凤反。剌，七赐反。一使，所吏反。任音壬。滞，乃计反，一本作泥。
[疏]注“礼有”至“多少”。释曰：“九锡”者，出《礼纬》文也。此九锡与《周礼》九命异。何休注《公羊》，既引九锡之文，即云“百里不过九命，七十里不过七命，五十里不过五命”，其意以九锡即是九命也。今知何说非者，案《大宗伯》“以九仪之命，正邦国之位，一命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命受则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯”，其言与九锡不同，明知异也。今范引九锡之下，直云“皆所以褒德赏功”也。德有厚薄，功有轻重，故命有多少，则亦以九锡异也。但此九锡亦是赐命之类，故引之。或以范亦与何同，恐非也。《白虎通》云：“能安民者赐车马，能富民者赐衣服，能和民者赐乐则，民众多者赐朱户，能进善者赐纳陛，能退恶者赐虎贲，能诛有罪者赐鈇钺，能征不显者赐弓矢，孝道备者赐秬鬯。”亦是有功特赐，不关九命之事也。旧说解九锡之名，一曰舆马，大辂、戎辂各一，玄马二也。二曰衣服，谓玄衮也。三曰乐则，谓轩县之乐也。四曰朱户，谓所居之室朱其户也。五曰纳陛，谓从中阶而升也。六曰虎贲，谓三百人也。七曰弓矢，彤玈之弓矢也。八曰鈇钺，谓大柯斧，赐之专杀也。九曰秬鬯，谓赐秬鬯之酒，盛以圭瓒之中，以祭祀也。
礼有受命，无来锡命。锡命，非正也。赏人於朝，与士共之，当召而锡也。《周礼·大宗伯职》曰“王命诸侯则傧之”，是来受命。
朝直遥反。傧，必刃反。生服之，死行之，礼也。生不服，死追锡之，不正甚矣。
[疏]“不正甚矣”。
释曰：文公逾年而赐，成公八年乃赐，桓公死后追赐，三者异时，嫌不得相蒙，故并皆发传。此追命失礼最大，故以“甚”言之。
王姬归于齐。为之中者归之也。
[疏]“为之中者归之也”。
释曰：十一年“王姬归于齐”，传曰“过我也”，此云“为之中者归之”，发传不同者，此王姬由鲁而嫁，故曰“为之中者”，彼王姬非鲁主婚，故直云“过我也”。
齐师迁纪、郱鄑郚。纪，国也。郱鄑郚，国也。此国以三言为名。
郱，步丁反。鄑，子移反。郚音吾。或曰，迁纪于郱鄑郚。十年“宋人迁宿”，传曰：“迁，亡辞也。其不地，宿不复见矣。”齐师迁纪，四年复书“纪侯大去其国”者，纪侯贤，不与齐师之亡纪，故变文以见义。郱鄑郚之君，无纪侯之贤，故不复见，从常例也。若齐师迁纪于郱鄑郚，当言“于”以明之，又不应复书地，当如宋人迁宿，齐人迁阳。“或曰”之说，宁所未详。
复，扶又反。见，贤遍反。
[疏]注“不应复书地”。释曰：此范难“或曰”之说，言宿阳既亡不地，则此亦不应复书地，何书“於郱鄑郚”乎？
二年，春，王二月，葬陈庄公。
夏，公子庆父帅师伐於馀丘。庆父，名，字仲父。国而曰伐。於馀丘，邾之邑也。其曰伐，何也？公子贵矣，师重矣。而敌人之邑，公子病矣。病公子，所以讥乎公也。其一曰，君在而重之也。邾君在此邑，故不继于邾，使若国。
[疏]注“邾君”至“若国”。释曰：观传上文“其曰伐，何也？公子贵矣”云云，“所以讥乎公”也，则是解其称伐之意。而范注解“一曰”之义，则似解不继于邾者，一曰君在而重之也，亦是解其称伐之意。言邑而称伐者，为君在重之，使若国然，故邑亦称伐，是上下不相违也。
秋，七月，齐王姬卒。为之主者，卒之也。主其嫁则有兄弟之恩，死则服之。服之，故书卒。《礼记》曰：“齐告王姬之丧，鲁庄公为之大功。”
为之大功，于伪反。
[疏]“秋，七月”云云。
释曰：何休云，内女卒日，此不日者，恩实轻於内女。案成八年“冬，十月，癸卯，杞叔姬卒”，书日，此不书日，是轻於内女也。
冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。禚，齐地。
禚，章略反。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非正也。妇人不言会，言会，非正也。飨，甚矣。飨在四年。
逾竟音境，后“逾竟”例皆同。
乙酉，宋公冯卒。冯，皮冰反。
[疏]“乙酉，宋公冯卒”。
释曰：案《世本》冯是宋庄公，穆公之长子，宋督既弑与夷，则冯是当正，故亦书日卒也。
三年，春，王正月，溺会齐侯伐卫。徐邈曰：“传例曰：‘往月，危往也。’齐受天子罪人，为之兴师，而鲁与同，其理危也。”
溺，乃狄反。
[疏]注“传例”至“往也”。释曰：定八年传文。会例时，齐鲁党大是罪人，故书月以见危也。
溺者何也？公子溺也。其不称公子，何也？据二年“公子庆父帅师伐於馀丘”，称公子。恶其会仇雠而伐同姓，故贬而名之也。恶，乌路反。
夏，四月，葬宋庄公。月葬，故也。
五月，葬桓王。传曰，改葬也。若实改葬，当言改以明之。郊牛之口伤，改卜牛是也。传当以七年乃葬，故谓之改葬。
[疏]“传曰，改葬也”。
释曰：传云“改葬”，而范违之者，以经不言“改”，故知非改葬也。传言“改”者，以见丧逾七年，已行吉礼，今始反服丧服，故谓之“改葬”。又《感精符》云：“恒星不见，夜中，星陨如雨，而王不惧，使荣叔改葬桓王冢，奢丽大甚。”如谶之言，则改葬桓王在恒星不见之后，故范谓此时非改葬也。
改葬之礼，緦，举下，缅也。緦者五服最下，言举下缅上，从緦皆反其故服。因葬桓王，记改葬之礼。不谓改葬，桓王当服緦也。犹“晦，震夷伯之庙”，因明天子诸侯之制，不谓夷伯非鲁之大夫也。宁之先君，与蔡司徒论之详矣。江熙曰：“葬称公，举五等之上，改葬礼緦，举五服之下，以丧缅藐远也。天子诸侯易服而葬，以为交於神明者，不可以纯凶，况其缅者乎？是故改葬之礼，其服唯轻。言缅，释所以緦也。”
緦，息词反。缅，亡善反，远也。
[疏]注“緦者”至“緦也”。释曰：五服者，案《丧服》有斩衰、齐衰、大功、小功、緦麻是也。改葬之礼，各从本服，但緦服者是五服之下，故传云，改葬之礼，緦者举下以缅上也。不谓改葬，桓王之时，唯服緦耳。蔡司徒者，谓蔡谋也。江熙以为改葬之礼，其服唯轻，故云“天子诸侯易服而葬”，以证唯緦耳。知“天子诸侯易服而葬”者，《檀弓》云：“弁绖葛而葬，与神交之道也。”郑玄云：“接神之道，不可以纯凶，天子诸侯，变服而葬，冠素弁，以葛为环绖。既虞，卒哭，乃服受服也。”变服者，谓未葬以前服麻，葬则易之以葛也。
或曰，却尸以求诸侯。停尸七年，以求诸侯会葬，非人情也。
