盖古之王者，庆在本而不在末，忧在此而不在彼也。今国家柔中怀外，近悦远来，北虏向风，南蛮底贡；所未化者，其余几何？伏愿陛下：畜之如犬羊，视之如蜂虿；不以士马强而才力盛，恃之而务战争；不以亭障静而烟尘销，轻之而去守备。但且防其侵轶，遏其虔刘，去而勿追，来而勿纵，而已。然后略四子之小术，弘三王之大猷，以政成德盛为图，以人安师壮为计。故德盛而日闻则服，服必怀柔；师壮而时动则威，威必震詟。夫然可以不縻财用，不烦师徒，不盟誓而外成，不和亲而内附。如此，则四海之内，五年之间，要荒未服之戎，必匍匐而来；河陇已侵之地，庶从容以归。上策远谋，不出于此矣。
四十九．备边、并将、置帅
臣伏见方今备边之计，未得其宜。何则？京西之兵，其数颇众，城堡甚备，器械甚精，以之遏侵掠、禁夺攘则可矣。若犬戎大至，长驱而来；臣恐将卒虽多，无能抗者。今所以轸陛下虑者，岂非此乎？其所以然者，盖由镇垒太多，主将太众故也。夫镇多则兵散，兵散则威不相合而力不相济矣；将众则心异，心异则胜不相让而败不相救矣。卒然有事，谁肯当之？今若合之为五将，统之以一帅：将合则戮力，帅一则同心。仍使均握其兵，分守其界，明察功罪，必待赏罚；然后据便宜之地，扼要害之冲，以逸待劳，以寡制众：则虽黠虏，无能为也。臣又以为：自古及今，有不能守塞之兵，而无不可守之塞；有不能备戎之将，而无不可备之戎。故曰：十围之木，持千钧之屋，得其宜也；五寸之关，能制其开阖，居其要也。伏惟陛下握戎之要，操塞之关，则西垂之忧，可以少息矣。
五十．议守险（德与险兼用。）
问：《易》曰：“王公设险，以守其国。”《记》曰：“在德不在险。”然则用之则乖在德之训，弃之则违守国之诫。二义相反，其旨何从？
又问：以山河为宝者，万夫不能当也；以道德为藩者，四夷为之守也。何则？苗恃洞庭，负险而亡；汉都天府，用险而昌：又何故也？今欲鉴昌亡，审用舍，复何如哉？
臣闻：《易》曰：“王公设险，以守其国。”又秦得百二，以吞天下；齐得十二，而霸诸侯：盖恃险之论，兴于此矣。《史记》曰：“在德不在险。”《传》曰：“九州之险，是不一姓。”盖弃险之议，生于此矣。臣以为险之为用，用舍有时：恃既失之，弃亦未为得也。何者？夫险之为利大矣，为害亦大矣。故天地闭否，守之则为利；天地交泰，用之则为害。盖天地有常险，而圣人无常用也。然则以道德为藩，以仁义为屏，以忠信为甲冑，以礼法为干橹者：教之险，政之守也。以城池为固，以金革为备，以江河为襟带，以丘陵为咽喉者：地之险，人之守也。王者之兴也，必兼而用之。
昔汉高帝除害兴利，以安天下。自谓德不及于周，而贤于秦；故去洛之易，即秦之险，建都创业，垂四百年：是能兼而用之也。桀、纣、三苗之徒，负大河，凭太行，保洞庭；而不修德政，坐取覆亡者：是专恃其险也。莒子恃其僻陋，不修城郭，浃辰之间，丧其三都者：是怠弃其险也。由斯而观之，山河之阻，沟墉之固，可用而不可恃也，可诫而不可弃也。智以险昌，愚以险亡；昌亡之间，唯陛下能鉴之。
五十一．议封建，论郡县
问：周制五等，其弊也，王室衰微。秦废列国，其败也，天下崩坏。汉封子弟，其失也，侯王僭乱。何则？为制不同，同归于弊也。故自古及今，议其是非者多矣。今若建侯开国，恐失随时之宜；如制守专城，虑乖稽古之义。考其要旨，其谁可从？
又问：封建之制，肇自黄唐；郡县之规，始于秦汉：或沿或革，以至国朝。今欲子兆人，家四海，建不拔之业，垂无疆之休。大鉴兴亡，从长而用；无论今古，择善而行：侯将守而何先？郡与国而孰愈？具书于策，当举行之。
臣闻：封建之废久矣，是非之论多矣。异同之要，归于三科。或曰：周人制五等，封亲贤；其弊也，诸侯擅战伐，陪臣执国命。故闻蚕食瓜剖，以至于衰灭也。而李斯、周青之议，由是兴焉。又曰：秦皇废列国，弃子弟；其败也，万民无定主，九族为匹夫。故鱼烂土崩，以至于覆亡也。而曹冏、士衡之论，由是作焉。又曰：汉氏侯功臣，王同姓；其失也，爵号太尊，土宇太广。故鸱张瓦解，以至于悖乱也。而晁错、主父之计，由是行焉。然则秦惩周之弊也，既以亡而易衰；汉鉴秦之亡也，亦矫枉而过正。历代之说，无出于此焉。以臣所观，窃谓知其一，未知其二也。何则？臣闻：王者将欲家四海，子兆人，垂无疆之休，建不拔之业者，在乎操理柄，立人防，导化源，固邦本而已矣。是故，刑行德立，近悦远安，恩信推于中，惠化流于外：如此，则四夷为臣妾，况海内乎？虽置守罢侯，亦无害也。若法坏政荒，亲离贤弃，王泽竭于上，人心叛于下：如此，则九族为雠敌，况天下乎？虽废郡建邦，又何益也？故臣以为周之衰灭者，上失其道，天厌其德，非为封建之弊也。秦之覆亡者，君流其毒，人离其心，非唯郡县之咎也。汉之祸乱者，宠而失教，立不选贤，非独强大之故也。由是观之，苟固其本，导其源；虽郡与国，俱可理而安矣。苟踰其防，失其柄；虽侯与守，俱能乱且危矣。伏惟陛下：虑远忧近，鉴古观今，以敦睦亲族为先，不以封王为急；以优劝劳逸为念，不以建侯为思；以尊贤宠德为心，不以开国为意；以安抚黎元为事，不以废郡为谋：则无疆之休，不拔之业，在于此矣。况国家之制，垂二百年：法着一王，理经十圣；变革之议，非臣敢知。
五十二．议井田阡陌（息游墯，止兼并，实版图。）
问：三代之牧人也，立井田之制，别都鄙之名。其为名制，可得而知乎？其为功利，可得而闻乎？
又问：自秦坏井田，汉修阡陌，兼并大启，游墯实繁；虽历代因循，诚恐弊深而害甚。如一朝改作，或虑失业而扰人。既废之甚难，又复之非便。斟酌其道，何者得中？
臣闻：王者之贵，生于人焉；王者之富，生于地焉。故不知地之数，则生业无从而定，财征无从而计，军役无从而平也。不知人之数，则食力无从而计，军役无从而均也。不均不平，则地虽广、人虽多，徒有贵之名，而无富之实。是以先王度土田之广狭，画为夫井；量人户之众寡，分为邑居。使地利足以食人，人力足以辟土；邑居足以处众，人力足以安家。野无余田，以启专利；邑无余室，以容游人。逃刑避役者，往无所之；败业迁居者，来无所处。于是生业相固，食力相济。其出财征也，不待征书而已平矣。其起军役也，不待料人而已均矣。然后天子可以称万乘之贵、四海之富也。洎三代之后，厥制崩坏：故井田废，则游墯之路启；阡陌作，则兼并之门开。至使贫苦者无容足立锥之居，富强者专笼山络野之利。故自秦汉迄于圣朝，因循未迁，积习成弊。
然臣以为井田者废之颇久，复之稍难，未可尽行，且宜渐制。何以言之？昔商鞅开秦之利也，荡然废之；故千载之间，豪奢者得其计。王莽革汉之弊也，卒然复之；故一时之间，农商者失其业。斯则不可久废、不可速成之明验也。故臣请斟酌时宜，参详古制：大抵人稀土旷者，且修其阡陌；户繁乡狭者，则复以井田。使都鄙渐有名，家夫渐有数。夫然，则丘田井邑之地，众寡相维；门闾族党之居，有亡相保。相维则兼并者何所取？相保则游墯者何所容？如此，则庶乎人无浮心，地无遗力，财产丰足，赋役平均；市利归于农，生业着于地者矣。
