赵清献公既致政归，其清修益至，每浣中衣，不敢悬空处，曰：“恐触污神灵。”乃挂于床，使阴干。推此，其有欺暗室事乎？
清献公平时类蔬食，不得已，止一肉。及对宾客，殽核皆尽。
吴十朋家买鳗一斤，得一枚，其婢治之。破其腹，尾急缠其臂，解去，乃段之，复急缠其臂，至段尽，其尾方定。又异日学中烹鳝，汤正腾沸，乃以鳝投之，鳝皆跳踯汤中，有一鳝飞至屋梁，乃复堕地而死。呜呼，可怪也已！故鳗鳝不可不戒，贪生怕死，同于人也。
杭州江涨桥有富人黄氏，惟嗜鳖，日羹数鳖。一日，其庖者無鳖，以为熟也，揭釜盖，有一大鳖仰伏于盖顶，乃复入釜中。须臾揭之，其鳖又仰焉，庖人怜之，其厨适临河，乃纵诸河，羞余鳖以进。主翁为讶其少，以为盗之也，鞭之，两髀流血。庖人痛甚，卧灶下，既觉，顿觉痛止。视两髀则青泥封其疮，讶之。俄而，见鳖自河负泥而上，庖人大怪之，具以实告主翁。主翁感其事，遂不食鳖。后遂舍其庐为寺，即今之黄家寺是也。
有孚维心亨，说者曰，君子身虽处险，而其心常亨，予窃以为不然。凡《易》言亨，皆一字句，以为必如是乃亨耳。维心亨又坎岂曰置身之地，故君子在坎，不求所以出坎之道。但曰维心亨乎？彖曰：“坎，险也，行险而不失其正，乃以刚中。”此也释有孚之辞。夫刚中之德，行险而不失其正，则君子处险之道尽矣。然则维心亨，乃言出险之道也。亨者出险之谓，谓君子欲出险乎？维有此心耳。【阙。】吾心术能出险之道，圣人既陈所以出险之道，又指人以出险之路，其释坎之辞始两尽矣。他日，子正过，论《易》曰近思有孚维心亨，未得其说。偶一日闲昼卧，乃闻隔壁两脚夫当渡江，一夫曰：“钱塘江甚险，汝托得此心否？”某乃抚席而起曰：“此有孚维心亨也。”余曰：“余此说旧矣。”子正名景端，熙仲侄。
子正谓余曰：孟子论浩然之气，曰：“是气也，至大至刚，以直养而无害，则塞乎天地之间。”伊川则以至大至刚以直为句，其下止曰养而无害。介甫则以至大至刚为句，下曰以直养而无害。以伊川为句，止能形容浩然之气，子直字毫无功用。以介甫为句，直字方有力。余深喜其说，以为子正于学问，知求日用处矣，然有大不然者。浩然之气，安能无一直字？无一直字，则不成浩然之气矣。何者？直正是气，浩然正是养，无一直居其中，则必至粗暴，大则成荒唐，又安能配义与道乎？
陈齐之谓佘曰：子贡以知见许，故孔子特告之以“汝与回也孰愈”？盖欲其自【阙。】中人。子贡不领，反人知见中走。故曰“回也，闻一以知十；赐也，闻一以知二”。孔子复晓之曰“吾与回皆为知见作”，不为知见所困者，惟颜子耳。故曰汝不如也。齐之名长方，本福宁人。今居平江。
高抑崇说，修其天爵而人爵从之，以谓修其天爵，而人爵来从。其不来奈何？若不来，是天爵无验也；若欲其来，则与修天爵以要人爵何以异也。所谓从者，非此之从也，从者，任之而已。
兹四人迪哲，于商不言成汤，于周不言武王，说者纷然。子才曰：“《无逸》一篇，皆谓享国长久，所以不言汤武耳。”然后众说皆破。文字有如此分明而不见者，亦可怪也。
余尝爱族侄庭先说《诗》，以为言之不足，故嗟叹之，使言之可足，却只如此也。嗟叹之不足，放咏歌之，使嗟叹之可足，却只如此也。咏歌之不足，故不知手之舞之足之蹈之也，使咏歌之可足，却只如此也。惟都了他不得，故独为之舞蹈耳。
滕元发始至殿前，已取作第三人，以犯谏见黜，后复至殿前，仍居第三。时郑獬殿头，杨绘第二人，或问元发曰：“公平生以大魁自负，今止得第三，何其次也？”元发曰：“只为郑的獬、杨的绘也。”
王沂公作三元，人皆贺之，众交赞其三元之盛。公正色曰：“曾当时窗下读书，意本不为此二字。又在太学时，至贫，冬月止单衣，无绵背心，寒甚，则二兄弟乃以背相抵，昼夜读书，人或遗之以衣服，皆不受。”盖是时已气盖天下矣，安得不亨达！
刘得初、白蒙亨、刘观皆太学名士，太学魁往往三人皆专之。一日，尝在场中会卷子，得初先出之，犯讳，二人不言。次蒙亨出之，又犯讳，二人亦不言。最后观出之，复犯讳，二人亦不言。三人者皆自喜，谓二人犯讳，魁将谁归？及见黜，始知皆犯讳，此何容心！
有一青阳衍，治《周礼》，赴上京试，其邻坐有人，过午犹阁笔。衍素不识其人，遂起揖之曰：“日晚矣，末下笔何也？”其人曰：“今偶困此题，犹未有处，奈何？”衍即与卷子，令体之，其人得衍文，会其意，须臾立就。榜出衍魁，其人本经第二人。其文至今载《荣遇集》中。
一人云乡中有士人某在场中，虽骨肉至亲扣之，卒不告一辞。而其人实高才，平生诗文，混之东坡集中，人莫能辨也。今年且六十矣，犹困场屋。陈阜卿兄弟居常卷子令所知恣观，然兄弟皆早第。由是言，在彼不在此也。
章子平《监赋》云：“运启元圣，天临兆民，监行事以为戒，纳斯民于至纯。”上览卷子，读“运启元圣”，上动容叹息曰：“此谓太祖。”读“天临兆民”，叹息曰：“此谓太宗。”读“监行事以为戒”，叹息曰：“此谓先帝。”至读“纳斯民于至纯”，乃竦然拱手曰：“朕何敢当！”遂魁天下。此赋虽不切题，然规模甚伟，自应作状元。当时破此四句，亦岂有此意，偶作如此看。由是知世间得失，往往皆类此耳。
庭先见予书王信伯始见伊川事，以为侍立七十余日，止得“不为血气所迁”一句。庭先以为七十余日不语便是矣，正不在此一句止。此庭先具眼处，但只此一句，亦不是容易。
尝有数相识闲会话，有一相识言，旧有人于常买家，以钱三十得一子石，即石卵也，漫用压纸。有人见其石，欲得之，遽酬钱数千。其人见其着价高，心疑之，未与，遂复增至二十缗。其人见其着价愈高，其心益疑，以为宝也，遂不与。然持此石屡年，无他异，人亦无顾者，但见所知则摩挲其石曰：“此尝有人酬二万钱矣。”如是又屡年，其亲知谓其人曰：“公持厥石久矣，虽有畴昔之价，然卒无他异。为公计，不如一剖之，恐其中或有异。就如其价，不过失二十缗，而平生之疑以决，岂不快哉？”其人然其说，遂破之。乃有一鱼跃出，其中泓然清流也。人皆异之，但不知其人欲得此将何为？时何子楚在座曰：“是必有用也。”
异时有人亦畜一石，初不以为异，胡人见之，惊叹不已，遂愿得此石，遽酬万缗。其人亦以酬价高，犹豫未与，胡人守其石不去，遂增至十万缗，乃与之。人问胡人：“此石何异也？”胡人遂取盆水，以石置水中，使人谛视之。乃有一马现石中，有飞动之状。人问曰：“此石固异矣，然何用也？”胡人曰：“此龙驹石，以水漫之，饮马[马永]生龙驹，此无价宝也。”由是言之，则其人之欲得子石，意者亦若有此类用耳。
余杭万氏有水盆，徒一寻常瓦盆耳。然冬月以水沃之，皆成花，所谓花者，非若今之茶花之类，才形似之也。盖趺萼檀蕊，皆成真花，或时为梅，或时为菊，或时为桃李，以至芍药、牡丹诸名花辈，皆交出之以水沃之后。随其所变，看成何花，初不可定其色目也。万氏岁必一宴客，观水盆花，人亦携酒就观焉。政和间，天下既奏祥瑞，而徽宗复喜玩物，天下异宝咸辐辏，颇皆得爵赏。万氏以为“吾之盆天下至异，使吾盆往，当出贡献上，蒙爵赏最厚”，遂进之。及盆入，乃不复成花矣，几获罪。呜呼，人之爵赏，岂容滥取也。万氏水盆闻于江浙久矣，挹水浸之即成花，顷刻无差，一冒爵赏，遂失其花，岂偶然哉！世之无义无命贪冒爵赏者，观万氏之盆，亦可以少省矣。
花之白者类多香，其红者殊无香。今花以香名于世者，白花居十七，红居三，惟荷花、瑞香之种，而瑞香亦才琐碎小红耳。不惟名于世者，篱落田野间杂花之香者，不可胜数，大率皆白色，而红色者无一二也。固知戴其角者阴其齿，傅以翼者两其足，此理在天地间无物不然也。
《本草》云，椒合口者杀人，桑白皮出土者杀人，鱼无目者与鳞逆者杀人。如此十余种鱼无目者与鳞逆，固未之见也。今人烹炰，岂皆能去椒之合口者？店家桑白皮，安能保其无出土者？然亦未尝见杀人，他物亦尔，是果古人不足信欤？余窃观《本萆》之论药，如左氏之论祸福，凡人一威仪之失度，一言语之不中节，以为皆得祸。《本草》言椒实之合口，桑白皮之出土，皆以为杀人，一威仪之失度，一言语之不中节，未必遽得祸。而左氏断之以必得祸，盖有得祸之理也。一椒实之合口，一桑白皮之出土，未必遽杀人，而《本草》断之以杀人。盖有杀人之理也。既有得祸杀人之理，则安得不慎！今人食物，或不死者，盖其五脏和平，血气强盛，幸有以胜之耳。不幸而是中失调，血脉方乱，则又以一物投之，祸莫测也。
