于前后中际 为遣他愚惑
论曰。依有情数立十二支。为三际中遣彼愚惑。彼于三际愚惑者何。如契经言。我于过去世为曾有非有。何等我曾有。云何我曾有。我于未来世为当有非有。何等我当有。云何我当有。于现在世何等是我。此我云何。我谁所有。我当有谁。为除如是三际愚惑。故经唯说。有情缘起三际缘起如前已说。谓无明行及生老死并识至受。故契经说。若有苾刍。于诸缘起缘已生法。能以如实正慧观见。彼必不于三际愚惑。谓我于过去世为曾有非有等。是故为除三际愚惑。唯依有情数立三际缘起。虽有十二支而三二为性。三谓惑业事。二谓果与因。其义云何。颂曰。
三烦恼二业 七事亦名果
略果及略因 由中可比二
论曰。前际因无明。后际因爱取。如是三种烦恼为性。前际因行。后际因有。如是二种以业为性。前际识等五。后际生老死。如是七名事。或业所依故。如是七事即亦名果。义准余五即亦名因。以烦恼业为自性故。何缘中际广说因果。后际略果。前际略因。中际易知应广说二。前后难了各略说一。由中比二具广已成。故不别说。说便无用。如何别立爱取二支。由初念爱以爱声说。即此相续增广炽盛。立以取名。相续取境转坚猛故。一一境中各有初爱。合成多念故唯说二刹那。何缘现在诸烦恼位。偏说于爱非余烦恼。于爱易了爱味过患。余烦恼中此相难了。爱是能感后有胜因。世尊偏说令知过患。云何当令勤求治道。故唯说爱刹那相续二位差别。非余烦恼。然取名通总摄诸惑。若此缘起唯十二支。老死无果。离修对治道。生死应有终。无明无因。无明是初故。生死应有始。或应更立余缘起支。余复有余成无穷过。又佛圣教应成缺减。然不应许。此难不然。未了所说缘起理故。此缘起理云何应知。颂曰。
从惑生惑业 从业生于事
从事事惑生 有支理唯此
论曰。唯声正显有支数定。并显业与惑或俱惑后生是惑生惑时业俱或后义。由如是理总摄有支。即已善通前所设难。从惑生惑。谓爱生取。从惑生业。谓取生有无明生行。从业生事。谓行生识及有生生。从事生事。谓从识支生于名色。乃至从触生于受支。及从生支生于老死。从事生惑。谓受生爱。由立有支其理唯此。已成老死为事惑因。老死即如现四支故。及成无明为事惑果。无明即如现爱取故。岂假更立余缘起支。故经言如是纯大苦蕴集。是前后二际更相显发义。是故无有老死无明。无果无因有终始过。于此定摄因果义周。无更立支成无穷过。由佛遍说因果无遗。故无圣教成缺减失。如世尊言。吾当为汝说缘起法。缘已生法此二何异。诸师种种释此二句。如顺正理。决定义者。颂曰。
此中意正说 因起果已生
论曰。诸支因分说名缘起。所以者何。由此为缘能起果故。以于因果相系属中说缘起故。此缘起义。但以缘声而成立故。如契经说。云何缘起谓依此有彼有。及此生故彼生。谓无明缘行至生缘老死。如是说已。复作是言。此中法性乃至最后无颠倒性。是名缘起。何等名为此中法性。谓于因果相系属中。有因功能皆名法性。要有因故因果方有。更相系属非无有因。如是性言显能生义。唯有为法性得此法性名。虽此经中非正显示于因果相属因性名缘起。而以缘声显缘起义故知因性得缘起名。以缘声但于能显义转故。因能显果故说名缘。由是阿罗汉最后心心所非等无间缘。无所显果故。即由此义证缘起名。定于因果相属中立。故佛于彼胜义空经说此中法假。谓无明缘。行广说乃至生缘老死。以非胜义故立假声。即目因果更相属义。诸支果分说缘已生。所以者何。由此皆从缘已生故。果是诸法成办名故。要已生法此义成故。涅槃成办由得已生。故彼亦由已生名果。或复于此说缘起门。涅槃于中无容为难。若有为法果义决定。是此所明如沙门果。诸过现法果义决定名缘已生。法在未来果义非定。废而不说。此略义者。是起法性说名缘起。过现诸法名缘已生。果义定故。谓于因果相系属中。据为因分说名缘起。定为果者名缘已生。又此中因名缘起者。以能为缘起诸果故。于此中果法名缘已生者。以过去现在离缘不生故。如是一切二义俱成。诸支皆有因果性故。虽因果性实体无别。而义建立非不极成。以所观待有差别故。犹如因果父子等名。然此契经说有密意。阿毗达磨无密意说。何等名为此经密意。谓薄伽梵密显生死无始有终说斯二句。言缘起者。显生死流无始时来旋环无断。故说逆顺诸支相生。缘已生言为显生死若得对治有终尽期。谓若有缘后更续起。如其缘阙后不续生。由是经言作苦边际。又经中说。缘起是假。因果相属无自性故。说缘已生其体是实。是彼依故。如瓶所依。阿毗达磨说二皆实。因果二体俱实有故。且置斯事。复应广释无明名色触受四支。所以者何。行有爱取辩业惑品当广释故。识与六处辩本事品已广释故。且无明义其相云何。为是明无为非明摄。若取前义无明应是无。若取后义。应眼等为体。如是二种理皆不然。俱非所许。故无有过。既俱不许。所许云何。许有别物。别物者何。颂曰。
明所治无明 如非亲实等
论曰。如诸亲友所对冤敌。亲友相违名非亲友。非异亲友。所余一切中平等类。非亲友无。谛语名实。此所对治虚诳言论。名为非实非异于实。所余一切色香等类。亦非实无。等言为显非天非白非法非爱非义事等。阿素洛等天等相违。得非天等名。非异无天等如是无明别有体实。是明所治非异非无。云何知然。犹如识等说从缘有。为他缘故。复有诚证。颂曰。
说为结等故 非恶慧见故
与见相应故 说能染慧故
论曰。经说无明以为结缚。随眠及漏扼瀑流等非余眠等及体。全无可得说为结缚等事。故有别法说名无明。如恶妻子名无妻子。如是恶慧应名无明。彼非无明有是见故。诸染污慧名为恶慧。于中有见故非无明。见是推寻猛睿决断。不可说彼名为愚痴。若尔无明应是非见。诸染污慧此亦非理。以许无明见相应故。无明若是慧应见不相应。无二慧体共相应。故不可说见非无明。俱非不愚痴见成倒。故又说无明能染慧。故如契经说贪欲染心令不解脱无明染。慧令不清净。非慧还能染于慧体。如贪异类能染于心无明亦应异慧能染。亦不可说无明与慧虽不相应而能为染。如贪为染必与心俱。心心所法无发起染。但有自性相应染故。不可自体自体相应。是故无明定非恶慧。经主于此假作救言。如何不许诸染污慧间杂善慧令不清净说为能染。此救不然。诸无漏慧应被染故。又无染慧杂有染慧。应令有染转成无染。能治力强非所治故。又彼善慧正现行时染定非有。诸染污慧正现行时善定非有。说谁能染。复染于谁。若许有非有能互相染。则毕竟应无得解脱义。若灭熏习便解脱者。熏习理无当何所灭。故说无明。能染慧故。非慧为性。理无倾动。若有别法说名无明。应说以何为别法性。且有别法。谓不了知此即无明。何劳推究。应定何法名不了知。方可说为无明自性。唯薄伽梵于一切法正知正说若性若相。余唯总了何苦推征。然我于斯见如是相。谓有别法能损慧能。是倒见因障观德失。于所知法不欲行转。蔽心心所是谓无明。如何定知此有别法。以如贪欲说永离故。谓契经言。离贪欲故心便解脱。离无明故慧得解脱。又此如明说为因故。谓契经说。无明为因起诸杂染。明为因故离诸杂染。又说如邪见有近对治故。谓契经说。诸邪见断由正见生。诸无明离由明慧起。又契经说。是一法故。谓契经说。若有苾刍能断一法。我正记彼所作已办。即是无明。又说如闇有对治故。如伽他说。
诸有能断愚 于所愚不惑
彼转灭愚惑 如日出除闇
是故无明定有别法。无知为体非但明无。然此无知略有二种。谓染不染。此二何别。有作是说。若能障智是染无知。不染无知唯智非有。今详二种无知相别谓由此故立愚智殊。如是名为染无知相。若由此故或有境中智不及愚。是第二相。又若断已佛与二乘皆无差别。是第一相。若有断已佛与二乘有行不行。是第二相。又若于事自共相愚。是名第一染无知相。若于诸法味势熟德数量处时同异等相。不能如实觉。是不染无知。此不染无知即说名习气有古师说。习气相言有不染污心所差别。染不染法数习所引。非一切智相续现行。令心心所不自在转。是名习气。非唯智无。无法无容能为因故。亦不应说有如是类心及心所总名习气。不染无知前已说故。谓此无知为自性住心等为体。为有差别。若自性住心等为体。佛亦应有不染无知。若有差别。能差别者。可是无知非所差别。现见善等品类差别。心心所中必有别法为能差别。非即一切。如善品中必有信等。不善品中有无惭等。染污品中有放逸等。如是等类心心所中。必有别法能为差别。故知此中亦有别法能为差别者是不染无知。今详彼言有太过失。诸异生等心心所法。皆不如实觉味势熟等相。然不见生余心所故。又一一念彼心心所差别而生。应念念中各有别别无知法起。若谓有异相令无知差别。即此足能差别心品。何须别计不染无知。是故即于味势熟等不勤求。解慧与异相法俱为因引生后同类慧。此慧于解又不勤求。复为因引生不勤求解慧。如是展转无始时来。因果相仍习以成性。故即于彼味等境中。数习于解无堪能智。此所引劣智名不染无知。即此俱生心心所法总名习气。理定应然。或诸有情有烦恼位。所有无染心及相续。由诸烦恼间杂所熏。有能顺生烦恼气分。故诸无染心及眷属。似彼行相差别而生。由数习力相继而起。故离过身中仍名有习气。一切智者永断不行。然于已断见所断位通染不染。心相续中有余顺生烦恼习性。是见所断烦恼气分。于中染者说名类性。金刚道断皆不现行。若不染者名见所断烦恼习气。亦彼道断由根差别有行不行。若于已断修所断位。唯于不染心相续中有余顺生烦恼习性。是修所断烦恼气分。名修所断。烦恼习气是有漏故。无学已断。随根胜劣有行不行。世尊已得法自在故。彼如烦恼毕竟不行。故佛独称善净相续。即由此故行无误失。得不共法三念住等。又由此故密意说言。唯佛独名得无学果。
