滕文公问道：“滕国是个小国，夹在齐国和楚国的中间，侍奉齐国呢。还是侍奉楚国呢？”
孟子回答道：“谋划这个问题不是我力所能及的。一定要我说，就只有一个办法：深挖护城河，筑牢城墙，与百姓共同守卫，百姓宁可献出生命也不逃离，这样就好办了。”
滕文公问道：“齐国要修筑薛城，我很害怕，怎么办才好呢？”
孟子回答道：“从前，太王居住在郡地，狄人侵犯那里，他便离开，迁到岐山下居住。不是愿意选择那里居住，迫不得已罢了。一个君主如果能施行善政，后代子孙中必定会有称王于天下的。君子创立基业，传给后世，是为了可以继承下去。至于能否成功，那就由天决定了。您怎样对付齐国呢？只有努力推行善政罢了。”
滕文公问道：“滕国是个小国，竭力去侍奉大国，却不能免除威胁，怎么办才好呢？”
孟子回答道：“从前，太王居住在邠地，狄人侵犯那里。太王拿皮裘丝绸送给狄人，不能免遭侵犯；拿好狗良马送给狄人，也不能免遭侵犯；拿珠宝玉器送给狄人，还是不能免遭侵犯。太王召集郡地的父老，对他们说：‘狄人想要的是我们的土地。我听说过这样一句话：君子不拿用来养活人的东西害人。你们何必担心没有君主？我要离开这里了。’于是离开郡地，越过梁山，在岐山下建城邑定居下来。郡地的人说：‘是个仁人。不能失去他啊！’追随他迁居的人，多得像赶集市一般。也有人说：‘土地是必须世世代代守护的，不是能自作主张把它舍弃的，拼了命也不能舍弃它。’请您在这两种办法中选择吧。”
鲁平公要外出，他所宠幸的近臣臧仓来请示，说道：“往曰您外出，总是告诉有关的官员要去的地方。现在车马都已准备好了，官员还不知道您要去哪儿，因此冒昧请示。”
鲁平公说：“要去见孟子。”
臧仓说：“您降低自己的身份主动去见一个普通人，是为什么呢？
是认为他是个贤人吗？礼义的事是由贤人做出来的。然而孟子为母亲办丧事，超过了先前为父亲办丧事。您别去见他！”
鲁平公说：“好吧。”
乐正子入朝见鲁平公。问道：“您为什么不去见见孟轲呢？”
鲁平公说：“有人告诉我说：‘孟子为母亲办丧事超过了为父亲办丧事。’所以我不去见他。”
乐正子说：“您所说的超过，是指什么呢？是指先前为父亲办丧事用士礼，后来为母亲办丧事用大夫之礼；先前办丧事用三个鼎，后来用五个鼎吗？”
鲁平公说：“不是的，是指棺椁衣物的华美。”
乐正子说：“这不叫超过，是前后贫富不同的缘故。”
乐正子去见孟子，说：“我告诉过国君，他打算来见您的，宠臣中有个叫臧仓的阻止他，所以国君最终没有来。”
孟子说：“道，行得通，是有某种力量促使它；行不通，是有某种力量阻挠它。行和不行，不是人力所能决定的。我不能被鲁君信用，是天意啊。姓臧的小子怎能使我不被鲁君信用呢？”
庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”
曰：“好乐何如？”
孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎！”
他曰，见于王曰：“王尝语庄子以好乐，有诸？”
王变乎色，曰：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。”
曰：“王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐由古之乐也。”
曰：“可得闻与？”
曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”
曰：“不若与人。”
曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？”
曰：“不若与众。”
曰：“臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此元他，不与民同乐也。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管筲之音，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能鼓乐也？’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能田猎也？’此无他，与民同乐也。今王与百姓同乐。则王矣。”
庄暴是齐国大臣，王指的是齐宣王。
孟子意在阐明为政者必须与民众同乐的道理。要能与民众同乐，本质上并不是一个简单的娱乐方式，而是统治者是否关心民生的问题。贤明君主与暴虐君主之所以引起不同的反响，关键在于前者能施惠于百姓，而后者使民众穷困，父子妻女离散。所以儒家认为，音乐是辅助教化的重要手段。
齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“若是其大乎？”
曰：“民犹以为小也。”
曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？”
曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？臣始至于境，问国之大禁，然后敢人。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪；则是方四十里为阱于国中，民以为大，不亦宜乎？”
齐宣王问曰：“交邻国有道乎？”
孟子对曰：“有。惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷。惟智者为能以小事大，故太王事獯鬻，勾践事吴。以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。《诗》云：‘畏天之威，于时保之。’”
王曰：“大哉言矣！寡人有疾，寡人好勇。”
对曰：“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰：‘彼恶敢当我哉！’此匹夫之勇，敌一人者也。王请大之！《诗》云：‘王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以笃周祜，以对于天下。’此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。《书》曰：‘天降下民，作之君，作之师，惟曰其助上帝宠之。四方有罪无罪惟我在，天下曷敢有越厥志？’一人衡行于天下，武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。”
孟子对于大勇、小勇的区分，不像孔子那样否定小勇，肯定大勇，而是把小勇作为培养大勇的端点，将其进一步推广，就能成就大勇。这与孟子认为将“不忍之心”进一步推广就能实行“仁政”、“王道”的观点是一脉相通的。
齐宣王见孟子于雪宫。王曰：“贤者亦有此乐乎？”
孟子对曰：“有。人不得，则非其上矣。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。昔者齐景公问于晏子曰：‘吾欲观于转附、朝侥，遵海而南，放于琅邪；吾何修而可以比于先王观也？，晏子对曰：‘善哉问也！天子适诸侯曰巡狩。巡狩者，巡所守也。诸侯朝于天子曰述职。述职者，述所职也。无非事者。春省耕而补不足，秋省敛而助不给。夏谚曰：吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一游一豫，为诸侯度。今也不然：师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息。睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流；流连荒亡，为诸侯忧。从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡。先王无流连之乐、荒亡之行。惟君所行也。’景公悦，大戒于国，出舍于郊。于是始兴发补不足。召大师曰：‘为我作君臣相说之乐！’盖《徵招》、《角招》是也。其诗曰：‘畜君何尤？’畜君者，好君也。”
这里讲的仍然是与民同乐的问题。
齐宣王问曰：“人皆谓我毁明堂，毁诸？已乎？”
孟子对曰：“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。”
王曰：“王政可得闻与？”
对曰：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡。老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。《诗》云：‘哿矣富人，哀此茕独！’”
王曰：“善哉言乎！”
曰：“王如善之，则何为不行？”
王曰：“寡人有疾，寡人好货。”
对曰：“昔者公刘好货，《诗》云：‘乃积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊，思戢用光。弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。’故居者有积仓，行者有裹囊也，然后可以爰方启行。王如好货，与百姓同之，于王何有？”
王曰：“寡人有疾，寡人好色。”
对曰：“昔者太王好色，爱厥妃。《诗》云：‘古公直父，来朝走马，率西水浒，至于岐下，爰及姜女，聿来胥宇。’当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有？”
据《周礼·考工记》与《礼记》的记载，当时的明堂是一种礼仪兼祭祀性的建筑，天子在其中召见诸侯和颁布政令，并祭祀祖宗。齐宣王所说的“明堂”，是指周天子东巡时在泰山所建造的明堂。当时天子巡狩之礼已经废弃，所以有人建议将它拆毁，孟子则借此向齐宣王再次讲述“仁政”、“王道”。喜好钱财、女色而能与百姓共同享有，也就是与民众利害相连、忧乐相通，把个人的情感推及他人的意思。
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”
王曰：“弃之。”
曰：“士师不能治士，则如之何？”
王曰：“已之。”
曰：“四境之内不治，则如之何？”
王顾左右而言他。
士师指的是司法官。
孟子的意思是说，君臣虽然等级不同，但都应该勤于自己的职守。
这样才能治理好国家。这个问题，如果单就臣属来说，是毫无困难的。
但要使国君承认自己的失职，就不那么容易了。孟子采用了层层设问、步步紧逼的方式，最后点出“整个国家不能治理好”的问题在于君主。使宣王无颜对答，只能“顾左右而言他”了。
孟子见齐宣王，曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今曰不知其亡也。”
王曰：“吾何以识其不才而舍之？”
曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”
这里讲的主要是尊贤的问题。尊贤，是儒家在政治上的一项重要主张。在“贤能”的标准上，孟子没有像孔子那样规定“仁”的要求，而是继承了孔子的“民之所好好之，民之所恶恶之”的主张（见《论语·子路》）。
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣。有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弑其君，可乎？”
曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残；残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
这一部分也是备受关注的言论。齐宣王向孟子询问“汤武革命”的事情，孟子不明白宣王的用意，所以回答得比较审慎：“在典籍上有这样的记载。”后来并清楚宣王是谈论臣属谋害君主的问题，当即予以驳斥，认为失去民心的暴君乃是独夫民贼，实际上已失去了君上的资格，诛杀这种人是正义行为，不能视之为谋害君主。孟子对宣王说这番话是饶有深意的，是要借此警戒宣王：如果成为了“独夫”，就人人皆可得而诛之。
孟子见齐宣王，曰：“为巨室，则必使工师求大木。工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣。夫人幼而学之，壮而欲行之，王曰：‘姑舍女所学而从我。’则何如？今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰：‘姑舍女所学而从我。’则何以异于教玉人雕琢玉哉？”
这里意在说明治国必须任用具有能力的贤人。孟子的设喻很恰当，尖锐地批评了统治者“爱国家不如爱玉”的糊涂行为。
齐人伐燕，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此。不取，必有天殃。取之，何如？”
