人们对婚前性行为的内生需求，取决人们时间的偏好，或者叫做人性不耐。改革开放之前，婚前性行为现象很少，这是一种扭曲的需求。那时，婚前性行为的价格并不是市价，而是干预下的价格。这种价格远远高出市价，所以婚前性行为需求量就非常少。现在，这种价格干预基本取消了，婚前性行为成交量就回归到一种常态之中。
即使婚前性行为价格降低很多，但是始终比婚后的价格还要高。既然婚前做这事的价格要比婚后要高，但是人们为何要选择婚前？这就说明了，人们对现在收入优于将来收入的偏好。毕竟，明天是一个不确定因素，所以就要抓紧享受。要知道，人性不耐决定以较多将来财货换取较少现在财货。这就让我们明白，只要与时间有关的现象，都涉及利息。
婚前要不要性行为的经济学，就告诉我们，时间是有价格的。利率就是现在财货与将来财货在进行交换时的价格。婚前是否性行为，经济学永远是从中性角度看问题。婚前要不要性行为，这就要看个人的选择。我没有鼓励人们要婚前性行为，只是客观分析了婚前性行为现象增加的因素，进行经济学的解释。还是那句话，婚前要不要性行为，自己看着办。
为何穷国喜欢多生孩子
通常情况下，穷国的生育率普遍比富国要高。对此，有一些人总是嘲笑穷国的人们观念落后，因此就有了越穷越喜欢生，越生越穷的说法。穷国多生孩子，这并不是愚蠢的做法，反而是一种明智的选择。
穷国的人们之所以多生孩子，因为人口首先是资源，是改善将来生活的基础。相对发达国家来说，穷国的福利往往较差，国家不能给予养老，自然就要通过多生孩子来养老。穷国的人们收入低，生孩子的成本也比较低。富国的人们收入高，生孩子的话，往往意味要放弃高薪工作，这个成本太高了，所以自然就不愿意生孩子。
抚养孩子方面，穷国的成本远远低于富国，所以多生孩子对当前生活影响程度远远低于富国。相反，要是年轻时少生孩子并不能节约多少财富，但是晚年生活却是非常凄惨。生子防老并不是穷国的落后观念，而是意识到国家不能提供养老的情况下，作出一种非常明智的判断。
一个国家生育率高低，不仅和经济水平有关，同时也和这个国家福利水平有关。虽然美国和欧洲国家在经济水平差不多，但是欧洲国家生育率却远远低于美国。可以说，低生育率一直是不少欧洲国家感到烦恼的问题。欧洲国家生育率不到1.4％，远远低于美国的2.1％。现在，欧洲劳动力数量出现严重缺乏，所以不得不引进大量劳动人口。
相对美国来说，欧洲国家普遍是高税收、高福利。这种情况下，人们自然就不愿意生孩子，反正国家养老了，还需要什么生子防老？高福利的国家，就导致人们间接依赖别人的孩子来养老。道理很简单，别人的孩子成为劳动力的时候，国家征收高额的税负，间接给自己养老。
据《第一财经日报》报道：“美国人口资料社的负责人巴茨说，在欧洲大陆，大约近一半的国家已经遏止了长达20年的人口出生率不断下滑的趋势。针对人口出生率不断下滑的情况，欧洲政界人士、经济学家和教会领袖曾纷纷发出警告说，二战后生育高峰期出生的人，如今正开始步入退休年龄，社会将面临劳动力短缺的局面。”欧洲的低生育率影响了经济增长，这是一个不争的事实。因此，欧洲国家都想方法提高生育率，毕竟他们已经意识到低生育率的危害。
亚洲四小龙曾经是贫穷的国家和地区，生育率曾经很高，但是这些人口红利却让经济崛起，成为经济比较富裕的国家或者地区。因此，穷国多生孩子并不是坏事，反而成为有利经济增长的人口红利。
男人有钱就变坏的经济学
并不是所有男人有钱就变坏，但是男人有钱就变坏这种现象确实是普遍存在。男人腰缠万贯、身居显位的时候更容易变坏、出轨、包二奶、闹离婚，这点是不可否认。这里所说的男人有钱就变坏，也就说他们有了钱就变得花心了。当然，并不是每个人男人有了钱就一定花心，只是说男人有钱就变得花心的现象普遍存在。为何“穷男人”相对专一，但是这个“穷男人”随着财富不断增加，就会对“专一”需求减少，对“花心”需求增加，这是什么因素导致？
贫贱时能同甘苦共患难，得富后却劳燕分飞。是什么使人背叛了曾经的承诺？难道财富会让人的道德水准下降吗？实际上，财富并不是引起道德水平变化的变量。道理很简单，开名车往往都是有钱人，这并不是说明有钱人对名车就比穷人更有偏好，而是条件约束下，穷人对名车无法成为真实需求。要是这个穷人变成有钱人，他这种偏好就会体现出来，也就会想到去买名车。
需求定律（The Law of Demand）是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。要搞清楚男人有钱就变坏的，就必须从需求定律角度来看。不管是极度自私的人，还是像雷锋这样的好同志，都离不开真实世界里的约束条件。高尚也好，卑鄙也好，最终决定他们的行为还是成本。
男人有钱就变坏，也就说他从“专一”变成“花心”。从需求定律角度来看，就是对“专一”需求减少，对“花心”需求增加。对于两种物品，如果一种物品价格的上升引起另一种物品需求的增加，则这两种物品被称为替代品。从某种意义来说，“专一”和“花心”可以看成替代品。需求定律告诉我们，价格上升，需求量减少；价格下降，需求量增加。如果一个男人对“专一”需求减少，就说明“专一”价格上升了。也就说，他追求“专一”所付出的成本增加了。要是对“花心”需求增加，也就说明“花心”价格降低了，享受“花心”效用所付出的代价降低了。这个就好比我们买东西，东西便宜时，我们买多点，贵时就少买一点。
正常情况下，一个穷男人不是长得特别帅，同时也没有什么特别之处，应该没有女人排着队来找他。这种情况下，他花心收益是非常低，所以他选择“专一”的代价是很低。这时候，如果能够有一个女人跟着他，算是非常不错，他还有什么资本去花心！对他来说，好好对这个女人“专一”，收益是最大化的。要是花心的话，他可能两头都不到岸，最终两手空空。这时，他选择“专一”获得收益比“花心”多，还有什么理由不专一！
实际上，“专一”和“花心”只是不同产品而已，它们之间是替代品，而不是互补品。一个人减少对“专一”的需求，必然增加对“花心”的需求，而不是同时增加。社会就是这么现实，一个穷酸的小伙子，即使他长得很不错，也未必有女人能够看得上他。这种情况下，他根本无法花心，自然对花心没有产生真实需求。随着他个人努力，财富增加了，社会地位提高了，就开始有女人喜欢他。等到他有一天事业有成，喜欢他的女人可能就是一群了。这么多女人一起竞争他，自然他选择机会就多了，就不会么专注某个女人。要是以前，他可能会苦苦挽留离开自己的女人，但是他有了财富，社会地位提高了，心态就会发生变化了。他会这样想，有什么理由怕她，还有一群女人排着队等他，所以就不会像以前那样，低头挽留离开自己的女人。毕竟，当他有钱之后，选择“专一”的代价变得很大，也就说“专一”对他说，变得昂贵了。
不可否认，夫妻长期积累的情感、相濡以沫相互扶持的亲情感、家庭所带来的温馨、内心的责任感、世俗的道德压力等这些内生变量，都会使得男人们在面对这种诱惑时能够产生强大的免疫力。但是从医学角度来看，有了抗体并不代表一定不会受病毒感染，而是看抗体和病毒，哪个更加强大？一个成功男士，永远都是受到美女青睐的。这些外界因素，都会对他产生非常强大诱惑，确实也是很难抵御。这时候如果选择专一，对他来说，成本是非常高的。当然，不同人对专一收益评价是不一样的。如果一个男人对“专一”有一种特殊偏好，能够愿意为“专一”而承受很高成本，他出轨的机会就是比较小。这种执着“专一”的男人，也就是我们所说的好男人。
事实上，这种好男人确实不多了，毕竟很少人愿意为这个“专一”而承受极高的成本。需求定律是假定其他因素不变，价格和需求量反向的关系。假定其他因素不变，一个男人越有越钱，发生花心机会就越大。如果一个男人本来很专一的，但是感情上受到严重打击，刺激过度之后，品位也可能发生变化。或许，他就认为这个世界，没有任何一个女人值得他专一，所以他就选择花心。这个花心并不是因他的财富增加，社会地位提高而造成，而是他的偏好发生变化。这个就好比，一个人喜欢吃牛肉，要是牛肉价格下降了，他会吃多点。但是有一天，他偏好发生变化了，不再喜欢吃牛肉。然而，他所有行为都没有否定需求定律，只是约束条件发生变化而已。
有钱男人，长得很帅的男人，漂亮的女人，给人感觉都是很花心的。这从需求定律来判断，是完全对的。真实世界里，影响着需求因素太多了，需求定律就是假定其他因素不变前提下，作出价格和需求量关系的分析。一个很有钱的男人，要是他遇到非常值得自己喜欢的女人，他也会选择非常专一去珍惜那个女人，而不是做一个花花公子。漂亮的女人之所以花心，并不是漂亮的女人本身就有一种花心基因，也就是说她的内生变量并不是花心的，而是外生变量让她不得不花心。一个漂亮的女人，有这么多的追求者，她哪有静下心思来专一？或许，我们可以作道德审判，要求这些人专一，但是这种力量往往很脆弱的。经济学只能告诉人们，不同约束条件下，人的行为也会不同的。在这里，我们必须明白一个道理，嫁给有钱人，就必须承受丈夫花心的风险；娶漂亮的女人，就必须承受妻子花心的风险。真实世界里，成本处处可见，有得有失，这就要看个人偏好如何。很多时候，并不是结婚了，就可以放心了。竞争无处不在，自己的丈夫是事业有成的男人，肯定有很多女人要打他的主意，甚至想夺走他。同理，自己的妻子漂亮迷人，即使为人妻子，照样还是有男人要打她主意。尽管我们不可以改变需求定律，却可以增加内生变量，从而增加对方抛弃自己的成本。
从婚姻角度来看，男人有钱就变坏，确实是对契约的一种破坏。经济学者薛兆丰说过：“女性的黄金时段来得早：美貌、身材、生育、哺乳，都集中在青年时期，到中年就已经大功告成。男性则相反：风度、事业、财富、经验，往往要到中年以后，才初露端倪。一个52岁的已婚者，是否应该为自己25岁时签订的婚姻契约负责呢？当然应该！所谓‘负责’，就是指破坏婚约的人应该承担较重的代价。”如果没有一种契约精神，人们做交易费用就变得很高。既然很多女人知道男人有钱就变坏，那么她们选择就会变得很功利。如果她选择一个将来可能很有钱而很穷的小伙子，就怕担心对方“敲竹杠”，所以还不如直接嫁个有钱人，这样风险相对小些。
男人有钱就变坏，这和女人漂亮就花心的道理是一样的。只是一个女人是否漂亮，是不可以改变的，所以我们看到的只是男人有钱就变坏。从经济学角度来看，文学世界里一些美好故事是不可靠的，很多时候只是一个传说而已。实际上，每个人做任何事情都是代价之间一种取舍。离开成本约束去观察人的行为，永远都是雾里看花。就拿要不要离婚的事情来说，或许我们总会编出一些很好理由，爱情已经死亡了，两情相悦已经不可能了，我们相见就是痛苦，这个时候我们一定要挥泪道别。事实上，没有这么文学化，说到底就是离婚收益划不划算。要不是这样，怎样有这么女人能够忍受丈夫花心，依然捍卫着自己的婚姻。因此，男人有钱就变坏只是一条简单需求曲线而已。
大学生参加社团的经济学分析
很多大学生都是以锻炼能力、扩大交际圈等理由参加社团，但是产生的实际效果却是极其不理想。每逢社团招新时，大一新生对参加社团的热情是相当高，有人甚至一下子报名参加好几个社团。可是过了一年后，这些人就觉得没什么意思了，就纷纷退出社团。
大一新生，对大学生活了解不多，就会有一种信息极其不对称。当然，信息永远都是有价的。这种情况下，这些新生对社团作用了解不多，获得信息往往来自各个社团打出广告。社团招新时，为了能够顺利找到人，自然会夸大一些东西，从而说服你进来。有些社团，参加还要交费的，就会出现所谓的多多益善。
有观点认为大学生参加社团的动机大致可以归为社交的需要、尊重的需要和自我实现的需要。事实上，这些动机往往都成为空洞口号，并没有多大实用价值。可以说，社团很多活动都是做无用功，增加这个社会的交易费用。这就是我们勤劳而不能富有的原因之一。
有的高校学生会成员就是跑去检查学生逃课情况，不仅是对人家逃课权的一种侵犯，并且还严重影响到老师上课。这些人所作所为并有改进这个社会福利，反而是对自由主义理念的一种破坏。很多社团都为一些虚无的主义而奋斗，制造了官僚主义的病毒。
