一号楼唯物史观是我上世纪90年代之前的历史观。二号楼血酬史观是我2003年初步形成的历史观。三号楼进化史观，是我2008年试图借鉴改造的。四号楼，儒家史观，从2008年到现在2013年，我一直在学习理解改造。五号楼造化史观，只是我想象中的未来建筑。
文/吴思（历史学者）
主办方要求每个主讲人讲一个故事，用这个故事介绍我们各自的历史观的特点和形成经过。我想讲一个五栋楼的故事。这五栋楼分别是：一号楼，唯物史观。二号楼，血酬史观。三号楼，进化史观。四号楼，儒家史观。五号楼，造化史观。
一号楼，我最初的历史观，就是唯物史观。
我们所学的世界观和历史观，从中学到大学，就是辩证唯物主义和历史唯物主义。我们上中学的时候，报纸广播里整天说改造世界观，树立正确的世界观。唯物史观，就是我们这代人无从选择并且不容置疑的历史观。我对历史的宏大叙事特别感兴趣，因此学得特别认真，加班加点地学，装了一脑袋唯物史观。
唯物史观有简明的结构：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，如同三层楼。在这栋楼里，活动着不同的阶级，主要是两大阶级：占有生产资料的剥削阶级和被剥削阶级。在上层建筑里，住着剥削阶级的代理人，他们的保安和吹鼓手。主要阶级的变化，决定了不同的历史阶段，例如封建主义、资本主义，按照斯大林版唯物史观的分类，共有五个历史阶段。
唯物史观有许多高明之处，不过，作为从西方引进的理论，在解释中国历史和我们亲历的当代史的时候，难免产生一些困惑。例如，我们总结改革开放的历史经验，从粉碎“四人帮”开始，到邓小平出山，到实践检验真理标准大讨论，然后调整农村政策，大包干，然后大丰收，其背后的逻辑似乎是上层建筑决定经济基础，生产关系决定生产力。两三千年的中国历史经常表现出这种逻辑。
二号楼，我杜撰的历史观，我称之为血酬史观。
为什么要建二号楼呢？因为有了以上困惑，我经常感到一号楼太小，住不下在中国历史上极其重要的角色，一个庞然大物，就是打天下坐江山的那批人。我称之为暴力集团。他们不是生产者，他们掌握的不是生产要素，而是破坏要素。他们凭借破坏要素参与分配。坐了江山之后，凭借权力参与分配，还选拔雇佣了一个庞大的代理人集团——官家集团。
这个集团显然不在生产关系之内。按照列宁的定义，阶级就是在生产关系中处于不同位置的社会集团，如此说来，阶级分析中没有暴力集团的位置。唯物史观把暴力集团归入上层建筑领域，作为国家机器的一部分，起守夜人的作用，相当于统治阶级的保安。这批人被安排在三层楼上的一个角落里。
我认为，把暴力集团当成保安，太贬低他们了。打了天下，坐了江山，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，生产关系不顺心了，就改革一下，放一放。放多了，不合算了，再收一收。如此收放自如，保安能做这么大的主吗？
于是，我就设计了二号楼，里面有两大集团，一是暴力集团。二是生产集团。描述生产集团行为逻辑的，有经济学的各种定律。描述暴力集团行为逻辑的，有血酬定律。这个定律也是我杜撰的，大意是暴力掠夺行为与暴力掠夺的收益正相关，与卖命的风险及成本负相关——重赏之下必有勇夫，但风险越大，卖命的越少。
遵循血酬定律的暴力集团的行为，与社会制度有什么关系呢？我发明了一条对元规则的解释，即：暴力最强者说了算，这是一条元规则，决定规则的规则。这是最基础的规则。在此基础上，在暴力集团的主导下，生成了其他一些次级规则，好比楼房的层级结构。
在生产关系层面，暴力集团会选择最佳自由度，让生产集团有一定的活动空间，调动他们的生产积极性，所谓鸟笼经济，充分利用他们，又不至于反客为主，不至于翻天变天。
在财政税收层面，暴力集团会选择最佳抢劫率，也就是最佳税率。
在意识形态层面，暴力集团会制造并选择对自己最有利的价值观，世界观，包括我们今天讨论的历史观。为自身的行为辩护，维护自身统治。
这也是一栋四层楼。
生产集团与暴力集团之间的博弈，是一个长长的故事。暴力集团内部的博弈，也是一个长长的故事。生产集团内部的博弈，还是一个长长的故事。生产集团内部博弈的故事，由经济学或政治经济学讲。与暴力集团有关的博弈，正是二号楼里的故事。
一旦生产集团翻了天，像控制保安那样控制了暴力集团，例如，资产阶级控制了议会，议会控制了政府，政府控制了军队和警察，资本主义时代就开始了。一旦公民控制了政府，政府又控制了军队和警察，公民就成为暴力最强者，民主主义时代就开始了。
与一号楼对照着看，二号楼的特点是：在生产力之外，引进了破坏力，让暴力集团从上层建筑的一个角落里现身，落地，与生产集团共同构成二号楼的支柱，其中破坏力还是核心大柱。什么时候生产集团能把庞大的暴力集团控制住，封在盒子里，压在下面，以生产力为核心支柱建起一座新楼，那时候，生产力才可以决定生产关系，经济基础才可以决定上层建筑。
我们现在把权力关进盒子或笼子了吗？如果尚未成功，我们就仍然处在适用血酬史观的历史阶段。
三号楼，进化史观。
引进暴力集团和破坏力要素之后，我遇到了一个新问题：如何把握生产集团和暴力集团的关系？哪种理论适合描述这种关系？我试过唯物辩证法，试过博弈论，试过经济学的一般均衡理论，还试过阴阳五行学说，这些理论各有千秋，但最好用的好像还是进化论，再加上以进化论为基础的行为生态学。
进化论好比一栋楼，由低到高，讲述了生物演化的故事。不同的物种如何形成，如何遗传变异，适者生存，优胜劣汰，相互作用，达成某种生态平衡，层层演化，构成一个又一个时代。在进化论里，故事的主角是物种，常规是遗传，新闻是变异，基本剧情是优胜劣汰，适者生存。结局是生态平衡。
行为生态学，不仅讲述进化的故事，还仔细分析各个楼层里不同物种的生存策略，他们的互动，进化，用博弈论计算这些互动的成本和收益，最后演化出稳定的对策均衡体系（ESS）。
我觉得这些叙述框架很精彩，对生物界的解释力很强，便把它搬过来，作为基本框架，整合前两栋楼的建筑材料，在生物进化的基础上讲述人类文明演化的故事。
