【阅读提示】
湘君、湘夫人是楚人心目中的湘水配偶神。本篇是诗人依据楚俗祭神的歌词写成。写湘君对湘夫人的思念和思之不得的失望，由失望而引起幻觉，最后是欲绝而不忍绝的矛盾心情。全篇沉浸在悲怨缠绵的思绪之中，表达了对纯洁爱情的赞颂和对幸福生活的向往。作为祭神的乐歌，诗人将神与人的特点同时赋予湘君与湘夫人，使得神具有人的情感，同时似人而又非人，飘飘忽忽，令人神往。另外，诗中自然景物写得非常优美，寓情于景，情景交融，极富艺术感染力。
·韩非
韩非（前280—前233），出身韩国贵族，与李斯同为荀子的学生，是先秦法家学说的集大成者。当时韩国国力衰弱，韩非屡谏韩王而不用，乃著书十余万言说明治国之道。秦始皇读其书，十分钦佩。发兵攻打韩国以求韩非。韩非奉使入秦，备受重用，引起朝臣妒忌，为李斯、姚贾所陷害，冤死狱中。韩非的著作集《韩非子》55篇，为法家的重要著作。文章说理精密，笔锋犀利，文字峭刻，尤其对寓言故事的运用已经进入自如的境地。其《说林》、《内储说》、《外储说》等篇，积聚了众多的寓言。
说难〔1〕
凡说之难，非吾知之有以说之之难也〔2〕，又非吾辩之能明吾意之难也〔3〕，又非吾敢横失而能尽之难也〔4〕。凡说之难，在知所说之心〔5〕，可以吾说当之〔6〕。所说出于为名高者也〔7〕，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱〔8〕，必弃远矣〔9〕。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情〔10〕，必不收矣〔11〕。所说阴为厚利而显为名高者也〔12〕，而说之以名高，则阳收其身而实疏之〔13〕；说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣。此不可不察也。
夫事以密成〔14〕，语以泄败〔15〕。未必其身泄之也〔16〕，而语及所匿之事〔17〕，如此者身危。彼显有所出事〔18〕，而乃以成他故〔19〕，说者不徒知所出而已矣〔20〕，又知其所以为，如此者身危。规异事而当〔21〕，知者揣之外而得之〔22〕，事泄于外，必以为己也〔23〕，如此者身危。周泽未渥也〔24〕，而语极知〔25〕，说行而有功，则德忘〔26〕；说不行而有败，则见疑，如此者身危。贵人有过端〔27〕，而说者明言善议以挑其恶〔28〕，如此者身危。贵人或得计而欲自以为功〔29〕，说者与知焉〔30〕，如此者身危。强以其所不能为〔31〕，止以其所不能已，如此者身危。故与之论大人〔32〕，则以为间己矣〔33〕；与之论细人〔34〕，则以为卖重〔35〕。论其所爱，则以为借资〔36〕；论其所憎，则以为尝己也〔37〕。径省其说〔38〕，则以为不智而拙之〔39〕；米盐博辩〔40〕，则以为多而久之〔41〕。略事陈意，则曰怯懦而不尽〔42〕；虑事广肆〔43〕，则曰草野而倨侮〔44〕。此说之难，不可不知也。
凡说之务〔45〕，在知饰所说之所矜而灭其所耻〔46〕。彼有私急也〔47〕，必以公义示而强之〔48〕。其意有下也〔49〕，然而不能已〔50〕，说者因为之饰其美而少其不为也〔51〕。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶〔52〕，而多其不行也〔53〕。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地〔54〕，使之资说于我〔55〕，而佯不知也〔56〕，以资其智〔57〕。欲内相存之言〔58〕，则必以美名明之，而微见其合于私利也〔59〕；欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合于私患也〔60〕。誉异人与同行者〔61〕，规异事与同计者〔62〕。有与同污者〔63〕，则必以大饰其无伤也〔64〕；有与同败者〔65〕，则必以明饰其无失也〔66〕。彼自多其力〔67〕，则毋以其难概之也〔68〕；自勇其断〔69〕，则无以其谪怒之〔70〕；自智其计，则毋以其败穷之〔71〕。大意无所拂悟〔72〕，辞言无所系縻〔73〕，然后极骋智辩焉〔74〕。此道所得〔75〕，亲近不疑，而得尽辞也。伊尹为宰〔76〕，百里奚为虏〔77〕，皆所以干其上也〔78〕。此二人者，皆圣人也，然犹不能无役身以进〔79〕，如此其污也〔80〕！今以吾言为宰虏〔81〕，而可以听用而振世〔82〕，此非能士之所耻也〔83〕。夫旷日离久〔84〕，而周泽既渥，深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功〔85〕，直指是非以饰其身〔86〕，以此相持〔87〕，此说之成也。
昔者郑武公欲伐胡〔88〕，故先以其女妻胡君以娱其意〔89〕，因问于群臣：“吾欲用兵，谁可伐者？”大夫关其思对曰：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之国也。子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑〔90〕。郑人袭胡，取之。
宋有富人〔91〕，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云〔92〕。暮而果大亡其财〔93〕。其家甚智其子〔94〕，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣〔95〕，厚者为戮〔96〕，薄者见疑〔97〕，则非知之难也，处知则难也〔98〕。故绕朝之言当矣〔99〕，其为圣人于晋〔100〕，而为戮于秦也。此不可不察。
昔者弥子瑕有宠于卫君〔101〕，卫国之法：窃驾君车者罪刖〔102〕。弥子瑕母病，人间往夜告弥子〔103〕，弥子矫驾君车以出〔104〕。君闻而贤之，曰：“孝哉！为母之故，忘其刖罪。”异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啖君〔105〕。君曰：“爱我哉！忘其口味，以啖寡人。”及弥子色衰爱弛〔106〕，得罪于君，君曰：“是固尝矫驾吾车〔107〕，又尝啖我以余桃。”故弥子之行未变于初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎之变也。故有爱于主，则智当而加亲〔108〕；有憎于主，则智不当见罪而加疏。故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。
