2.检验结果分析
在显着性水平为5%的情况下，拒绝原假设，我们认为除了财产和行为税税负以外，低GDP增长年份和高GDP增长年份税收负担、流转税税负、企业所得税税负、个人所得税税负有显着性差异，高GDP增长年份税负偏高。因此，在我国，实际财政拖累在整体税制以及流转税、企业所得税和个人所得税中都是普遍存在的。
（三）协整分析
1.实证方法研究
现在我们用协整方法来分析名义财政拖累和实际财政拖累效应。对于实际财政拖累，我们要考虑的是刨除通货膨胀后真实收入的增加如何影响税率；对于名义财政拖累，我们要考虑的是物价水平的增加如何影响税率。
实际的财政拖累可以被认为在保持物价水平不变的情况下税收占收入的比重与名义收入成正向（positive）关系（β＞0）或负向（negative）关系（β＜0），当β＞0时，我们称之为实际财政拖累，当β＜0时，我们称之为实际财政反拖累（real fiscal antidrag）；当β=0的时候，实际财政拖累和实际财政反拖累不存在（absent），造成这种变化的原因可能源自累进税制或累退税制。而名义财政拖累则来自于名义收入的增长，也就是说产出与价格同比例增长，但却导致了税收占收入比例的上升，即正向关系，此时β＞γ；而当β＜γ时，产出与价格同比例增长，但却导致了税收占收入比例的下降，即负向关系，我们称之为名义财政反拖累（nominal fiscal anti‐drag）；当β=γ时，名义财政拖累或名义财政反拖累都不存在（absent）。
我们可以用分类来讨论财政拖累的种类：
（1）完全税收指数化（perfect indexation of a tax）情况：通货膨胀对实际税收负担的上升没有任何影响的情况，即θ=0，AA，NA，PA这三种组合都属于这种情况。
（2）不完全税收指数化（incomplete indexation）情况：名义收入的增长与实际收入的增长都能导致相同的效应。在这种情况下，如果存在实际财政拖累即β＞0，则β＞γ且θ＞0（即PP）；如果存在实际财政反拖累即β＜0，则β＜γ且θ＜0（即NN）。
（3）过度税收指数化（over‐indexation）情况，税收指数不仅中和了通货膨胀造成的名义收入上升的影响，而且还造成了补偿过度，在这种情况下名义收入的上升会导致实际税负的下降。如果存在实际财政拖累即β＞0，则β＜γ且θ＜0（即PN），如果存在实际财政反拖累即β＜0，则β＞γ且θ＞0（即NP）。
2.平稳性检验
我们分别用1994-2008年的数据来研究税收总额、流转税、企业所得税、个人所得税、财产和行为税的财政拖累情况。
3.协整检验
本文采用Johansen 协整检验来检验lnT1，lnT2，lnT3，lnT4，lnT5与lnRGD P，ln P是否具有协整关系。但是，由于上述三组变量的Johansen检验最少需要18个观测值，因此在接下来的Johansen检验中我们除增加1994-2008年的相关数据以外，再增加2008年一季度、上年度和前三季度的相关数据可以看出，用税收负担、流转税税负、个人所得税税负、企业所得税税负、财产和行为税税负计算出来的长期趋势来看，β 均大于零，θ均小于零，因此，在我国，实际财政拖累是普遍存在的，而名义财政拖累在我国并不存在，反而存在名义财政反拖累，即随着物价水平的上升，税收负担反而下降，尤其是本应该表现出名义财政拖累的个人所得税。这与我们在名义财政拖累检验和实际财政拖累中的检验结果是一致的。
四、对实证分析结果的解释
（一）我国实际财政拖累情况
通过实证分析，实际财政拖累在税收总额、流转税、个人所得税、企业所得税、财产和行为税中都是普遍存在的。也就是说，实际产出的上升会导致税收负担的上升。而我国近几年也确实存在着税收负担的增长远大于GDP增长的情况。从1994年起，我国的税收状况一是税收宏观税费负担率不断提高，提高的速度较快；二是税收增长速度持续快于GDP增长速度。考虑到我国的经济体制，我国税收增长表现在如下方面。
1.经济总量扩张与瓦格纳法则
瓦格纳法则是解释税收随经济增长而上升的一个理论原因。当国民收入增长时，财政支出会以更大比例增长。随着人均收入水平的提高，政府支出占产出的比重将会提高，这就是财政支出的相对增长，这一思想是瓦格纳提出的，又被后人归纳为瓦格纳法则。而税收收入的增长一般来说与财政支出是一致的，因此税收负担也会随着经济的增长而增加。此外2008年以前，我国国民经济呈现增长较快、结构优化、效益提高、民生改善的良好运行态势，对外贸易稳步上升，而企业效益的稳步提高和盈利水平的进一步完善，保证了企业所得税的快速增长，对外贸易的稳步增长也带来了进出口税的上涨。
2.经济结构的变化
经济结构的变化主要包括产业结构的变化和所有制结构的变化，而产业结构变化体现着经济发展的阶段性规律，它对税收增长和税收结构变化的影响是主要的。我国目前正处于工业化中期阶段，第二产业和第三产业增长快于第一产业，导致第一产业增加值所占比重持续下降，第二和第三产业增加值的比重不断上升，而税收主要集中在第二和第三产业，尤其是第二和第三产业中的房地产业，对税收的拉动非常明显。
因此产业结构的不断升级促进了我国税收的增长。
3.税收征管水平的提高
近年来，税务部门大力加强税源监控，加强税务稽查，堵塞税收征管漏洞，减少税收流失，不断提高税收征管的质量和效率。通过税收专项检查、专项整治，查补偷漏的税款，同时大量清缴历史上的欠税，增加了税收收入。此外税收征管中计算机网络的普遍应用，尤其是“金税工程”的应用，使增值税的征管水平出现了质的提高，这些都是近年来税收收入增长高于GDP增长的重要原因之一。
（二）我国名义财政拖累情况
根据实证分析的结果，我国税收总额、流转税、个人所得税、企业所得税、财产和行为税存在名义财政反拖累。按照我们前面的理论分析，流转税、企业所得税、财产税的名义财政拖累效应应该很小，而且由于流转税具有累退的性质，因此出现名义财政反拖累即通货膨胀导致实际税负的下降是可以理解的。但按照理论分析，具有强烈累进性的个人所得税的名义财政拖累效应应该非常显着。但我国的个人所得税却表现出了不存在正的财政拖累效应，造成这种问题的原因如下：
（1）我国个人所得税实行分类征收制度而不是综合征收，导致应税收入虽然很高，但却没有达到较高的边际税率，而且我国居民收入普遍偏低，高收入群体毕竟只占少数，因此从总体上来说，我国的个人所得税累进性不高，没能充分发挥累进税的作用。
（2）一般来说，税收指数化可以缓解累进税的名义财政拖累效应。我国个人所得税实行分类征税制度，并采取分项计算减除费用的办法。例如工资、薪金的费用扣除额已经由800元增加到1600元又增加到2000元，对于劳务报酬可以扣除800元或20%，并且有学者提出应该进一步提高费用扣除额。因此，这一措施抵消了由于通货膨胀导致的名义收入上升的现象，再加上我国居民总体收入还是普遍偏低的，这使得个人所得税没有表现出累进性。
（3）个人所得税的征管水平较低，个税所占比重过小。个人所得税征收较为复杂，我国现行个人所得税的征收办法也不完善，再加上我国公民对个人所得税的纳税意识淡薄，偷税、漏税情况严重，造成个人所得税的征管水平较低，征税成本较高，个人所得税实际收入小于理论收入。这也造成了我国个人所得税所占比重过小，个税的偷税、漏税、逃税现象十分严重，尤其是一些高收入者，造成个人所得税不能表现出累进性来，这阻碍了我国个人所得税的收入再分配作用的发挥。
由于我国现行税收以流转税为主，因此税收总额的财政拖累效应应该与流转税的财政拖累效应相一致，事实上统计结果也验证了这一结论。
五、简短结论
税收机制是财政制度产生财政拖累的重要原因。我国的财政拖累一般表现为实际财政拖累，即由于实际GDP增加导致的税收负担的增加，且在各个税种都普遍存在，造成我国实际财政拖累效应的原因是经济总量扩张、经济结构的变化、税收征管水平的提高等。一般来说，累进税制比较容易产生名义财政拖累，我国的累进税一般指个人所得税，但由于我国个人所得税的特殊性，即个人所得税的分类征收、税前扣除、个税征管等原因，尽管近两年来我国经历了较高的通货膨胀，我国的个人所得税并没有表现出名义财政拖累效应，由于我国个税在税收收入中所占的比重较小，因此我国的税收总额也没有表现出名义财政拖累效应。
需要说明的是，解决累进税制财政拖累问题的重要方法是税收指数化，随着我国通货膨胀的进一步加剧以及居民收入的增加，为了体现个人所得税的公平，提高个人所得税的费用扣除额问题成为当今讨论的热点。尽管现行个人所得税没有出现名义财政拖累现象，但随着我国个人所得税的完善以及个人所得税的综合征收趋势化，个人所得税的名义财政拖累问题会逐渐显着，而简单地靠提高个人所得税的费用扣除额会显得缺乏弹性，因此我国应尽快实行个人所得税税收指数化制度。
主要参考文献
1.高鸿业.西方经济学.北京：中国人民大学出版社，2000.
2.陈共.财政学.北京：中国人民大学出版社，2004.
3.张晓峒.Eviews 使用指南与案例.北京：机械工业出版社，2008.
4. Friedrich Heinemann. After the Death of Inflation：Will Fiscal DragSurvive.Center f or European Economic Research（ZEW），Mannheim April 2000.
5.Persson，mats，persson，torsten and lars e.O.Svensson.T he Debt Burdenand its Consequences f or Monetary Policy. Basingstoke：Macmillan，1998，pp.
28‐66.
6.Padoa schioppa kostoris，fiorella.Tax Rates，Progressivity and De FactoFiscal Indexation in Ten European Countries，in：Albert Heimler（ed.）. Emp iricalA p p roaches to Fiscal Policy Modelling，London：Chapman &； H all，1993，pp.
185‐215.
7.唐勇华，吴平勇.中国对外贸易与经济增长关系的协整分析.云南财贸学院学报（社会科学版），2006（6）.
8.孙明华.我国货币政策传导机制的实证分析.财经研究，2004（3）.
The Fiscal Drag under the Resent Tax System in China：
Co‐integration Test on the Empirical Data from 1994- 2008
Abstract：Though the auto stabilizer has the effect to restrain the economicfluctuation，it could also have the dragging effect which is called the fiscal drag.Thefiscal drag is dividend into the nominal fiscal drag and the real fiscal drag.Differenttax systems and different items of taxation could cause different fiscal drag. Theprogressive taxation has obvious fiscal drag while the other tax has indistinctivelyfiscal drag.According to the co‐integration test by the empirical data from 1994to2008in our country，the paper concludes that all the taxes in our country have realfiscal drag. All the taxes have nominal fiscal anti‐drag. The paper also gives theexplanation on the conclusion.
Key words：Inflation；Fiscal drag；Co‐integration test；Tax indexation；Wagner′s Law
