（2）“诸作异名”
关于“诸作异名”，李诫在《看详》中说：“屋宇等名件，其数实繁。书传所载，各有异同；或一物多名，或方俗语滞，其间亦有讹谬相传，音同字近者，遂转而不改，习以成俗。今谨按群书及其曹所语，参详去取，修立《总释》二卷。今于逐作制度篇目之下，以古今异名载于注内，修立下条。”在“修立下条”所列条目中涉及了墙、柱础、材、栱、飞昂、爵头、斗、平坐、梁、柱、阳马、侏儒柱、斜柱、栋、搏风、柎、椽、檐、举折、乌头门、平棊、斗八藻井、钩阑、拒马叉子、屏风、露篱、涂、阶、瓦、砖等30个常用的构件名称。
如：“材，其名有三：一曰章、二曰材、三曰方桁。”
“平坐，其名有五：一曰阁道、二曰墱道、三曰飞陛、四曰平坐、五曰鼓坐。”
“侏儒柱，其名有六：一曰梲、二曰侏儒柱、三曰浮柱、四曰棳、五曰上楹、六曰蜀柱。”
“乌头门：其名有三：一曰乌头大门、二曰表楬、三曰阀阅。今称棂星门。”
作为营造领域具有规范性的法式，规范化的用语是一个必备的条件。而“方俗语滞”、“讹谬相传”等原因所产生的建筑物及建筑构件一物多名现象，给《营造法式》的建筑术语规范化带来了困难，因此辨别诸作异名成了《营造法式》编纂者首先需要解决的问题。上述所列的材、平坐、侏儒柱、乌头门等，显然是《营造法式》所确定的规范术语，而章、方桁；阁道、墱道、飞陛、鼓坐；梲、浮柱、棳、上楹、蜀柱；表楬、阀阅、棂星门等则是历史上的不同称谓或俗语。当然，繁杂的诸作异名辨析过程并不是《看详》的主要任务，为此《营造法式》用了两卷的篇幅修立《总释》，对墙、柱础、材、栱、飞昂、爵头、斗等几十个建筑物及建筑构件术语作了辨析。
（3）“总诸作看详”
在“总诸作看详”中，李诫着重对《营造法式》的编修方式、内容作了如下说明：“先准朝旨，以《营造法式》旧文只是一定之法。及有营造，位置尽皆不同，临时不可考据，徒为空文，难以行用，先次更不施行，委臣重别编修。今编修到海行《营造法式》，《总释》并《总例》共二卷，《制度》一十五卷，《功限》一十卷，《料例》并《工作等第》共三卷，《图样》六卷，《目录》一卷，总三十六卷；计三百五十七篇，共三千五百五十五条。内四十九篇，二百八十三条，系于经史等群书中检寻考究。至或制度与经传相合，或一物而数名各异，已于前项逐门看详立文外，其三百八篇，三千二百七十二条，系来自工作相传，并是经久可以行用之法，与诸作谙会经历造作工匠详悉讲究规矩，比较诸作利害，随物之大小，有增减之法，各于逐项《制度》、《功限》、《料例》内创行修立，并不曾参用旧文，即别无开具看详因依，其逐作造作名件内，或有须于画图可见规矩者，皆别立图样，以明制度。”这段文字至少告诉了我们这样的信息：
第一，《营造法式》经过两次编修，李诫《营造法式》是“重别编修”的，并非是在《营造法式》旧文（即指元佑《营造法式》）的基础上进一步改编而成，原因在于元佑《营造法式》“徒为空文，难以行用”。这一点李诫在《劄子》中也有说明，上引“契勘熙宁中敕，令将作监编修《营造法式》，至元佑六年方成书。准绍圣四年十一月二日敕：以元佑《营造法式》只是料状，别无变造用材制度；其间工料太宽，关防无术。三省同奉圣旨，着臣重别编修”便反映了这一情形。所以，李诫在编修《营造法式》时，“各于逐项《制度》、《功限》、《料例》内创行修立，并不曾参用旧文”，在体例、内容上与元佑《营造法式》毫无关系。有人认为李诫《营造法式》始于熙宁中，经过多次改编于元符三年定稿，崇宁二年颁行，这种说法并不准确。
第二，如上所述，李诫《营造法式》既然是“重别编修”，那么它与元佑《营造法式》相比自然有所创新。这种创新，源于对元佑《营造法式》编成后却是“徒为空文，难以行用”这一教训的汲取，但更重要的是李诫在编纂方法上的重大改变。李诫在《劄子》中说，为了编纂《营造法式》，“臣考究经史群书，并勒人匠逐一讲说”。这种编纂方法虽然艰辛，但卓有成效，《营造法式》的内容就源于经史群书的考究和实践经验的总结。《看详》中所说的“内四十九篇，二百八十三条，系于经史等群书中检寻考究”，“其三百八篇，三千二百七十二条，系来自工作相传，并是经久可以行用之法”，正是反映了这一情况。
第三，李诫说《营造法式》的内容包括“《总释》并《总例》共二卷，《制度》一十五卷，《功限》一十卷，《料例》并《工作等第》共三卷，《图样》六卷，《目录》一卷，总三十六卷”。这里存在三个问题：一是其本身的表述有误，从行文看，“总三十六卷”应包括“《目录》一卷”，倘若加上《目录》，则共37卷而非36卷。二是所记“《制度》一十五卷”与传世的《营造法式》中《制度》13卷不符。三是总卷目数与传世的《营造法式》有差异，现在各版本《营造法式》为《总释》并卷，如果加上《目录》，总35卷。
这三个问题早已引起前人的注意，如《栀四库全书枛总目提要》说李诫在《看详》“称书总三十六卷，而今本《制度》一门，较原目少二卷，仅三十四卷。《永乐大典》所载不分卷数，无可参校。而核其前后篇目，又别无脱漏。疑为后人所并省，今亦姑仍其旧云”。是否是后人并省所致，还是另有原因，关于这一点，我们将在后面作进一步分析。
第四，《营造法式》重在立规矩、明制度，但有不少建筑结构、构件、雕刻、彩画以及工具、仪器等形制难以用文字表达清楚，因此《营造法式》编纂者非常重视图样的作用，正所谓“或有须于画图可见规矩者，皆别立图样，以明制度”。也就是说，在李诫看来，《营造法式》的图样与文字在明确制度方面具有同等的意义。现存《营造法式》正文共34卷，其中图样6卷，约占总卷数的18%，这是古籍中所少见的。
二、《总释》与《总例》
《营造法式》卷一、卷二分别为《总释上》、《总释下》。在这一部分，《营造法式》主要考证、诠释了建筑物或建筑构件的名称来源、历史沿革，并列举了各种同物异名和当时的俗称。在卷二之末还附有《总例》，作为全书通用的定例。《总例》中还涉及测定方向、水平、垂直的法则，求方、求圆及各种正多边形的实用数据，广、长等常用词的涵义，以及有关计算工料的原则等。
1.建筑物或建筑构件名称《看详》中所涉及建筑物或建筑构件名称，是从《总释》中归纳、提炼出来的。显然，《总释》中所诠释的建筑物或建筑构件名称在数量上要比《看详》更多一些。《总释》所诠释的建筑物或建筑构件名称共48种，比《看详》中所列举的30种多出18种。
卷一诠释的建筑物或建筑构件名称24种，它们分别是：宫、阙、殿（堂附）、楼、亭、台榭、城、墙、柱础、定平、取正、材、栱、飞昂、爵头、斗、铺作、平坐、梁、柱、阳马、侏儒柱、斜柱。卷二也涉及24种，它们分别是：栋、两际、搏风、柎、椽、檐、举折、门、乌头门、华表、窗、平棊、斗八藻井、钩阑、拒马叉子、屏风、露篱、鸱尾、瓦、涂、彩画、阶、砖、井。
从中可以看到，宫、阙、殿（堂附）、楼、亭、台榭、城、定平、取正、铺作、两际、门、华表、窗、鸱尾、彩画、井未被《看详》所列举。其中的原因《营造法式》未加说明，大概在于这18项在当时基本不存在一物多名的情形。
与《看详》相比较，《总释》中对建筑物或建筑构件名称的考证与诠释也更为详细。如关于“材”，在《看详》中只归纳“材：其名有三：一曰章、二曰材、三曰方桁”，而在《总释》中不仅列举了历代文献，而且用小注的形式介绍和诠释了“材”的俗称。
《周官》：任工以为饬材事。
《吕氏春秋》：夫大匠之为宫室也，景小大而知材木矣。
《史记》：山居千章之楸。（章，材也。）班固《汉书》：将作大匠属官有主章长丞。（旧将作大匠主材吏名章曹椽。）又《西都赋》：因环材而究奇。
弁兰《许昌宫赋》：材靡隐而不华。
《说文》：栔，刻也。（栔，音至）。
《傅子》：构大厦者，先择匠而后简材。
（今或谓之方桁，桁音衡。按构屋之法，其规矩制度皆以章栔为祖。今语，以人举止失措者，谓之“失章失栔”，盖此也。）
2.所引用的古典文献
《总释》用48篇的篇幅考证与诠释了48种建筑物或建筑构件名称，加上所附《总例》，凡49篇，共283条。它们皆与上引“材”篇一样，“系于经史等群书中检寻考究”而来，因此《总释》中所引用的古典文献极为丰富，总数不下70种。其中：
先秦时期文献18种：《周易》、《易传》、《礼记》、《墨子》、《世本》、《周官》（包括《考工记》）、《老子》、《管子》、《尚书》、《周书》、《诗》、《庄子》、《春秋左氏传》、《春秋谷梁传》、《春秋公羊传》、《论语》、《国语》、《仪礼》等。
秦汉时期文献23种：《尔雅》、《白虎通义》、《说文》、《释名》、《风俗通义》、《仓颉篇》、《尚书大传》、《淮南子》、《史记》、《汉书》、《吴越春秋》、《五经异义》、《吕氏春秋》、《西都赋》、《鲁灵光殿赋》、《七举》、《伯梁诗》、《长门赋》、《甘泉赋》、《方言》、《通俗文》、《汉纪》、《西京赋》等。
三国两晋南北朝时期文献18种：《博雅》、《古今注》、《西京赋注》、《博物志》、《字林》、《许昌宫赋》、《傅子》、《吴都赋》、《景福殿赋》、《太极殿铭》、《魏都赋》、《七命》、《声类》、《宋书》、《古史考》、《画品》、《埤苍》、《山海经图》等。
唐宋时期文献12种：《前汉书注》、《义训》、《匡谬正俗》、《明堂赋》、《含元殿赋》、《梓人传》、《笔录》、《诗义》、《唐六典》、《谭宾录》、《春秋左氏传音义》、《投壶经》等。
这些引用文献覆盖了经、史、子、集四部。其中：
经部文献29种：《周易》、《易传》、《尚书》、《尚书大传》、《诗》、《诗义》、《周官》（包括《考工记》）、《礼记》、《仪礼》、《国语》、《春秋左氏传》、《春秋谷梁传》、《春秋公羊传》、《论语》、《仓颉篇》、《方言》、《通俗文》、《尔雅》、《说文》、《释名》、《博雅》、《字林》、《义训》、《埤苍》、《五经异义》、《声类》、《春秋左氏传音义》、《白虎通义》、《匡谬正俗》等。
史部文献11种：《史记》、《汉书》、《前汉书注》、《周书》、《宋书》、《吴越春秋》、《山海经图》、《唐六典》、《汉纪》、《世本》、《古史考》等。
子部文献15种：《墨子》、《老子》、《管子》、《庄子》、《傅子》、《画品》、《风俗通义》、《博物志》、《谭宾录》、《投壶经》、《笔录》、《梓人传》、《古今注》、《淮南子》、《吕氏春秋》等。
集部文献16种：《明堂赋》、《含元殿赋》、《许昌宫赋》、《吴都赋》、《景福殿赋》、《太极殿铭》、《魏都赋》、《七命》、《七举》、《西都赋》、《鲁灵光殿赋》、《伯梁诗》、《长门赋》、《甘泉赋》、《西京赋》、《西京赋注》等。
可以说，《营造法式》是对之前各类文献中有关建筑的资料的一次全面检阅，其中有些文献在宋以后散佚。更为难得的是，不少条目在引出相关文献之后，还添加了有关宋代使用情况的注释。这些为后人提供了极为珍贵的研究资料。例如：
铺作：
汉《伯梁诗》：大匠曰：柱枅欂栌相支持。
《景福殿赋》：桁梧复迭，势合形离。（桁梧，斗栱也，皆重叠而施，其势或合或离。）又：櫼栌各落以相承，栾栱夭蟜而交结。
徐陵《太极殿铭》：千栌赫奕，万栱崚层。
李白《明堂赋》：走栱夤缘。
李华《含元殿赋》：云薄万栱。
又：悬栌骈凑。（今以斗栱层数相叠，出跳多寡次序，谓之铺作。）
在此，李诫不仅引用了《伯梁诗》、《景福殿赋》、《太极殿铭》、《明堂赋》、《含元殿赋》等文献资料，而且加注了“桁梧，斗栱也，皆重叠而施，其势或合或离”和“今以斗栱层数相叠，出跳多寡次序，谓之铺作”等注释，为人们理解大木作制度中未加阐明的斗栱、铺作等词的概念提供了难得的补充。又如：
斗八藻井：
《西京赋》：蔕倒茄于藻井、披红葩之狎猎。（藻井当栋中，交木如井，画以藻文，饰以莲茎，缀其根于井中，其华下垂，故云倒也。）
《鲁灵光殿赋》：圆渊方井，反植荷蕖。（为方井，图以圆渊及芙蓉，华叶向下，故云反植。）
《风俗通义》：殿堂象东井形，刻作荷菱。菱，水物也，所以厌火。
沈约《宋书》：殿屋之为圆泉方井兼荷华者，以厌火样。（今以四方造者谓之斗四。）
其所加的“藻井当栋中，交木如井，画以藻文，饰以莲茎，缀其根于井中，其华下垂，故云倒也”，“为方井，图以圆渊及芙蓉，华叶向下，故云反植”与“今以四方造者谓之斗四”等注释，对藻井为何有此称谓，其在建筑中的位置、做法、图案等均作了说明，并对宋代的斗四藻井作出了交代。这对于当时及后人准确理解有关制度是至关重要的。
