倡导之文是标举一种政策或一种学术，树堂堂正正之旗，对于全国人（非特定人）或全世界人，乃至将来之人，发表意见。如周秦诸子著书立说，墨子倡兼爱，老子倡无为，皆是此类。此类文注重普遍性，如现在有人主张国家主义，或社会主义，并非对于现在中国的情形而言，乃认为天下真理所在，无论何国皆应如是。
考证之文
在五种论辩文之中，其余四种文字常常要用考证，因为无论何种文不能不用考证。（非篇篇皆须考证，有许多已公认之理，无须考证，有许多非考证不可。如讲过激主义现在不能用，空嘴说白话人家不能相信，必须将俄国经过的坏现象说出才好。假使说劳农政府好，也必须列举俄国的好处来证明）考证差不多是论辩文之中坚，不用考证，很难做来一篇圆满的文字。有许多文字专做考证，专考一事供给别人或自己倡导批评之资料。
批评之文
说喻和倡导都是自居第一位，批评之文有三种：
1．自居于第二位者。人家有一说喻或倡导，我来批评他。譬如你说军国主义好，我说他坏，是谓驳难的批评，属于此类。
2．自己第三位者（超然的）。两方面互相争辩，我拿公平的眼光批评两边的长处和短处；或人家出版一部书，我对于这书不立于反对地位，特将书中要点提出，对于书中好处表示赞同，不好的地方表示反对，皆是此类。
3．纯粹以历史的眼光来观察，并无第二位、第三位之关系者。如评白香山的诗，既非附和，又非赞同，不过看它在文学界中与人不同之点，和他的价值如何。
对辩之文
对辩之文，是答人家的批评；或不待人家批评我，而我先算到将有某种某种非难一一驳斥之。
这一类文在中国很少，外国很多。柏拉图《苏格拉底》常用之，设为主客问答，通篇辩论到底，在中国便没有这种文字。《两都赋》和《七发》虽用问答体，但皆纯文学之类，不是辩论道理，不能称为对辩文。周秦诸子用问答体的很多，如《墨子·非乐》即是此体。又如《孟子》七篇亦常用问答体，然非全篇皆是两边对辩，也不能算纯粹的对辩文。
中国要找纯粹对辩文，只有桓宽的《盐铁论》。这部书很有趣，是东汉人记西汉事，记的是汉武帝的时候将盐铁收归国有，武帝死后，贤良文学建议主张废除，于是开会讨论。政府方面出席的是丞相和御史大夫，首由贤良文学发言请求废止，次丞相答辩，又次贤良文学申说，丞相又答。照样反复辩论，针锋相对，到后贤良文学发言，丞相不能驳回，御史大夫立起身来说一段，直到最后发言的一人而止。中国有这部书，在文学界中也很有体面了。
论辩之文最要条件有二：
1．耐驳
2．动听
耐驳要经过思想内容之整理，动听要经过技术上之整理。现在先讲耐驳：
（一）耐驳
论辩是希望人家从我，最好是将他不从我的理由驳倒，使我所说话人不能驳斥，始能达到这种目的。若要想说出话来人不能驳，必须应用论理学。《因明颂》说：
能立与能破，及似由悟他。
这两句话有点难懂，先解释一下：能立是自己的主张能够立起，能破是人家的主张我可以打破。为什么要立要破呢？都由于要悟他。及似二字怎么讲呢？一般人讲话有些似乎能立而立不了，似乎能破而破不了，这叫作似能立似能破。真与似都是由于悟他，所以说能立与能破，及似由悟他，我刚才所讲的论辩文的定义，也从这里偷来的（发表主张是能立，修正他人主张是能破，希望人家从我是悟他）。
要想悟他必须能立能破。如劝老太太不要到鸡鸣寺烧香，必须说出理由来破他的迷信。又如劝人到东南大学大礼堂来听讲，须立出道理来劝他。这层便不容易做到，要有种种法则。自己的思想在脑中先须转过多次，再想出方法将脑中思想条理整然的发表出来，才真能立真能破；平常人的思想不过似能立似能破而已。论理学便是教人真能立真能破，所以要做论辩文，必须用一番功夫去研究论理学。
应用论理学来做论辩文分两层：
甲自立
乙应敌
不管能立能破都要如此。
自立
论理学应用到作文，是在真确的事实之上施行严密的推理，拿妥当的形式发表出来。如此说可将自立分三段解释：
妥当的形式。我们主张一件事最妥当的形式如下：
某事应当怎样做，因为……
如云学生应有自治会，只讲这句话不能使人信服，必定要跟着说明为什么。在论理学三段论法的形式如次：
（1）大前提
（2）小前提
（3）断案
譬如说凡人终须死（大前提），诸君同我都是人（小前提），所以诸君同我有一天大家都要死（断案），这是拿论理学的形式排列起来的。平常说话只说我们都要死，即是，先将断案提出。譬如我说梁某终须死，因此理本来明白，无人反驳，大前提便可省去。若有人反驳，即告诉他凡人都要死，梁某是一个人，所以不能免，那形式便严整了。
发表形式最普通的，必有此三段的形式。
中外论辩文皆是如此，长的文字是三大段中各包小段，小段中又有小段，合无数的三段论法而成。
作文时须自己审察有没有违背三段论法（这是另一学问，非一时所能讲得了的），不合便容易破。
真确的事实。徒有形式还是不够。如老太太上鸡鸣寺烧香，他的三段论法是：
观音菩萨能消灾解难（大前提），
上山烧香，观音菩萨必定心喜（小前提），
所以拜观音必能消灾解难（断案）。
形式上一点没有错，然而不能说他是对的，可见不依据真确的事实是不行的。
作文不难于下断案而难于大小前提之正确。譬如说：
联省自治是共和国唯一的办法（大前提），
中国是共和国（小前提），
所以中国必须联省自治（断案）。
本来只要几句话可以了事，然文章不能照这般简单，是什么缘故？是因为大前提中有问题，并且这问题很大，共和国都是联省自治吗？联省自治有坏处没有？要答这两个问题，必定要费许多笔墨，从此可以晓得文章之所以长没有别的，是为内容求真实。若求形式不错，是很容易，很机械地整理语言次序便够了。
又如说：
基督死去了（断案），
因为基督是人（小前提），
凡人皆要死（大前提）。
这形式也是不错，这里面的大小前提有无问题呢？若以孔子为例，是没有问题的；然在基督徒，绝不承认这般办法。你们的孔子可死，我们的基督不可死。基督是上帝儿子不是人，于是小前提发生问题了。我们要和基督教徒辩论，怎么辩呢？你说基督不是人，我们便先下一个人的定义：如此这般是个人，再找基督是人的证据，凡人都有眼睛，有手，基督有没有？凡人都要吃饭、睡觉，基督要不要？一件件地比起来，基督都和人一样。再看基督有没有和超人相同的地方，超人是如此这般，基督和他不同，于是基督是超人不成问题。再研究到超人问题，如何而后为超人？照这样一件件地研究下去，决断他不是超人，我的说立，他的说破了。
上面是讲小前提能发生问题，而大前提亦可发生问题。如承认梁启超必死，必先承认凡人皆要死的大前提。这个凡人皆要死的大前提，在现今科学发达已经不成问题，然在前数十年的中国，这问题还大得很呢！数十年前中国有一部分人信有神仙不死（如吕纯阳）；世间既有不死之人，即梁某之死与不死便不能定了。文章中有论辩文一体，便是看大小前提是否正确；然做真能立真能破之文，必须拿真确的事实做基础（考证的工夫便是用在此处）。如说：
人为万物之灵。
问它何以故？在中国旧学可以答出十几二十个“因为”。在西洋希腊罗马也有几十个“因为”（如人为天地中心之类）。我们要想破它，空话是不行的，必须根据达尔文的《种原论》 ，说明动物如何进化而成人，证据确凿，人家驳不了，才能将“人为万物之灵”之说打破。徒说空话，没有做论文主体之价值，已公认之事实，也没有做论文主体的价值。譬如说中国非自强不可，这是大家公认的事实，无须讨论。
严密的推理。拿真实的事推论出去，由甲种事实推出乙种事实所生之影响，如要说：
中国非打倒军阀不可。
先要将教育、实业……种种被军阀摧残的事实一一罗列出来，一面再看到反面的事实：从前中国没有军阀是如何的情形，现在的欧美没有军阀是如何情形，一一举出。再讨论中国要不要教育？要不要实业？一层层地由各方面推下去，才可以下“非打倒军阀不可”的断案。断案不难下，而难于寻出因为什么。有时因为不只一端，便写个一因为……二因为……
应敌
说一句话总须预备驳难，这叫作应敌。应敌原则有两条：
1．忌隐匿。有许多人作文的时候，自己知道他的主张有不圆满的地方，便含糊说去，希望人家找不出他的缺点，这种办法在不要紧的文章不希望生效力则可，否则绝不能行的。作文时必须自己先想到种种人家要驳我的话，用难者曰一类的话一一驳去，能有几要点被我驳倒便好了。如若隐匿证据或推理的路径，结果总是自己上当。一定在隐匿之点被人攻破。
2．忌枝节。要说什么便说什么，切不可枝枝节节说到别处去。你本要悟他，别人不知道你说的是什么，怎么能悟？大概自己所说的话，怕被人驳斥，心里怀着鬼胎，口中便闪烁其词，如孟子讲性善 ，他的学生举出三说来驳他：一说是无善无不善，一说是性有善有不善，一说是性可以为善可以为不善，这三说都可以驳倒孟子的学说。孟子被他们驳得很窘，只说道：“乃若其情则可以为善矣……若夫为不善非才之罪也”…，这种模棱两可的话，令人不知所云；并且论的是性，何以说到才呢？还有一次：万章问：“尧以天下与舜有诸？”曰：“否。”我们便要看他说出什么理由来了，哪知道他只说：“天子不能以天下与人”，这好像问张三杀李四没有，答道人不应该杀人，真个驴头不对马嘴。《盐铁论》有三分之一是大家翻脸的话，有时贤良文学驳不过丞相，立起来大骂一顿；有时丞相驳不过贤良文学，也立起来大骂，幸亏秘书长御史大夫出来讲和，请他们闲话休提，言归正传，究非论辩文的正轨。
（二）动听
同一内容，写出来能动人与否，要看各人的技术如何。这已近于巧，然在技术上也有许多规矩，规矩明白了才能谈巧。这规矩有四种：
1．急切
2．明晰
3．注重
4．对机
1.急切
文章最要令人一望而知其宗旨之所在，才易于动人。如向人借钱，晤面之后，不说来意，先寒暄半天，等人家听的倦了，然后再讲到借钱，不如一会面就说借钱，比较爽快一点。“博士卖驴，书券三纸，不见驴字”，人既不知所云，怎能动听？作文时最好将要点一起首便提出，次则早点提出。
如《荀子·性恶篇》起首便说：“人之性恶，其善者伪也”；开门见山，提起人的精神，使人非看不可。
李斯《谏逐客书》起首便说：“臣闻吏议逐客，臣以为过矣！”下面列举客之有益于秦，的确是不能破。
如若要说的话不敢说，先绕几个大弯，便是很坏的文章。八大家和明代的八股大家，论一事差不多都要从盘古开天地说起，自以为大气磅礴，实是最拙（他的好处便是驳无可驳，前清时所谓拏不着辫子）。
2.明晰（条理清楚）
凡主张一说，必不止一种理由；必从几方面视察而来，最好是照思想的路径写出。如要说东南大学有扩充之必要：先从空间着想，对于中国全局有什么必要；再从时间着想，东南大学对于现代有什么必要；或从南京这地方看，南京在地理上必要怎样，在历史上必要怎样……这些理由一一列出。一个大的理由可以包小的理由，亦须跟着写出来。如地理可分军事、文化、工商等；文化又可分过去、现在、将来，如此推去，又有多条。自己的主张有多少要点要写清楚，使人不至误解。
3.注重
平列许多思想，初浅后深，层次分明，这是明晰法。
一篇文中不只写一种理由，理由中有许多不必说明的，有许多应该说明白的，平均写下，常不能引起别人注意（如绘画须有浓淡，声调须有高低）。作文时遇不注重的理由和人人明白或对面人承认的理由，可以轻轻放过，必找出一二点人不明白的或和常人所见不同的地方，用重笔提起，自能动听。
4.对机
见什么人说什么话，叫作对机。同是一句话，对甲说和对乙说不同，对大学生和对中小学生说不同。同一篇演说稿，在东大与北京所生的效力不同。同是一句话，春秋人说出没有价值，现在欧洲人说出大有价值。做文时先须看自己所做的文要给何人看。譬如在前清上皇帝书，引几句雍正上谕或乾隆上谕，他心里纵不快活也不敢驳回；若在民国便不免被人唾骂了。又如前五六十年时作文引墨子《兼爱》的话，人必大骂；现在便不然了。对大学生讲几何定理，是人人能懂的，小学学生便不能明白。拿小孩子所说的话讲给成人听，也觉得好笑。所以作文或著书时是为一时还是为永久；是给一部分人看，还是给全部人看，先要弄清。
（选自《中学以上作文教学法》，中华书局，1925年）
议论文（夏丏尊）
议论文的意义
发挥自己的主张，批评别人的意见，以使人承认为目的的文字，称为议论文。
记事文是记述事物的状态、性质的，叙事文是叙述事物的变化的，议论文和它们截然不同，很是明显；最易混同的就是说明文。
