第3篇第1章第12节比他更荒谬
归谬法，归根到底是将对方的观点归结到荒谬的程度，从而显现其荒谬性，也就在同时，产生了幽默。这在中国古代口才中，经常可以见到：
一天，有个佛教徒正在当众宣讲“轮回报应”的教义，他说为什么人不能杀生，因为今生杀了什么生物，作下了孽，来世就变成什么生物。比如，你杀了牛，来世就变牛；杀了猪，来世就变猪；即使杀了蝼蛄、蚂蚁，来世也会变成蝼蛄、蚂蚁。
正当他讲得起劲的时候，有位姓许的先生插话说：“照你的说法，大家都杀人好了！”
“胡说，我们佛门弟子连蝼蚁的性命都不肯伤害，怎么能杀人呢？”
许先生说：“不对，你刚才说杀什么变什么，杀牛变牛，杀猪变猪，如果这种说法是对的，那么只有杀人，来世才能变人。这不是号召大家杀人吗？”
从“杀什么变什么”到“杀人变人”，十分幽默，也十分雄辩。
又如，古代，有个叫徐雅的读书人，非常爱护树木。一天，他看见邻居正挥动着大斧，砍伐院内一棵枝叶茂盛的大桂树，忙上前阻止说：“这棵树长得这么好，您为什么要砍掉它呢？”
邻居叹息道：“我这院子四四方方，院中有这么一棵树，正好是个‘困’字，我怕不吉利，所以才忍心砍去。”
徐雅听后笑道：“依照您的讲法，砍去这棵树后，院中只留下人，这岂不成了囚犯的‘囚’字，不是更不吉利了吗？”
邻居听了连连点头称是，收起斧子再也不砍树了。
“囚”比“困”更不吉利，从而使追求吉利的邻居幡然醒悟。
再如，《列子》中记载了一个故事：
齐国有一位姓田的大贵族，家里食客千人，异常阔绰。
有一天，田家大摆筵宴，客人中有献上鱼和雁作为礼物的。主人看了很高兴，并感慨地说：“上天对我们真优厚啊！你看，这些鱼儿、雁儿，不都是为着我们的口腹享受而生的吗？”客人们听了，点头附和着。
座中有一位鲍家的孩子，还只有13岁，站起来说：“我不同意你这种说法。人也是天地万物中的一个种类，由于大小智力的不同，生物界有弱肉强食的情况，但并没有什么由上天注定谁为谁生的道理。人类选择可吃的东西做食品，这些东西难道是上天特意为人类创造的？正如蚊子吸人的血，虎狼吃人的肉，也是上天特意要生出人来给它们做食品的么？”
“上天特意要生出人来给它们做食品的”，这显然是荒谬的，13岁的孩子，比主人的见识还高！
连锁归谬法是归谬法的经典展现，利用连锁反应“一是百是，一非百非”的特点，推出荒唐的结论。我们通常用“连锁反应”一词来表示一事物发展过程中呈现出的严格因果联系，其实在幽默的具体应用中往往也有相同的情况。然而简单而一般的因果推理并不见得就有出其不意的幽默功能，为了将幽默的主题不断推向高潮，强化幽默的效果，还必须将连锁推理与归谬法有机地结合起来，归谬是就推理的结果而言的。在具体推理过程中用连锁法，在最后结论上用归谬法，这就是这里所说的连锁归谬法的基本程序。
东汉哲学家王充，曾和一些有迷信思想的人发生过一场辩论。有人说：“人死了，人的灵魂就变成了鬼，鬼的样子和穿戴跟人活着的时候一模一样。”
王充反驳道：“你们说一个人死了，他的灵魂能变成鬼，难道他穿的衣服也有灵魂，也变成了鬼吗？照你们的说法，衣服是没有精神的，不会变成鬼，如果真的看见了鬼，那它该是赤身裸体，一丝不挂才对，怎么还穿着衣服呢？并且，从古到今，不知几千年了，死去的人比现在活着的人不知多多少。如果人死了就变成鬼，就应该看到几百万、几千万的鬼，满屋子、满院子都是，连大街小巷都挤满了鬼。可是，有几个人见过鬼呢？那些见过的，也说只见过一两个，他们的说法是自相矛盾的。”
有人辩解说：“哪有死了都变成鬼的？只有死的时候心里有怨气、精神没散掉的，才能变成鬼。古书上不是记载过，春秋时候，吴王夫差把伍子胥放在锅里煮了，又扔到江里。伍子胥含冤而死，心里有怨气，变成了鬼，所以年年秋天掀起潮水，发泄他的愤怒，可厉害呐，怎么能说没有鬼呢？”
王充说：“伍子胥的仇人是吴王夫差。吴国早就灭亡了，吴王夫差也早就死了，伍子胥还跟谁作冤家，生谁的气呢？伍子胥如果真的变成了鬼，有掀起大潮的力量，那么他在大锅里的时候，为什么不把掀起大潮的劲儿使出来，把那一锅滚水泼在吴王夫差的身上呢？”
王充在这里反驳论敌时就是使用了条件归谬式。他先假设论敌的观点是正确的，由此推出了一系列的荒谬结论，这就给了论敌当头一棒，使他们张口结舌，哑口无言。
归谬法幽默不仅可以用来批判错误观点，也可以用来教育学生。
某小学一位语文老师拿着一叠作文本走进教室，进行作文评讲。作文题目是《记一件好事》，结果全班50个同学中，有40个同学分别救了一个落水的小孩。这位语文老师决定要学生重做一篇作文，他是这样对学生说的：“同学们，这次作文写得好不好呢？我先不下结论，下面先请大家算一道算术题。一个班级50个学生，有40个学生分别救起一个落水小孩，按这个比例，全校1 300个学生一共救了多少落水小孩？全国两亿学生一共救起多少落水小孩？”
全班学生哄堂大笑起来！许多学生异口同声地说：“老师，让我们重新写一篇真实的！”
这个带有启发性质的归谬法幽默，教育效果是如此之高，学生们异口同声地主动要求重写作文，从另一个侧面展现了归谬法幽默的魅力。
在运用归谬法的时候，所引申出来的谬论要求越荒谬越好，越荒谬幽默色彩越强烈。看一个古希腊的幽默小故事：
一场可怕的暴风雨过去后，一位大腹便便的暴发户对阿里斯庇普说：“刚才我一点也没害怕，而你却吓得脸色苍白。你还是个哲学家，真不可思议。”阿里斯庇普回答说：“这并不奇怪，我害怕，是因为想到希腊即将失去一位像我这样的哲学家……但是，你有什么可担心的呢？你如果淹死了，希腊最多也不过是损失了一个白痴！”
故事中，阿里斯庇普没有否认自己的害怕，他的聪明之处是在暴发户结论的基础上，另辟蹊径，为暴发户的结论作了一个更加幽默的解释，从而将暴发户的结论推上不打自败的境地。这种方法从表面上来看是荒谬的，但实际上通过智慧的转化，往往能够谬中求胜。从这一点来看，它一点也不荒谬，而且处处闪耀着智慧的灵光。
这种以谬攻谬的幽默的特点是后发制人的。关键不在于揭露对方的错误，而是在荒谬升级中共享幽默之趣。而要达到这个目标，得有模仿对手推理错误的能耐。
19世纪末，伦琴射线发现者收到一封信，写信者说他胸中残留着一颗子弹，须用射线治疗。他请伦琴寄一些伦琴射线和一份说明书给他。
伦琴射线是绝对无法邮寄的，如果伦琴直接指出这个人的错误，并无不可，但多少有一点居高临下的教育的意味，伦琴采用了以谬还谬法。
伦琴提笔写信道：“请把你的胸腔寄来吧！”
由于邮寄胸腔比邮寄射线更为荒谬，也就更易传达伦琴的幽默感。
这样的回答是给对方留下了余地，避开了正面交锋的风险。在家庭生活中、社会交际中，针锋相对的争执常引起不良的后果，而以谬还谬的幽默，把利于一触即发的矛盾缓和了。
在人际交往中，互相幽默地攻击有两种。一种是纯粹戏谑的，主要为了显示亲切的情感引起对方的共鸣，或者为了展示智慧，引发对方欣赏。一种是互相斗智性的，好像进行幽默外的比赛，互相争上风，这时的攻击性更重要。当然有时攻击性是很凶猛的，但表现形式是很轻松的。不管有无攻击性，都以戏谑意味升级为主。将谬就谬乃是使戏谑意味升级的常用办法，即明明知道对方错了，不但不予以否定，反而予以肯定，而肯定的结果是更彻底的否定。
