在囚徒困境中，选择招供，也就是背判是理性的，这一论断与我们的传统观念并不相等。如果人人都这样想问题，那么就没有诚信可言了。
出现这一问题的原因是：现实中的情况和囚徒困境并不一样，困境中的两个囚徒互不相识，被判出狱后可能老死不相往来。现实生活中却并非如此，人们都在进行着重复的博弈，就是同样结构的博弈也要重复多次，人们可能在次数不定的博弈中与其他人重复交手。
其实“善有善报”的观念并不是一种迷信思想，从另一个角度看，它是有科学依据的。注定不会合作的囚徒
有这样一个故事：
有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人——斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物，但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯，由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说：“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你5个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判5个月的监禁。
但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择一坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年刑，但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，所以，假设每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁——5个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖而坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。
不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢，太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年刑，总比被判10年刑好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判1年刑）就不会出现。
假如他们在接受审问之前能够见上一面，利用这个机会好好谈清楚，事情就好办了，他们一定会同意拒不认罪。不过，这个协定不见得管用。一旦他们被分开，审问开始，每个人内心深处就会对另一个人的选择产生怀疑，如果对方认罪，那么我不是要坐10年的牢吗？为了安全起见，还是应该采取较为稳妥的方案，那就是招供，因为这样，我最多被判5年刑。两个人都会这样想，结果，他们还是逃脱不了最终被判刑的命运，这就是博弈论里经典的囚徒困境的例子，又称为囚犯的两难选择。
越聪明，得到的越少
博弈论本来是想告诉人们怎样变得更“聪明”，如何判断人与人之间的利益关系和做出对自己最有利的选择，但恰恰是这个教人“聪明”的学问却告诫大家，做人不能太“精明”了，否则得不偿失，聪明反被聪明误，弄巧成拙。
假设有两位美丽的女大学生，一位叫雨荷，一位叫飘雪，她们互不认识，却各自在某旅游景点购买了一个一模一样的瓷器工艺品。经过几个小时的航空旅行，她们从云端降落在某国际机场，在检查行李的时候，她们发现行李中的工艺品由于运输途中的意外而遭到损坏，于是她们随即向航空公司提出索赔。因为物品没有发票等证明价格的凭证，所以，航空公司无法确定该工艺品的确切价格，公司内部的评估人员只能估计出其价值在1000元以内。后来，航空公司想出了一个办法：他们分别告诉这两位漂亮的小姐，让她们把该瓷器当时购买的价格分别写下来，如果她们写出的价格不一样，公司将按照较低的价格进行赔偿，并给予那位给出更低价格的诚实小姐以200元的奖励。
航空公司的做法有一定的道理，因为如果这两位小姐都是诚实可信的老实人的话，那么她们写下来的价格应该是一样，如果不一样的话，则必然有人说谎，可以认为申报瓷器价格较低的那位小姐应该相对更加可信。
但这却给两位小姐出了一道难题：她们可能都会这样想，航空公司认为这个瓷器价值在1000元以内，而且如果自己给出的损失价格比另一个人低的话，就可以额外再得到200元。
雨荷想，航空公司不知道具体价格，那么飘雪肯定认为多报损失多得益，只要不超过1000元即可，她最有可能报的价格是900元到1000元之间的某一个价格。那么我就报890元，这样航空公司肯定认为我是诚实的好姑娘，奖励我200元，这样我实际就可以获得1090元。
而飘雪也想，有句话说得好，人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。她有可能算计我，写低于900元的价格，那么我也要报复，就填888元。
而雨荷也进一步想了下去：估计她会算到我要写890元，她可能就填真实价格888元了，我要来个更绝的，我来个以退为攻的战略，我填880元，低于真实价格，这下她肯定想不到了吧！
接下来她们的想法就像下棋一样，关键是要能算得比对方更远，于是这两个极其精明的人相互算计，最后，她们可能都会填689元，她们都认为，原价是888元，而自己填689元肯定是最低了，加上奖励的200元，就是889元，还能赚1元。
这两个人算计别人的本事是旗鼓相当的，她们都暗自为自己最终填了689元而感到兴奋不已。最后，航空公司收到她们的申报损失，发现两个人都填了689元，料想这两个人都是诚实守信的好姑娘，航空公司本来预算的2199元的赔偿金现在只要赔偿1378元就行了。
而两个人各自只能拿到689元，还不足以弥补瓷器本来的损失！本来她们俩可以商量好都填1000元，这样她们各自都可以拿到1000元的赔偿金，而就是因为互相都要算计对方，要拿得比对方多，最后搞得大家都不得益。
这个就是著名的“旅行者困境”博弈模型。
这个模型告诉我们一个博弈思想，做人不能够过于“精明”，太精明的人未必是真的聪明，有时精明过头了往往会变得更糟糕。当然现实生活中未必会真的出现这种超级精明的人，可以算到几十步以外，而做出自认为最终的最优策略。可能人们往往只能算计到中间某个价格，不至于会这么低，但其实道理是一样的。
用人不疑：领导者这样冲出囚徒困境
乐羊是战国时期的一个名人，他才华出众，品德高尚，但身为人臣，乐羊也时常遇到“囚徒困境”式的难题。
在战国的时候，将军乐羊奉魏文侯之命出兵讨伐中山国，而这时乐舒在中山国做官，乐舒是乐羊的儿子。两国交战，中山国利用乐羊之子，想迫使魏国退兵。为了能够争取民心，乐羊就对中山国采取了围而不攻的策略。
当消息传到魏国的时候，一些官员便纷纷向魏文侯告状，称乐羊之所以围而不攻，是为了保护他的儿子。魏文侯听了之后，并没有相信官员的谣言，而是立刻决定做两件事：派人到前线慰问部队；为乐羊将军修建新的住宅。
被围困已久的中山国国君眼看着已经没有突破敌人的方法了，只好杀死了乐舒，煮成肉羹，送给乐羊。乐羊说：“乐舒帮昏君做事，死如粪土。”随即下令攻城，中山国灭，国君自杀。
乐羊得胜回朝后，还为自己的所作所为沾沾自喜。文侯命人拿来了两只箱子，让乐羊看。乐羊打开之后，发现全是揭发他围城不攻的奏章。乐羊什么都明白了，激动地对文侯说：“没有大王的明察和气度，不但破不了中山国，我乐羊早成为刀下之鬼了。攻下中山国并非我的功劳，大王排除各种杂音，彻底相信我，因此这份得胜的功劳应当算在大王您的头上！”
魏文侯高兴地对乐羊说：“既然我派你去攻打中山国，支持你、相信你那是必然的，无论怎样，这次能够攻下中山国你的功劳是无人可比的。”
随后，魏文侯重赏了乐羊。
从这个故事之中我们可以看出乐羊和魏文侯两人之间的博弈关系。
先看乐羊，他受了魏文侯的重托攻打中山国，而刚好他的儿子在中山国，这里就需要乐羊对彼此利益的权衡了，最好的选择就是攻打中山国，因为只有这样才能保全自己的利益，这也是最好的结局。
再看魏文侯，他派乐羊讨伐中山国时，正好乐羊的儿子在中山国做官，而在这种情况下有许多人纷纷告他的状，如果魏文侯听信了他人的谣言，把乐羊治罪，就会影响他工作积极性和创造性的发挥，是得不偿失的。所以，魏文侯没有这么做，而是充分信任乐羊，皆大欢喜。
因此，领导者要信任下属，此所谓疑人不用，用人不疑，信任下属才能够发挥出他们的智慧。能够信任下属、依赖下属会产生意想不到的效果。只要领导的动机是纯正、真诚的，那么其下属肯定会报之以礼，待之以诚。
价格大战等于集体自杀
小罗在市里一条步行街上开了一间书店，开张三个月后，生意还算不错。可惜好景不长，一个姓裴的商人很快就在街角也开了一间书店，一份生意两家做，自然就没有当初那么赚钱了。小罗气得直跳脚，发誓一定要让对方生意做不下去。他很快就想出了一个吸引顾客的办法：打折。小罗书店的玻璃上贴出了一张宣传单：本店图书除教材外，一律八五折！这之后，书店的生意果然红火了几天，不过裴某也很快想出了对策：本店图书一律八折。小罗一狠心，又贴出了告示：本店部分图书七五折，凡购书满百元者赠送精美礼品！就这样，两家书店打起了“价格战”，两个老板见到对手眼睛就冒火。两个月后，小罗拿起计算器一算账才发现，两个月来，劳心劳力却利润微薄，几乎成了赔本买卖。
可想而知，他的对手也好不到哪里去，这样争相压价，必定两败俱伤。
再比如，格兰仕与美的就小家电收购一事曾大打口水仗，引起一段同城恩怨。说起两家的恩怨，可谓源远流长。当年格兰仕进军空调行业时宣布要做中国空调的制造大王，而空调恰恰是顺德空调行业老大美的的拳头产业；同样，美的小家电也进入了微波炉领域，并且做到了全国市场第二，紧跟在格兰仕之后，而微波炉也是格兰仕的核心产业。两家都把对方进入自己的核心产业领域看做是对自己的侵犯。于是，仇恨就此形成。其实，不光是格兰仕与美的之间互相视为仇敌，同在顺德的万家乐和万和之间亦常常兵戎相见。青岛的海尔和海信之间、合肥的美菱和荣事达之间，都发生过类似的不惜代价、不择手段，必欲除之而后患的恶性竞争。
20世纪90年代的彩电价格大战，在某种程度上就是大家为了争霸而起，当年的长虹举起价格屠刀，大杀四方，随后创维、TCL、康佳等企业也不甘示弱，纷纷跟进，一时间烽烟四起，最后，大家都无钱可赚，彩电行业成为夕阳行业。
这样的事件，让已经“跨世纪”的我们仍然感到遗憾。
