在历史上，什么是艺术也是一个老大难问题，社会学家、哲学家关于艺术的定义多得无法统计。在这里也固然不会正式给出艺术的定义，只是论及关于艺术本质的看法。
在两千多年以前，柏拉图与亚里士多德都提出艺术的模仿说，而黑格尔却反对艺术的模仿说，他说：“艺术既以模仿为目的，问题就不在于所应模仿的东西有怎样的性质，而在于它模仿得是否正确。美的对象和内容就被看成毫不重要了”。“我们如果看一看各门艺术，我们就会发现绘画和雕刻所表现的对象虽然像是逼肖自然的或是基本上是从自然假借来的，而建筑（这也属于美的艺术）和诗却都很难看作自然的模仿，因为这两种艺术都不限于单纯的描写”。“因此，艺术的目的一定不在对现实的单纯的形式的模仿，这种模仿在一切情况下都只能产生技巧方面的巧戏法，而不能产生艺术作品。……尽管自然现实的外在形态也是艺术的一个基本因素，我们却仍不能把逼肖自然作为艺术的标准，也不能把对外在现象的单纯模仿作为艺术的目的”。“模仿自然虽然像是一个普遍的原则，而且是许多伟大权威人士拥护的原则，却至少是不能就它的这样一般的完全抽象的形式来接受的”。“靠单纯的模仿，艺术总不能和自然竞争，它和自然竞争，那就像一只小虫爬着去追大象”。
举例：
雕塑是艺术，复制实物最准确的办法是用模子浇铸，可是，一件浇铸品再准确，但却不能称为雕塑作品。
摄影是艺术，它能依靠光影把实物的形体在平面上记录下来，这个记录品与实物完全相同，分毫不差。
绘画是艺术，但是，绝不会有人因是否还原自然物象而与摄影相提并论。
显然，像音乐一样，很难说它们模仿了什么，有许多非模仿的艺术作品，而许多模仿的东西又不是艺术作品。因此，单纯的模仿可能会是一种形式或手段，但绝不是艺术。
在自然科学体系中，有一门专门研究生物的特殊功能与原理的科学叫仿生学，这门学科，将自然生物功能与原理应用于人造设备上，使这些人造设备也具有与生物相同的功能。仿生学的仿制远比只限于视觉的模仿要精确得多，但它只是自然科学，没有人会称它为一门艺术。
艺术是一种反映，科学就其目的和本质来说也是一种反映。然而，同是反映，艺术与科学有本质区别。艺术是用情来反映，科学是用理来分析证明，艺术中充满了夸张与虚构，然而这些夸张与虚构在科学中却是绝对不允许的，是违背科学的精神与道德的。
