阅读、鉴赏与批评是紧密相连的文艺活动。乔治·布雷在他的专著《批评意识》中，将“阅读行为冶界定为“一切真正的批评思维的归宿冶，可见其关系的密切。
阅读和鉴赏必然引申为批评，批评则是深层的阅读和鉴赏。人们在进行阅读和鉴赏时，必然有所褒贬，难免要说长道短，这就产生了批评。文学批评就是对作家作品进行评价，对文学现象发表意见，它并不是什么高深莫测的东西，几乎每一个读者在阅读文学作品，接触文学现象的同时，就进行着批评。当然，这只是初级形态的批评。而当文学批评一旦形成一门独立的学问时，它就有种种讲究，而且相互之间还要进行一番批评，这就是批评界的论争，或者说是批评的批评。
文学批评的性质和作用
一、文学批评的性质
关于文学批评的性质，历来有不同的看法，其中不无偏颇之见。有两种见解，是比较突出的：
一种，是把文学批评看作是批评家的自我表现，只凭主观感受，否认有什么客观依据。例如，法朗士就说：“优秀的批评家就是这样一个人，他把自己的灵魂在许多杰出作品中的探险活动，加以叙述冶；又说：“先生们，关于莎士比亚，关于拉辛，我所讲的就是我自己冶淤。他强调的是批评家的自我，批评对象则只是批评家发挥自我的凭借物。这种批评充分发挥了批评家的主体意识，因而也很富有个人特色。但由于主观性太强，很难对作品作出客观的评价。就文学批评本身而言，显然是片面的。
另一种，则把文学批评当作阶级斗争的工具，这种批评对文学作品本身淤《西方文论选》下卷，第267页。
也并不怎么重视，只不过借此来鼓吹某种思想，或抨击某种倾向。这种批评在我国曾经流行一时，产生了非常恶劣的后果。本来，文学作品总包含着某种思想观点，文学批评借此来进行社会批评自无不可，但如果离开了客观标准，仅把文学批评作为某种工具看待，就难免把它变成喇叭或棍子，不是将作者吹上九天之上，就是把他们打入十八层地狱。这种工具，令人望而生畏，当然也就失去了文学批评的本色。
文学批评既不是批评家自我表现的手段，也不是阶级斗争的工具，它是一门具有客观规律的文艺科学。俄国诗人普希金说得好：“批评是一门科学。批评是揭示文艺作品的美和缺点的科学。它是建立在彻底理解艺术家或作家在其作品中所遵循的规则、深入研究典范作品和积极观察当代的突出现象的基础上的。冶淤我们承认文学批评是一门科学，当然并不是要抹杀它的审美特点，而是要强调它本身的规律性，以及它独立存在的意义。
文学批评既然是一门科学，它就具有客观性。批评家不能单凭自己主观印象和个人好恶来进行批评，而要对批评对象作出客观的、实事求是的分析。正如鲁迅所说：“批评必须坏处说坏，好处说好，才于作者有益。冶于不仅于作者有益，而且也于读者有益，于整个文学事业有益。但是，恰恰在这个最简单的问题上，却是最不容易做到。
并不是说批评文章不能有个人的感情色彩，而是说作品好坏是有客观标准的，并不以批评家的主观意志为转移。如果批评家的主观印象和个人感情与客观标准相符合，这就是正确的批评，反之，就是错误的批评。实事求是，应该是文学批评的基本原则。
同时，文学批评作为一门科学，应该有它的独立性，而不能作为其他事物的附庸，既不能从属于政治或宗教，也不能附着于钱袋和人情关系。科学，是研究特定对象的内在规律的，因此，它应该根据客观规律办事，而不能以某种外在力量为转移。正如生物学、物理学不能根据政治需要来改变自己的定律一样，文艺学———包括文学批评，也不能将自己的观点修改得适合于某种政治需要。至于为了商业利益而进行的炒作和为了人情关系的胡乱捧场，那都属于广告文字，而并非真正的文学批评。文学批评只对客观真理负责，而不依附于某种社会力量。炒作批评和捧场批评的泛滥，就意味着文学批评的灭亡。
作为一门科学，文学批评不是可有可无的东西。尽管世间多有幼稚的淤《普希金论文学》，第150页。漓江出版社1983年版。
于《南腔北调集·我怎么做起小说来》。
批评，错误的批评，乃至恶意的批评，这些都亟需纠正，———可用批评的批评来纠正，但却不可以没有文学批评。没有批评，文学事业就不能发展，不能前进。
那么，文学批评有什么作用呢？
二、文学批评的作用
文学批评大致有两方面的作用。一种作用是总结创作经验，帮助作家提高创作水平。反对文学批评最起劲的，大概是创作家。他们装出一副蔑视状，似乎对批评文章不屑一顾。其实，作家大抵很关心自己作品的社会反响的，如果反响冷淡，作家感到寂寞；如果反响不佳，作家感到颓丧；如果反响热烈，作家感到兴奋。这种社会反响就是文学批评，只是并不完全形诸文字而已。可见蔑视批评是假的。以前的作家很在乎领导的意见，领导的意见也是一种文学批评，只不过是关乎实际利益的权力批评；现在的作家则热衷于评奖活动，这也与实际利益有关，评奖当然也是一种文学批评，不评出高下优劣，如何能够发奖？至于靠走后门、拉关系来得奖，那是评奖活动的堕落，已无正确评价可言了。实际上，作家们所讨厌的只是对于自己作品缺点的批评，至于溢美之辞，倒是乐于接受的。而恰恰这种不切实际的赞美，倒是毁了这些作家。正如钱锺书所说：“作品遭人毁骂，我们常能置之不理，说人家误解了我们或根本不了解我们；作品有人赞美，我们无不欣然引为知音。但是赞美很可能跟毁骂一样的盲目，而且往往对作家心理上的影响更坏。因为赞美是无形中的贿赂，没有白受的道理；我们要保持这种不该受的赞美，要常博得这些人的虽不中肯而颇中听的赞美，便不知不觉中迁就迎合，逐渐损失了思想和创作的自主权。有自尊心的人应当对不虞之誉跟求全之毁同样的不屑理会———不过人的虚荣心（vanity）总胜于他的骄傲（pride）。冶淤这话说得极其实在，有许多作家不是就在权力的规范和评奖的诱导下，丧失了思想和创作的自主权吗？
总之，批评与创作的关系是十分密切的。错误的批评会破坏创作情绪，或引导作家走上错误的创作道路，而正确的批评则会提高创作水平。古罗马著名理论家贺拉斯作过一个生动的比喻，他把创作比作“刀子冶，把批评比作“磨刀石冶，说磨刀石虽然“自己切不动什么冶，但却“能使钢刀锋利冶于。
淤《杂言》，《钱锺书散文》，第547页。
于《诗学·诗艺》，第153页。
伟大的作家是不怕听取别人的批评意见的。巴尔扎克说：“作家没有决心遭受批评家的火力就不该动笔写作，正如出门的人不应该期望永远不会刮风落雨一样。冶淤曹雪芹在《红楼梦》还未写完时，就让亲友传阅，他“披阅十载，增删五次冶，就吸取了包括脂砚斋在内的评论者的意见，有些情节，如秦可卿淫丧天香楼，就作了很大的删改，提高了作品的艺术力量。
而权威的批评，在批评某一个作家时，不但直接影响这一个作家，而且间接影响了其他作家。如别林斯基对果戈理的评论，不但帮助果戈理坚持现实主义道路，而且影响了许多作家，使果戈理所开创的道路后继有人。
总结经验，当然包括正反两方面的经验在内。所以鲁迅将批评家的职务定为灌溉佳花和剪除恶草两种。
一部好作品的声誉，当然是靠自身内在价值决定的，但如果没有文学批评及时肯定，有时也会埋没在杂草之中。契诃夫深有感触地说：“由于完全缺乏批评家，许许多多的生命和艺术作品也在我们眼前消灭了冶；“只因为我们这个时代没有好批评家，许多有益于文明的东西和许多优美的艺术作品，就埋没了。冶于特别是一些佳花的苗，由于幼小，如果没有进步批评家的灌溉、扶持，便会被旧的社会势力所扼杀。譬如“五四冶时期，有些文学青年通过写爱情小说和诗歌，表现出对于自由的追求，因而遭到卫道士们的呵责，这时，鲁迅、周作人等新文化战士就挺身而出，为青年作家辩护。虽然他们所扶持的作品还不是什么佳作，但青年作家沿着鲁迅等人所肯定的反封建的方向前进，终于使新文学蔚为大观。
在文艺园地里，有佳花，也必然有恶草。如果不剪除恶草，佳花也不能很好地生长。所以，剪除恶草也是文学批评必不可少的工作。不能将剪除恶草的工作都看作打棍子，首先要看所剪之草是否恶，如果的确是恶的，那就非剪不可。如别林斯基对斯拉夫派的批判，鲁迅对复古派的斗争，都是为发展进步文艺开辟道路，势在必行。有时，在同一个作家身上，在开过佳花之后，也会长出恶草。这样，批评家在他身上就得同时进行两种工作：既灌溉佳花，又剪除恶草。如果戈理在写出《死魂灵》等反对农奴制的好作品时，就得到别林斯基的热情的肯定，后来他在《致友人书信选》里表现出肯定农奴制的错误倾向，别林斯基就毫不留情地在公开信中加以谴责。批评家应该成为作家的诤友，才能帮助作家前进。
文学批评的另一种作用是帮助读者鉴赏文学作品，充分发挥文学作品淤《人间喜剧·前言》，《西方文论选》下卷，第172页。
于《契诃夫论文学》，第128、441页。人民文学出版社1959年版。
的审美作用和教育作用。文学批评对于读者的引导作用，表现在三个方面：
首先，是帮助选择作品。阅读文学作品，是人类文化教养的重要部分。但是，古往今来，文学作品浩如烟海，当然不可能全读，那么该从何入手呢？正如庄子所说：“吾生也有涯，知也无涯，以有涯随无涯，殆已。冶淤于是，文学批评就要担当帮助读者选择作品的责任。读者往往先从批评文章，或者从口头批评中得悉哪些作品值得读，这才去阅读。如果文学批评介绍不得当，读者读过作品后，会大呼上当；如果介绍得恰如其分，读者会省却许多东翻西找之劳，感到获益匪浅。
其次，是引导审美鉴赏。如果把一部文学作品比作一处名胜古迹，那么批评家就是导游。尽管每个游览者都可以凭审美直觉来欣赏名胜古迹，但往往容易囫囵吞枣，疏忽掉许多美点。巴尔扎克认为：“艺术作品就是用最小的面积惊人地集中了最大量的思想，它类似总结。冶所以多数人是不可能一下子看透一部作品的，“结果只能隔靴搔痒地观赏冶于。这样，文学批评的分析、引导，更是必不可少的了。
再则，对有害的作品起防范作用。为了全面培养一个人的思维能力，马克思主义者历来主张要同时接受正反两个方面的教育。对于文学作品的阅读也是这样，除了好作品之外，也要让读者接触有害的作品。那么怎样防止它害人呢？这就要文学批评的帮助了。鲁迅说：“我是主张青年也可以看看‘帝国主义者爷的作品的，这就是古语的所谓‘知己知彼爷。青年为了要看虎狼，赤手空拳的跑到深山里去固然是呆子，但因为虎狼可怕，连用铁栅围起来了的动物园里也不敢去，却也不能不说是一位可笑的愚人。有害的文学的铁栅是什么呢？批评家就是。
一、批评一定有标准
东汉时代的哲学家和文化批评家王充，写过一部书叫《论衡》，要“铨轻重之言，立真伪之平冶，他当然有个衡量的标准，这个标准“可以一言以蔽淤《庄子·养生主》，《庄子集释》第1册，第115页。中华书局1987年版。
于《论艺术家》，《古典文艺理论译丛》第10辑，第101页。
盂《准风月谈·关于翻译（上）》。
之，曰：疾虚妄冶。魏晋南北朝时代的士大夫，好品评人物，常作月旦评，他们心中也有一个做人的标准，虽不明说，但在品评过程中必然有所流露。如《世说新语·雅量》篇记载：“祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失，人有诣祖，见料视财物，客至，屏当未尽，余两小簏，箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：‘未知一生当箸几量屐？爷神色闲畅。于是胜负始分。冶他们不是以爱好分优劣，而是以有无雅量定高下。可见衡量别人，自己必然有个衡器量具，这就是标准。文学批评自然也不能例外。
但有些人认为，文学批评不应该有标准，有了标准就有框框，拿框框去套就会束缚创作的发展。这种看法似是而非，因为有标准是一回事，拿框框去乱套又是一回事，两者不能混同。还是鲁迅说得好：“我们曾经在文艺批评史上见过没有一定圈子的批评家吗？都有的，或者是美的圈，或者是真实的圈，或者是前进的圈。没有一定圈子的批评家，那才是怪汉子呢。办杂志可以号称没有一定的圈子，而其实这正是圈子，是便于遮眼的变戏法的手巾。我们不能责备他有圈子，我们只能批评他这圈子对不对。冶淤在我们的文学批评实践中，存在着两个问题。
一是标准不对。例如在江青掌控文坛时，就订了“极左冶的所谓“无产阶级革命化冶的政治标准，又订了复古倒退的“三突出冶的艺术标准，用以衡量文艺作品，当然会把几乎所有的作品都打成“反党反社会主义冶的大毒草，现代文学史上变成一片“空白冶，是谓“空白论冶。这当然是极端的例子。在这之前，错误的批评标准早就存在了，也扼杀了许多好作品，不过还没有如是之甚。
