莱比锡之战也是一个非常典型的例子。我们可以从中得出，一个良好的战争勤务措施是非常重要的。拿破仑在接受这次交战时，在他的背后就有像莱比锡那样的隘路，还有森林和花园覆盖及小溪纵横的大片田野；这个时候他需要做的就是架设很多小桥，开辟通往这些小桥的通路，还得竖立好明确的路标。这样做虽然不能够避免战争，但能够让成千上万的人免于遇难，同时还能避免损失在退却时因为秩序混乱、走投无路而不得不丢弃的大炮和弹药车。将桥梁炸毁是不可避免的，不过这恰恰是司令部不可饶恕的疏忽的结果；由于贝蒂埃采取了不当的组织方式和处理方式，造成了司令部在军队中的名存实亡。不仅如此，我们还应该知道，拿破仑虽然非常精通组织入侵时的战争勤务工作，但是他不会考虑失利时怎么去预防。一旦真的失利，所有人都会将自己的希望寄托在这个皇帝身上，在他们眼中，皇帝能够预见一切，并且对此做好安排。
我所论述的这些内容，对人们判断良好的战争勤务对军事行动可能产生的影响是非常有用的。
我还得继续提一下侦查的问题，目的是补充我在编写本节中本来想要表达的内容。一般而言，侦察分为两种。第一种侦察是纯属测地和统计方面的，它的目的是想要得到一个国家及其地形、隘路、道路、天然障碍、桥梁等的基本情況，对它们的资源和财政状况进行了解。今天，因为地理学、地形学和统计学都已经得到了很大的发展，所以这一类侦查的重要性就不是很大了；不过，只要欧洲的地理测绘一天没有完成，这一类侦察就仍然有它的作用所在；不过这样的测绘基本是不可能完成的。我建议读者可以去看看有关侦察方面很多有价值的指导性著作。
第二类侦察的目的是为了查明敌人的行动情况。执行这类侦察的时候往往需要派出一支比较强的部队。如果敌人还在行军过程中，则派出去几个骑兵师对敌人周围的哨所进行突破就可以了；如果敌人已在当面编队，那就必须由主将或者是参谋长亲自前往进行侦察。
对这种作战行动，已经有很多基础的著作进行了详细的讲解，特别是拉勒芒上校的著作和《野战勤务条令》等。不过与此同时，我认为在下一节中谈谈有关查明敌人行动情況的各种方法是非常有必要的。
侦察和及时查明敌人移动情况的其他方法
在战争中，实施巧妙机动的最重要的条件之一，无疑是在下达命令之前，必须切实掌握敌人在行动上的情报。事实上，如果不能准确地了解敌人在干什么，又何以确定自己应该去干什么呢？固然，掌握敌情至关重要，而要真正地做到，虽然不能说绝无可能，但是又谈何容易。单就这一个原因已足以证明，战争理论和实践之间确实存在着很大的差距。
有些将领虽然学识渊博，但他们既不具备天生的军事才能，又缺乏指挥作战的长期实践和在丰富经验中养成的眼力，他们往往会犯错误，探究
一下原因，大概都是从这方面出发的。当在地理图上或在预想的地形图上可以同时部署交战双方的兵力时，对一个从军校毕业的学生来说，如果要拟制一份迂回包围敌人翼侧，或威胁敌军交通线的作战方案，那总是比较容易的。但是，当与他较量的是一个精明、积极并且勇敢的对手，其行动诡诈莫测，那么他就会进退维谷，仓皇失措，一个缺乏军事原则和造诣的普通将领，其庸碌面目便会暴露无遗了。
在我长期的军事生涯中，通过无数实例得出一条灼见：在一位善于准确把握敌情的军官和另一位通晓理论的军官中，如果要我来选择将才的话，那我宁可选择前者而放弃后者。因为创立军事学说固然不是什么容易的事，但是学习现成的理论却并没有那么简单。
可以通过四种方法来判断敌军的行动，第一种方法是建立一个完善的、花费巨大的间谍网。第二种方法是由精干的军官和轻装部队进行侦察。第三种方法是通过审讯战俘这一途径获取情报。笫四种方法是根据两个不同的基地进行最大可能的推测，关于这个想法我以后会在后面述及。最后，还有第五种方法，那就是信号法。虽然这种方法主要是用来发现敌人，而不是为了弄明白他们的真正意图，但仍然可以把它列入我们现在所讲的这些方法的范畴。
看来，想要详细地去掌握敌军的内部情报，最可靠、最正确的方法莫过于间谍活动了。因为将侦察工作做得再好，也提供不了防线那边的详情和细节。不过，这并不是说侦察工作没有一点用处，恰恰相反，凡是有利于了解敌情的一切手段都是应当采用的；我的意思是说不能完全、过分依赖侦察的结果。处理审讯战俘的关系也是如此，战俘的供述有时是非常有用处的，但是如果过分地相信他们，那就会非常危险了。无论如何，一个精干的司令部总是善于挑选几名真正有才学的军官，去专门执行审讯俘虏的任务，并通过明确的、有的放矢的提问，从俘虏的回答中去发现一切重要的、对自己有用的材料。
在敌人的作战线上活动的游击队似乎也能了解一些有关敌人的某些情况，但几乎很难保持和他们的联系，因而也就难以从他们那里获得情报。在一个广阔的基地上设立的间谍网倒总能奏效。然而一个间谍要想偷偷地打入敌军主将的办公室，以便窃取敌方组织战役的秘密，可就是一件非常
困难的事情了。所以间谍的活动常常只限于他自己所亲眼看到的，或者从别人的言谈间听到的，或者从敌军的行动中猎取情报。而且即使有关敌人行动的情报已经到手，也仍然无法断定敌军在实施的行动中间又会发生什么其他的变化，也不知道敌人预定的最终目的是什么。举个例子来说，有人获悉，某军已经越过耶拿，正向魏玛挺进；而另一个军在离开格拉之后，却折向瑙姆堡去了。但他们下一步的去向以及他们的行动计划又是什么呢？对于这些问题即使是最老练的间谍恐怕也难以搞明白。
过去，军队都是安营扎寨，几乎全部都集中到一个地方去，那时敌情报告一般情况下还是比较可靠的，因为侦察部队可以运动到肉眼能够看到敌营的距离内，间谍则可报告敌营内部发生的一切活动情况。可是，现在兵团的组织与过去有了很大的不同，他们或者住进了营房，或者分散在野外露营，这样，侦察工作就变得复杂得多了，也困难多了，结果几乎就很难取得成效了。
如果敌军是由一位君主或者某个统帅亲自率领的，他左右总是会有大队的兵马和预备队相随，此的时间谍活动反倒比较容易见效。比如，亚历山大一世和拿破仑这两位皇帝就属于这种情形，只要掌握了他们的行军路线和行动方向，即使对其他行动的细节不是十分清楚，大体也能够判断出他们的真正意图所在了。
为了弥补上述各种侦察方法的不足之处，一位精明的将领应能深入进行种种假设，并提前就设想出解决的办法，我可以相当自豪地对大家说，我个人便经常使用这个办法，而且我在应用的过程中很少出现失误，遗憾的是命运始终没能让我登上独当一面的主帅地位，但我也总算出任过率领将近十万大军的参谋长。除此而外，我还曾很多次地应召参与当时一些大国君主的军事会议，研究欧洲联军主力的行动方向问题。我在进行假设和解决由此产生的问题的过程中只出现过两三次小小的差错。我深信，任何一个经过深思熟虑提出来的问题，只要能够进行正确的判断，几乎都是比较容易解决的。然而我已经说过，我始终认为一支军队可能实施的行动，如果只是在其中央或作战正面两翼之一端，那么他假设的可能也不过就是三四种。由此可以看出，一个将领只要能够真正地洞察这些道理，并能够把握住正确的作战原则，那他总是能够预先估计到各种可能的情况，并从
中选取一种对策。我可以在这里先列举几个我自己亲身经历过的例子。1806年，当法国还没有做出与普鲁士开战的决心时，我就写了一个备
忘录，分析了爆发战争的可能性以及战争开始后可能会出现的几次战役。我分别做了以下三种假设。
第一种假设：普鲁士人在易北河北岸等待拿破仑来犯，并组织防御直至奥得河，以便等候俄奥两国来支援。
第二种假设：反之，普鲁士人将向萨勒河畔挺进，把波西米亚的边境线作为左翼，守住弗兰肯山地中的通道。
第三种假设：普鲁士人一边在美因兹大道上等待法国人，一边又很不明智地挺进了埃尔富特。
我觉得，再没有别的假设可言了。要不就是那些普鲁士人实在太鲁莽，以至于明明兵力不足，还要分兵来把守威塞尔和美因兹两个地方。这样的失误真是太不应该了，因为自从七年战争以来，在该区笫一条大路上从来就没有出现过任何一个法国兵。
在上面的两种假设提出以后，也许有人会问，拿破仑究竟会采取哪一个最好的主意。这不是很容易就能得出的结论吗？即：“法军主力既然已经在巴伐利亚集结，自然应当穿过格拉和霍夫去攻击普鲁士人的左翼，因为不管普鲁士人最后究竟会采取何种措施，那里将是整个战局的症结所在。”
如果普军前进到埃尔富特，法军只要攻击格拉，那么普军的退却路线就会被切断，并遭到沿下易北河通往北海方向的追击。如果普鲁士军队依托萨勒河，那么法军从霍夫和格拉攻击他们的左翼，就可能会对他们实施局部的压迫，并在莱比锡-柏林通道上截击他们。最后，若普鲁士军队驻扎在易北河彼岸，法军仍然应该在格拉和霍夫这个方向上寻找他们。
