1813年，在德累斯顿内堡，四周筑有密集棱堡的围墙，正面已经被铲平，仅剩下一道野战胸墙掩护营地，虽然营地由一些简单的多面堡构成，但是他们彼此之间距离甚远，能够真正成为主力的就只是一个内堡而已。
在美因兹和都灵，堡垒包围线都是连续的。都灵的包围线在其中的一个要点上，只是有一道为三古法尺（1古法尺=325毫米）的不算好的胸墙，一条壕沟与之相应。当一支强大的军队从后方对其发动攻击时，欧根亲王又开始攻击其退却线的一侧，这样都灵的堡垒包围线就会陷入两面夹击的境地。从这点上看，美因兹的堡垒线就比它坚固多了，因为在美因兹，这种堡垒的包围线的正面即使遭到了攻击，但对其右翼发动攻击的，只是很
小的一支部队而已。
对野战筑城采取攻击的战术措施非常少，在拂晓前进行意外袭击，只是攻陷这种筑城的一种尝试罢了。我们可以对一个孤立且分散的阵营使用这种办法，但是，如果面对的敌人是一个大筑营地的军队，他们怎么会疏于防范，让敌人有机可乘而发动突袭呢？何况一切军人守则和条令都规定了，在黎明到来时，就要做好一切战斗准备。所以，既然不能采取突袭，就可能需要利用有生力量实施强攻，我们根据这种战法的实质提出了一些简单而合理的措施，具体如下：
（1）必须使用强大的炮兵，这样做的目的一是压制筑城内的敌军活力，二是动摇防御部队的士气。
（2）强攻一方要配备一切必需器材，如干柴、梯子等，这些器具可以用于填平壕沟，接近护墙。
（3）若想成功攻陷筑城，必须分三个小型纵队进行攻击，由狙击手在隐蔽处支援，同时保证在适当距离配置预备队，这样可以适时地支援攻城纵队。
（4）合理利用地形，掩护我军行动，以防止过早暴露行迹。
（5）对于攻城的主力纵队要有精确的指示，对于攻破一个工事之后的行动，以及何时对守营的敌军发起攻击等问题要及时传达。如果地形允许，还要指定骑兵部队来支援主力纵队的攻击行动。
以上这些都是我们需要注意的，最后也是必须要做到的一点，就是当一个支队从背墙迂回攻击敌军的时候，要以最快的速度把部队投向攻击目标，此时若有任何差池，造成的后果都不堪设想。
在这里再强调一点，训练士兵攀登筑墙和攻击筑垒哨所的能力，同其他所有演习一样，都是非常有益的。还有最新的弹道学，能够激发工程人员探索可以用轻便机械克服野战壕沟和攀登护墙的方法。
对华沙和对美因兹筑垒营地强攻的部署，是我所了解的这类情况下的种种部署中最完善的，蒂埃尔克给我们提供了劳东攻击邦泽维茨的部署内容，虽然这次攻击没有按计划执行，但是仍然不失为一个好的范例，这里简单给大家介绍一下。
在此类作战中，不得不提及的是对华沙的攻击，可以说它是此类作战
中最好的一战。通过这次攻击，总司令帕斯克维奇和参加攻城的部队都获得了荣誉。而如果要举个反例来说明应该避免的情况，那应该就是1813年对德累斯顿攻击时所用的部署了。这种部署，似乎只是为了阻止攻陷这一营地，其他再没有什么好的办法了。在普罗托将军的著作中，可以看到已经审校的这种部署。
1756年对马翁港的强攻，1747年对贝尔戈普措姆的云梯攀登，都是属于这一类攻击。虽然在两次强攻之前进行过围攻，但是由于没有足够的缺口来进行正规的强攻，所以这两次强攻反倒成为了出色的奇袭，关于对布拉格、奥恰科夫和伊兹梅尔的强攻，也归类为此种攻击，虽然这些城市的护墙是土质的，甚至有些已经坍塌，非常便于攀爬，但是能顺利完成进攻，也是值得称赞的。
表面上看，孤立分散的工事似乎不如连续不断的筑垒线有优势，但是实际交战时却是后者更容易被击破。原因很简单，后者的筑垒线过长，达数古法里远，要想阻止敌军从某一点上突破是不可能的。在《法国大革命战争史》（第二十一章、第五十二章）中，我曾经写过，对美因兹和维森堡筑垒线的攻克，还有欧根·萨瓦亲王在1706年攻陷都灵筑垒线，这些例子都是值得我们研究的重大教训。
关于都灵事件，相信早已人尽皆知，所以我不再叙述它的情况。但有一点我不得不指出，像都灵战役那样付出如此小的代价和难以预想的情况，在历史上是没有的。它的战略计划让人非常惊讶，选择让法军留在明乔河上，从阿迪杰河经皮亚琴察沿波河右岸，向阿斯蒂行军，虽然执行的速度非常慢，但从这点上看，这可以说是经过绝妙部署的运动。而在都灵的行动，对于这次战役的胜利者来说，只能说他够幸运，而并非他有多英明。但是欧根亲王，对于拟制下发部队的命令完全可以忽视，他只需要率领来自十个不同国家的三万五千联军，从八万法军的驻地和阿尔卑斯山脉之间穿过就可以。这三万五千联军的行动，在法军营地周围持续了两昼夜，可以说是有史以来完成的一次最大胆的侧敌行军。这次攻击的部署过于简单和缺少教益了，现在即便是再普通的一个参谋也能制定出比这更好的部署来。欧根亲王为了实现他这一大胆的行径，将部队编成八个步兵纵队，负责去筑垒工事，并为在后面跟进的骑兵纵队开辟通道，以攻入敌军阵地，当然，
他也的确巧妙地找准了敌军工事中的一个缺口，这个缺口最多也就三古法尺高（1古法尺=325毫米），无法掩护守军士兵，非常薄弱。
指挥都灵营寨的将军们，都受过一位隶属欧根亲王的历史学家的讽刺。他无视英雄的荣誉，无所顾忌地说法国宫廷吹捧的这些将军们，按照他们的所作所为，本来应该被送上断头台，这是公然对法国宫廷的反对。但我们看得出来，这位历史学家似乎想谈的只是马尔森。大家都知道，多尔雷昂公爵在战斗一开始就两次负伤，未能参加攻击，造成这个结果是因为他反对在战壕中等待敌人进攻，而真正的罪魁祸首却无法被证实犯下的过错，只因为他以身殉职了。
我们现在不再继续这个话题，而回到原来的话题，继续来研究最适宜的攻击筑垒线的方法。对一个强固的筑垒线采取强攻很危险，或者换个思路，可以从侧翼对其进行迂回攻击，或可对其后方实施战略机动，后两者总比强攻要合适得多。在相反的情况下，假使有些主客观原因促使其趋向于强攻，那么基于支援中心要比支援侧翼容易得多，就应该在侧翼上选定攻击点。不过也常有下面这样的例子，当对防御者一翼的攻击被防御者认为是真正的攻击时，我军借势向该翼发动更大规模的佯攻，其实真正的目的，是向敌军中心实施真正的攻击，结果便会获得出人意料的胜利。总之，此时决定其最佳行动方法的关键是地形和将帅的机智。
另外要说的是，实施攻击除了采用那些用于攻击筑垒营地的措施之外，再没有更好的策略了。然而，因为这种筑垒，尤其是过去的筑垒，基本都有突出部分和永久性工事，所以可能出现难用云梯攀登的情况；当然那些因年久失修，已经坍塌的工事不在这个范畴，因为轻步兵通过猛攻就能将其夺取。正像我们说的那样，伊兹梅尔和布拉格的工事以及斯摩棱斯克的工事都是如此。当时，帕斯克维奇将军通过英勇的抵抗粉碎了内伊对其发动的攻击，值得一提的是，帕斯克维奇当时是在堡垒前面的壕沟里进行了防御，并没有躲在不足三十度的护墙后面。
假如面对依托一条大河建设壁垒线的敌人，我军想从敌军侧翼突破，其实是一个荒唐的想法，因为敌人在靠近军队中心的位置集结兵力后，击溃我军在该河和敌人主力之间前进的纵队就变成了易如反掌的事，这样一来，全军覆灭的命运似乎成了摆在我军面前唯一的选择。但是，凡事都有
例外，这种荒谬的行为也可能会获得成功，因为敌人退到筑垒线后面，对反攻有很大的益处，这种益处可能使人麻痹，让人很少再想到要实施反攻。可是，大家都知道，一个将军和他的士兵如果只是想躲在掩蔽所里求得防护，那么他们就已经失败了一半。
所以，当这样的军队面临工事失守时，他们是想不到要反攻的。然而，这种机动最好还是不要实行。一位将军假如要做这种尝试，并遭到塔拉尔在霍赫施泰特的命运，完全没有必要怨天尤人。
指导筑垒营地和筑垒线的防御问题的原则其实只有两条。第一条原则，必然是这个——要在中心与两翼之间，布置强大的预备队，更确切地说，就是预备队要在左翼的右端和右翼的左端。想要以最快的速度援助正面被突破的地段，就可以采用这种方法。要告诉大家的是，想要只通过配备一个在中心位置的预备队，则是办不到的。有人认为，如果防线很长，哪怕控制三个预备队也不过分。不过我个人主张，只要两个预备队就足够了。另外一条原则也同样重要，就是当守军遭遇敌人从某点突破防线时，千万别产生悲观、绝望的情绪。只要你的预备队是能够及时夺取主动、转入反攻的精干组织，那么在敌人从某点突破防线时，只要能够保持头脑清醒，能在适当时机把预备队用于适当的地点，取得胜利的希望还是很大的。那些防守壕沟和护墙的部队，行动的准则就是工程方面的指示和围攻的使用办法。另外，我们一定要承认，至今还没有人编写出一部便于步兵军官阅读的好书，来详细讲解关于步兵在围攻战中和在筑垒线中的勤务细则。读者朋友要将这类著作与本概论相区别，因为这类著作是条令问题，并非说教书籍。
突然袭击
所谓突然袭击，是一支部队采取的一种果断行动，目的是攻占某个具有相当重要性和实力的地点。要构成突然袭击，需要具备两个条件：一方面，要实现突然性；另一方面因为要达到突然袭击的目的，故而要以有生力量来实施袭击。这两个方面是缺一不可的。从形式上来看，这种行动几乎纯属战术范畴，但是我们需要承认，要攻占的目标与作战行动的战略意义之
间的关系如何决定着这种行动的全部价值。所以在研究支队问题时，我们还要再谈谈这个问题。也许重复会令人感觉非常不悦，但是因为突然袭击的实施，是完全属于对筑垒工事攻击的范畴，所以我们还是要从实施的观点出发，再来谈谈突然袭击。
然而，因为“突然袭击”这个术语本身就已表明，这一行动也可以说超出了一般原理，所以我们以上说的并不意味着要使突然袭击服从战术原理。在这里列举一些突然袭击的示例，为读者介绍一些涉及这类问题的历史著作或教科书，我们的目的只是为了日后备查更加方便。
我们之前就曾说过，突然袭击这种战斗方法有时能取得十分重要的战果。举几个例子：1828年攻陷锡济波里、1796年彼得拉什将军进攻克尔失败、1702年突袭克雷莫纳、1704年突袭直布罗陀、1814年突袭贝尔戈普措姆，以及攻陷马翁港和巴达霍斯。以上这些战例，体现并说明了各种不同的突然袭击。这些突然袭击的结果，有的是通过进攻的突然性取得的，有的是靠有生力量的行动取得的。我们需要知道的是，想要让这种行动取得成功，必要的条件是：机智、灵活、善用计谋、使敌恐惧、无畏精神。
攻陷一个地势上的强点，对现代战争方式，已经没有特别重要的意义了，除非攻陷这个强点，能促使部队在战略上取得优势，进而对整个大战役的结局产生影响。
那么什么样的行动可以使执行突然袭击任务的支队所冒的种种风险得到补偿呢？攻占或摧毁一个筑垒桥梁，攻破一个大辎重队或一个掩护重要通路的不大的工事（如1799年对格里宗的吕西斯泰格堡垒攻击，1805年对莱塔什和沙尔尼茨的攻陷），另外还有攻陷敌人的给养库和弹药库，前提是没有敌人在此设防，这些行动都可以实现本段开头说的目的。
哥萨克人在最近的几次战争中，也曾试图进行突然袭击。拉普欣亲王对拉昂的功绩，以及对卡塞尔和夏龙的攻陷，因为都是以扰乱敌人为使命的，所以尽管取得了一些利益，但全都是次要行动。
这种行动从整体上我们是否能提出一些什么原则呢？一些古老的故事，比如蒙特吕克的回忆录、弗龙廷的军事计谋，能够提供给我们很多值得参考的东西，甚至比我在这一节阐述的还要多，哪怕它们已经被认为是另一个世界的事情了。其实使用云梯攻城、突然袭击以及恐怖手段，都不可能
受准则的制约。
每个部队在攻占筑城工事时所使用的道具可能都不同，有的部队用束柴或麻袋，甚至畜肥，把壕沟填平；有的部队为了扩大战果而使用梯子，没有梯子通常很少敢贸然采取这种行动；有的部队面对高耸的筑垒工事，给士兵配备手用和靴用防滑钉；还有的部队进入工事是通过污水管道，比如欧根亲王就是这样进入克雷莫纳的。
当然我们所列举的情况和实例，并不是什么万灵药方，千万不要想从中找到解决一切问题的办法，我们应该在这个基础上，认真思考，看看某人的成功经验能否给他人作为指导原则。其实我们有必要将一切最有兴趣的突然袭击，编成一本详史，这样，对于部队将领、参加突然袭击这种合作尝试的每个士兵都是大有裨益的，希望某位好学的军官能够完成这件事。我个人的任务已经完成了，在此已把突然袭击与整个作战的主要关系
详细阐述了。另外，我更希望读者能够很好地回顾本节开头谈到的对野战筑垒工事攻击的方法，因为那是唯一的与以有生力量实施突然袭击有些共同之处的军事行动。
