2.正与反
正说有正说的道理，反语有反语的效果。
说话真的是一门艺术。单从正与反的角度讲，可以正话正说，也可以反话正说，还可以正话反说。
所谓正话正说，就是正面地表达自己的观点、主张，其目的是让对方能放弃他的观点。正话正说，主要是通过讲事实、摆道理，通过理性分析来触动对方，使对方冷静、全面而深刻地思考问题，从而接受你正确的观点和主张。
汉高祖时期，刘邦知道韩信已被吕后杀掉，又高兴又怜惜，问吕后：“韩信临刑时说过什么话？”吕后说：“韩信说：悔恨没有采纳蒯通的计策。”高祖说：“这个蒯通是齐地的辩士。”就下令齐王逮捕蒯通。蒯通被押到，高祖问他：“是你叫淮阴侯谋反吗？”蒯通回答说：“是的，我一再地指教过他。那小子不用我的策略，所以让自己在这里遭到灭三族的大祸。假若那小子采纳了我的计策，陛下怎么能够抓住他而且灭他的族呢！”高祖恼怒地说：“烹了他！”蒯通说：“唉，烹我冤枉啊！”高祖说：“你教韩信反叛我，有什么冤枉的？”蒯通回答说：“秦朝的法纪失效，山东大乱，异姓诸侯一齐起事，英雄豪杰乌鹊般地汇集起来。秦国失掉了鹿（帝位），天下人一起追逐它，这当儿，才干高、跑得快的猎手首先得手了。盗跖的狗吠咬尧，尧并非不仁，狗照例要咬不是它主子的人。那时节，我唯独眼中有韩信，没有陛下呀。再说那时天下拥有精兵锐卒想干陛下所干的事的人很多，他们没有如愿，只是因为力量不够罢了。对这些人又可以全都烹掉么？”高祖说：“放了他。”于是免了蒯通的罪。
蒯通教韩信谋反之事，发生在垓下之战消灭了楚霸王项羽，韩信统兵攻占齐国七十余城，占领山东河北大片土地之后，当时天下大局已定，汉家兵权大半掌握在韩信手中。应该说蒯通选择的时机是恰当的。然而，在封建社会中，并非任何一个人都可以成就一统天下帝业的，韩信的犹豫不决就说明了这一点，而临终之言又险些葬送了一位谋士的性命。面对刘邦的责问，蒯通没有推赖，不仅全盘认账，还继续推论：“韩信如果听了我的话，哪里会死在你的手里！”此论如火上浇油，刘邦要“烹他”，他大叹一声，直呼“冤枉”，刘邦反驳他，他就用十分坦率的大实话进行自我辩护，“秦失其鹿，天下共逐之”，说明天下并非一定姓刘，韩信应该同样有份；“当是之时，臣唯独知韩信，非知陛下也”，这是为什么要替韩信出谋划策的原因，也是无可否认的事实；“且天下精锐持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽烹之耶？”说的是秦末的史实，并由此委婉地表达了受烹的冤枉。可以说站在历史唯物主义立场上的蒯通，有恃无恐，理直气壮，正话正说；而尊重历史的刘邦理解蒯通的作为，从而赦免了他。试想，如果不从史实的角度立论自我辩护，蒯通能够逃脱被烹的命运吗？由此可见，直言推理、正话正说应选准恰当的角度来征服对方。
反话正说，表面是肯定，实际是否定，形褒实贬，形成大起大落的语言变化，透示出诙谐之乐趣，正话反说，和反话正说，往往有异曲同工之妙，二者被广泛运用于生活之中。
《晏子春秋》记载了这样一个故事：
齐景公喜欢打猎，王宫的后花园里养着很多鸟。有一天，齐景公走进后花园，发现几只珍贵的鸟不见了。便赶忙去问管鸟人烛邹。烛邹不知道鸟飞走的原因，显得非常惶恐。
齐景公很恼火，便令官吏斩烛邹。被抓走时，烛邹苦苦哀求免死。站在一旁的国相晏子于心不忍，说：“且慢！烛邹有三大罪状，请允许我当面逐条斥责他，然后再处死，否则太便宜他了。”
征得景公同意后，晏子指着跪在地上的烛邹说：“你为国君管鸟，却让鸟飞走了，这是第一条罪状。我们的国君是个仁慈的人，现在被迫叫他杀人，这是第二条罪状。如果这事传出去，给诸侯各国的人听到了，他们一定会批评我们的国君看重鸟而轻视人，这名声多难听，这是你的第三条罪状。”
斥责完毕，晏子侧过身来对景公和卫士说：“现在可以把他押下去斩了。”
“慢！”齐景公说，“先生的话我领会了，我听你的，放了他吧。”
晏子实际说的是反话，或叫正话反说，表面上似乎在斥责烛邹的罪状，实际上是在批评齐景公“重鸟轻人”，毫无仁慈之心。这种反语诡辩术的运用，既照顾了景公的面子，又把是非说得很清楚，致使景公承认了自己的错误。
巧妙地运用反语，不仅可以救人，还可以讽谏，劝导别人，表达自己的正确主张。
秦朝宫廷里有个乐使名叫优旃，他滑稽多谋，常用幽默讽刺的语言批评朝政。秦始皇死后，胡亥继位。他一上台便打算把整个咸阳的城墙油漆一新，这实在是一件劳民伤财的事。
有一天，优旃乘机问：“听说皇上准备油漆城墙，有这件事吗？”
“有。”胡亥说。
“好得很！”优旃说，“即使皇上不说，我也要请求这样做了。漆城墙虽然辛苦了百姓而且要多派税捐，但城墙漆得油光光、滑溜溜的，敌人进攻时怎么也爬不上来，多好啊！要把城墙漆一下不难，难的是找不到一间大房子让漆过的城墙阴干。”
优旃的一席反话，使二世打消了漆城墙的念头。
接下来讲一个小女孩以谬制谬说服了国王、救了爸爸的故事。
传说，古代印度有位国王病了，请医生来治疗。医生检查了病情后说：“陛下的病很快就会好的，如果您能喝到公牛的奶的话。”
国王惊讶地问：“公牛的奶，这怎么会有呢？”
“陛下可以叫知识渊博的万能学者卡布尔去找，他什么都能办到！”原来，这医生是卡布尔的仇人，想叫卡布尔吃番苦头，故意设下毒计。
卡布尔接到国王的命令，很快就明白了医生借刀杀人的阴谋。他回家苦思冥想，无计可施。他女儿听到这事，却胸有成竹地说：“爸爸，您别急，我来帮助您！”
第二天半夜时分，卡布尔的女儿带了些旧衣服，来到宫殿附近的河边，在靠近国王卧室的窗下洗起衣服来，并且弄出很大的声音。夜深人静，这洗衣声吵得国王心烦意乱，无法安眠。国王大怒，派卫兵去查看。很快，卫兵们把那女孩押到了国王面前，国王怒气冲冲地问：“你知罪吗？半夜三更在这儿洗衣服，吵得我觉也睡不好！”
女孩装作十分害怕地说：“民女知罪，民女知罪，请陛下饶恕。我是不得已才在夜里洗衣服的。今天下午，我爸爸突然生了个小孩，我一直在忙这件事。家里连件给孩子穿的干净衣服都没有，我只能现在出来洗衣服。”
“什么？”国王大声喝道，“你这不是在愚弄我吗？谁听说过男人生小孩？”
“唷，如果陛下可以下令叫人去弄公牛的奶，那为什么男人不能生小孩呢？”那女孩子不慌不忙地说道。
听到这里，国王笑了笑，说：“你一定是卡布尔的女儿！回去告诉你父亲，他可以把他弄来的公牛奶留给他生出的小孩喝。”
说反语往往都是先赞同对方的观点，再推导出这种观点的荒谬，从而达到目的，这叫归谬法，形象点说，叫上屋抽梯。
晋文公的时候，厨官让人献上烤肉，肉上却缠着头发。文公叫来厨官，大声责骂他说：“你存心让我哽死吗？为什么用头发缠着烤肉？”厨官叩着响头，拜了两拜，装着认罪，说：“小臣有死罪三条：我找来细磨刀石磨刀，刀磨得像宝刀那样锋利，切肉肉就断了，可是粘在肉上的头发却没切断，这是小臣的一条罪状；拿木棍穿上肉块却没有发现头发，这是小臣的第二条罪状；捧着炽热的炉子，炭火都烧得通红，烤肉烤熟了，可是头发竟没烧焦，这是小臣的第三条罪状。君王的厅堂里莫非有怀恨小臣的侍臣么？”文公说：“你讲得有道理。”就叫来厅堂外的侍臣责问，果然有人想诬陷厨官，文公就将此人杀了。
晋文公要吃烤肉，却发现上面缠着头发，因而怒不可遏，大声责骂厨官，这明显是个冤案，如果正面辩解，有可能使晋文公火上浇油，怒气更盛而获死罪。因此，厨官采取正话反说的方式为自己辩解。他装着认罪的态度供认了三条罪状，其实是为了澄清事实：切肉的刀如此锋利，肉切碎了而头发居然还绕在上面；肉放在火上烤，肉烤焦了而毛发犹存，这明显不合乎事理。至此，厨官已证明自己无罪，因此进而提醒晋文公，是否有人陷害？立刻真相大白。厨官的辩解顺其意却能揭其诬，可谓灵活机巧。
总之，正话有正话的道理，反语有反语的效果。何时正话正说，何时正话反说，只能见机行事。
