“志壹动气”，此不待论，独“气壹动志”，未能使人无疑。孟子复以蹶趋动心明之，则可以无疑矣。壹者，专一也。志固为气之师，然至于气之专壹，则亦能动志。故不但言“持其志”，又戒之以“无暴其气”也。居处饮食，适节宣之宜，视听言动，严邪正之辨，皆无暴其气之工也。“必有事焉而勿正心”，是一句。“勿忘，勿助长也”，是一句。下句是解上句。《孟子》中有两正字同义：“必有事焉而勿正心”，一也；“言语必信，非以正行也”，二也。“勿正”字下有“心”
字，则辞不亏，“勿忘”字上无“心”字，则辞不赘。此但工于文者亦能知之。“必有事焉”，字义与“小心翼翼，昭事上帝”“事”字义同。
《孟子》“知言”一段，后人既不明其道，因不晓其文，强将诐、淫、邪、遁于杨、墨、佛、老上差排，曰：“何者是诐辞，何者是淫辞，何者是邪辞，何者是遁辞。”不知此四字不可分。诸子百家，所字乃是分诸子百家处。蔽、陷、离、穷是其实，诐、淫、邪、遁是其名。有其实而后有其名。若欲晓诐、淫、邪、遁之名，须先晓蔽、陷、离、穷之实。蔽、陷、离、穷是终始，浅深之辨，非是四家。学有所蔽，则非其正，故曰诐辞。蔽而不解，必深陷其中，其说必淫，故曰淫辞。受蔽之初，其言犹附着于正，其实非正，故深陷之后，其言不能不离于其所附着，故曰邪辞。离则必穷，穷则必宛转逃遁而为言，故曰遁辞。故蔽而不解必陷，陷而不已必离，离则必穷，穷而不反于正，则不复可救药矣。孟子之辟杨、墨，但泛言“息邪说，距诐行，放淫辞”，初不向杨、默上分孰为诐，孰为淫，熟为邪。
所以《论语》有六言六蔽，论后世学者之蔽，岂止六而已哉？所以贵于知其所蔽也。总而论之，一蔽字可尽之矣。《荀子》《解蔽篇》却通蔽字之义。观《论语》
六言六蔽与《荀子》《解蔽篇》，便可见当于所字上分诸子百家。
皓皓，洁白也。濯以江汉，暴以秋阳，其洁白不复可加矣。言夫子之道如此，非有若私智杜撰者所可糊涂也。
杨简
YANGJIAN
杨简（1141-1225），字敬仲，世称慈湖先生，慈溪（今浙江慈溪县）人。乾道五年（1169）进士。其学主张心即道，对三代以后的诗文摈斥不遗余力。着有《慈湖遗书》。
绝四记
人心自明，人心自灵，意起我立，必固碍塞，始丧其明，始失其灵。孔子日与门弟子从容问答，其谆谆告戒，止绝学者之病，大略有四：曰意，曰必，曰固，曰我。门弟子有一于此，圣人必止绝之。毋者，止绝之辞。知夫人皆有至灵至明广大圣智之性，不假外求，不由外得，自本自根，自神自明。微生意焉，故蔽之；有必焉，故蔽之；有固焉，故蔽之；有我焉，故蔽之；昏蔽之端，尽由于此，故每每随其病之所形而止绝之，曰毋如此，毋如此！圣人不能以道与人，能去人之蔽尔。如太虚未始不清明，有云气焉，故蔽之；去其云气，则清明矣。
夫清明之性，人之所自有，不求而获，不取而得，故《中庸》曰：“诚者自成也，而道自道也。”孟子曰“恻隐之心，人皆有之；善恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之；仁义礼智非由外铄，我固有之也。”
何谓意？微起焉皆谓之意，微止焉皆谓之意。意之为状，不可胜穷，有利有害，有是有非，有进有退，有虚有实，有多有寡，有散有合，有依有违，有前有后，有上有下，有体有用，有本有末，有此有彼，有动有静，有今有古，若此之类，虽穷日之力，穷年之力，纵说横说，广说备说，不可得而尽。
然则心与意奚辨？是二者未始不一，蔽者自不一。一则为心，二则为意；直则为心，支则为意；通则为心，阻则为意。”直心直用，不识不知，变化云为，岂支岂离！感通无穷，匪思匪为。孟子明心，孔子毋意，意毋则此心明矣。心不必言，亦不可言，不得已而有言。孔子不言心，惟绝学者之意，而犹曰“子欲无言”，则知言亦起病，言亦起意，姑曰“毋意”，圣人尚不欲言，恐学者又起无意之意也。离意求心，未脱乎意，直心直意，匪合匪离；诚实无他，道心独妙，匪学匪索，匪粗匪精，一犹赘辞，二何足论！十百千万，至于无穷，无始无终，非众非寡，姑假以言，谓之“一贯”。愈辨愈支，愈说愈离，不说犹离，况于费辞！善说何辞，实德何为！虽为非为，我自有之。“不可度思，矧可射思！”“周公仰而思之，夜以继日”，非意也；孔子临事而惧，好谋而成”，非意也。此心之灵明逾日月，其照临有甚于日月之照临；日月能照容光之地，不能照蔀屋之下；此心之神无所不通，此心之明无所不照；昭明如鉴，不假致察，美恶自明，洪纤自辨。故孔子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉。”夫不逆不亿而自觉者，光明之所照也，无以逆意为也。呜呼！孔子亦谓善于发明道心之妙矣，亦大明白矣，而能领悟孔子之旨者有几！鉴未尝有美恶而亦未尝无美恶，未尝有洪纤而亦未尝无洪纤；吾心未尝有是非利害而亦未尝无是非利害。人心之妙，曲折万变，“如四时之错行，如日月之代明”，何可胜穷！何可形容！岂与夫费思力索，穷终身之力而茫然者同！
何谓必？必亦意之必，必如此，必不如彼，必欲如彼，必不欲如此。大道无方，奚可指定！以为道在此则不在彼乎？以为道在彼则不在此乎？必信必果，无乃不可！断断必必，自离自失。
何谓固？固亦意之固，固守而不通，其道必穷；固守而不化，其道亦下。孔子尝曰：“我则异于是，无可无不可。”又曰：“吾有知乎哉？无知也。”可不可尚无，而况于固乎！尚无所知，而况于固乎？
何为我？我亦意之我，意生故我立，意不生我亦不立。自幼而乳曰我乳，长而食曰我食，衣曰我衣，行我行，坐我坐，读书我读书，仕宦我仕宦，名声我名声，行艺我行艺，牢坚如铁，不亦如块，不亦如气，不亦如虚？不知方意念未作时，洞焉寂焉，无尚不立，何者为我？虽意念既作，至于深切时，亦未尝不洞焉寂焉，无尚不立，何者为我？
盖有学者自以为意必固我咸无，而未免乎行我行，坐我坐，则何以能“范围天地”，“发育万物”？非圣人独能范围而学者不能也，非圣人独能发育而学者不能也，圣人能得我心之同然尔，圣人先觉，学者后觉尔。一日觉之，此心无体，清明无际，本与天地同，范围无内外，发育无疆界。学者喜动喜进，喜作喜有，不堕于意则堕于必，不堕于固则堕于我，堕此四者之中，不胜其多，故先圣随其所堕而正救之，止绝之，其诲亦随以多。他日门弟子欲记其事，每事而书则不胜其书，总而记于此。
某即其所记，推见当日之事情，坦然灼然，而先儒未有发挥其然者。先儒岂不知毋义非无，而必以毋为无者，谓此非学者之所及，惟圣人可以当之，故不得不改其义为无，而独归之孔子。先儒不自明己之心，不自信己之心，故亦不信学者之心。吁！贼天下万世之良心，迷惑天下万世至灵至明之心，其罪为大。某大惧先圣朝夕谆谆告戒切至之本旨隐没而不白，使后学意态滋蔓，荆棘滋植，塞万世入道之门，不得已故书。
叶盛
YESHENG
叶盛（1420-1474），字与中，江苏昆山人。明正统十年（1445）进士，历任兵科给事中、吏部左侍郎等职，叶盛经历正统、景泰、天顺、成化四朝二十八年，非常熟悉明代前期典章制度，他的《水东日记》对于明朝政治制度的沿革和得失论述十分精当，受到好评。《水东日记》收录了时人的奏书、墓志铭等，可补史缺。
晦庵小学定本
晦庵与刘清之书云：“《小学》近略修改，又别为《题词韵语》，庶便童习。”又一书云：“见此修改，益以《古今故事》，移首篇于书尾，使初学开卷便有受用，而末卷益以周、程、张子教人大略，及《乡约杂仪》之类，别为下篇，凡定着六篇云。”尝窃以为所谓首篇者，即今所题数语，所谓末卷下篇，即今外篇《嘉言》、《善行》二篇是已。今观北京国子监《小学》书板，元至正十三年重刻元统癸酉燕山嘉氏本，有祭酒王思诚、监丞危素、助教熊太古等题识，其晦庵所题，乃在卷末，目曰《朱文公题小学书后》，而题辞则在卷端，是矣。吴思庵《集解》则曰小学书题置之题辞之前，意者本《朱子大全》，然《大全》编次伦序不能精当，恐亦未可凭也，不知思庵当时曾见此本否。
翰林文字润笔
三五年前，翰林名人送行文一首，润笔银二三钱可求，事变后文价顿高，非五钱一两不敢请，迄今犹然，此莫可晓也。尝记一日过钱原溥翰检第，强予宿，初不知其意。黎明起，而其夙所约张士谦先生来，一相者继亦来。相者目先生良久，首曰：“此大人平生不得弟兄气力。”先生大笑而却之，曰：“吾永乐中为进士、庶吉士、中书舍人，时年向壮，有志文翰，昼夜为人作诗写字，然未尝得人一叶茶，非如今人来乞一诗，则可得一贽见帨帕。向非吾弟贸易以资我，我何以至今日耶！”繇此观之，当时润笔亦薄已。
趁航船
吴思庵先生谈及《浅学后进》，曰：“此《韵府群玉》，秀才好趁航船尔。”航船，吴中所谓夜航船，接渡往来，船中群坐多人，偶语纷纷。盖言其破碎摘裂之学，祗足供谈笑也。
长陵所赏书画家
范启东言长陵于书独重云间沈度，于画最爱永嘉郭文通，以度书丰腴温润，郭山水布置茂密故也。有言夏珪、马远者，辄斥之曰：“是残山剩水，宋僻安之物也，何取焉！”暹之内父钱塘蒋晖，字法欧阳率更，多清劲，屡不称旨，晖官久不进，亦坐是云。
不弃残纸
尝见胡毘陵应酬诗文稿，皆片纸满书，闻其虽破纸少许，见辄用补窗罅，不弃也。今日闻王盐山凡属公牒稿，皆用所受外封，既誊毕，即以作绳绞，仍渍以剩蜡，俾照夜，皆俭德云。予每作书牍，或写鄙作，字误辄涂改，有所更易，辄令人洗，虽不喜涂洗，然终不忍易他纸，岂亦性然哉！
王抑庵诵古诗自宽
王抑庵先生典选，遇不如意事，好诵古人诗以自宽。一日，有新得给事中，即欲干挠选法者，曰：“偶然题作木居士，便有无穷求福人。”御史有言吏部进退官不当，则曰：“若教鲍老当筵舞，更觉郎当舞袖长。”要多切中云。
氏族大全多误
近代杂书着述，考据多不精。如《翰墨全书》以彭思永为明道母舅、《事文类聚》以“闲门要路一时生”为“侯门要路一时生”之类，至传写刊刻皆然；所谓《氏族大全》尤甚。汤公让指挥以博学强记自许。一日，刘草窗家偶及赵明诚，汤以为赵拚之子。予偶记拚之子。
山亢
山几
明诚则宰相挺之子也。汤大以为不然。
徐元玉在座，亦不能决，曰：“明日当考书，负者作东道耳。”汤退，既详考得实，乃携《氏族大全》叫呼而来，曰：“本子误我矣。”近考广州十贤，李朝隐一作李尚隐，因讹而为李商隐，亦出《氏族大全》云。
戏言取怨
戏言辩口，轻为评泊，亦足以取怨，得罪于人。尝闻修《永乐大典》时，诸儒群集。一日有及凡例未当者，王偁孟扬曰：“譬之欲抅层楼华屋，乃计工于箍桶，都料得不有误耶？”景泰中，徐左佥有贞治河无成功，于少保尝笑谓同官曰：
“徐先生五墨匠耳，奈何令脱土墼也。”
日记故事
故事书，坊印本行世颇多，而善本甚鲜，惟建安虞韶《日记故事》以为一主杨文公、朱晦庵先生之遗意。颖考叔辍羹遗母，不失纯孝，未免昭君之过；鬻拳强谏以兵，可谓爱君，难逃陵上之非。王览爱兄谏母，则陷于不慈；邓攸存侄弃儿，则伤于少恩。凡矫枉害正之事，一切不取。又如楚王戊之醴酒忘设，边孝先之画眠见嘲，翟公之贵贱见交情，丁公之谒见爱戮辱，事虽反正，亦足为来者之戒，各存本类之后。近岁襄城李公重刑此书，又为易生知为幼悟，且标目却去对偶，一以年代为先后，亦善矣。惜乎去取标目皆尚有未精纯处，且不着事出某书某文。其间删削亦不一，如内助得贤称伊川兄弟，而戒无谩语却又称先公等类，可知也。大抵此书与沈易《五伦诗》同，虽较之他选，可谓彼善于此，而欲谓之当而备，则未也。
巧对
内府对类书后有巧对，尝见近臣被赐本，惜不能记也。《陈刚中集》有“二人土上坐，一月日边明”，《杨东里集》有“人从门内闪，公向水边沿”。又闻昔有善为是者，如“红荷花，白荷花，何荷花好；黑葚子，赤葚子，甚葚子甜”，“五行金木水火土，四位公侯伯子男”之类。一人赴诉于官云：“小人告大人。”上官就令其对，即曰：“上士倍中士。”近时浙江承差归安举子程敏政，皆以此着名。要之似此者亦不多见。
场屋文字无疵者少
文衡之任亦难矣，语言文字不足以变士习，服士心，诚亦漫浪为之耳。正统四年会试，王抑庵先生主考，第二名张穆，兵马策，其元卷起语云：“兵所以卫民也，非兵无以安夫民之生；马所以资兵也，非马无以足夫兵之用。”会试录云：
“兵以卫民，非兵无以安民生；马以资兵，非马无以足兵用。”两句减去八字，抑庵笔也。自是举子以造语简严典重为尚。先生前序，尝为宁王所许，盖其云：
“天之爱人君，莫大乎以贤才遗之。”虽稍变大苏语，然亦自佳。惜乎“学如不及”，《论语》义，分截做策，如以六马作五马之类，不能无疵。尝观场屋文字无疵者绝少，岂亦迫于揭晓，而改订不及欤。
李杜器识不同
李、杜诗虽齐名，而器识夐不同。子美之言曰“庙堂知至理，风俗尽还淳”；“舜举十六相，身尊道何高”；“秦时任商鞅，法令如牛毛”；“用为义和天道平，用为水土地为厚”。其志意可知。若太白所谓“为君谈笑静胡沙”，又如“调笑可以安储皇”，此皆何等语也。
《史记》所载非实
《史记》所载，如纣囚西伯于羑里，闳夭求美女文马奇怪物以献，乃赦西伯，又云西伯阴行善，此类甚多。尝以为闳夭事未必实，阴字未必当。此史迁之所以为史迁，去《六经》远矣。
李贽
LIZHI
李贽（1527-1602），号卓吾、宏甫，别号温陵居士，福建晋江泉州人。李贽是明代着名的思想家、文学家。他一反宋明时期把孔孟奉为圣学的传统，说孔孟经典不是万世至论，对当时的传统教条和种种假道学、尤其是打着道学的幌子的封建官场的高官进行了无情的抨击和揭露，因而受到当权者的迫害，被冠以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名，惨死狱中。李贽思想敏锐，新见迭出，他点评过《水浒》、《西厢记》，还作过大量的史评、杂论，包含了不少真知灼见，值得阅读。
李贽的着作有《焚书》、《续焚书》、《藏书》以及《李温陵集》等。
心经提纲
《心经》者，佛说心之径要也。心本无有，而世人妄以为有；亦无无，而学者执以为无。有无分而能、所立，是自罣碍罣碍：罣，音ｇｕà，牵制，障碍。也，自恐怖也，自颠倒也，安得自在？独不观于自在菩萨乎？彼其智慧行深，既到自在彼岸矣，斯时也，自然照见色、受、想、行、识五蕴皆空，本无生死可得，故能出离生死苦海，而度脱一切苦厄焉。此一经之总要也。下文重重说破，皆以明此，故遂呼而告之曰：舍利子，勿谓吾说空，便即着空也！如我说色，不异于空也；如我说空，不异于色也。
