联盟的功能与目的决定着联盟形态，而不同的联盟形态又影响着联盟管理方式与联盟治理模式选择，影响着联盟功能及其目的的实现。因此，对国际企业联盟进行分类，具有重要的理论与实践意义。
1.联盟的实践形式需要由法律认可，各国法律对不同类别的联盟形式态度不同。对于不触及非法垄断的竞争性联盟，各国法律往往予以认可或支持。例如各国法律对于对等股权式的合资企业态度宽容。对于涉嫌垄断和反竞争性的联盟，例如价格卡特尔，各国法律则态度严厉。
2.不同的联盟形态与联盟的生命周期、联盟的稳定性息息相关。例如，处于同一产业的产品联盟，联盟成员在文化冲突、市场竞争的多重压力下，在联盟之外展开激烈竞争，联盟目标完成之日就是联盟解体之时，联盟稳定性差；而处于不同产业的产品联盟，联盟则具有更大的稳定性。
3.不同的联盟形态关系到联盟战略目标的实现。例如，与多个企业缔结多边联盟，有助于联盟成员快速实现多角化经营战略；“市场换技术联盟”的联盟各方专注于市场进入和技术获取；而技术标准联盟则着眼于构筑静态竞争壁垒。
4.不同的联盟形态显示出联盟伙伴在联盟中的地位。根据联盟成员实力的强弱、核心竞争力和专用性资产的有无，可以将联盟分为强弱联盟。强势一方处于联盟“盟主”地位，决定联盟存续、联盟发展方向、联盟收益分配等重大问题；而处于联盟边缘的联盟伙伴则往往处于依附地位、边缘地位。
5.联盟形式不同，联盟治理结构和管理模式也不同。以产权为纽带的企业联盟，多表现为合资、合作企业，联盟治理模式与一般企业的治理结构和治理模式大体相似；契约型联盟，其治理结构与治理模式是利害关系人公司治理或合伙企业治理模式的延伸；默契型联盟，取决于联盟各方的默契和对默契的忠诚，与声誉治理具有更紧密的联系。
2.2.1 国际企业联盟的基本类型
对企业联盟进行分类是国内学者研究的重要内容。例如，曾繁华先生根据国际战略联盟的内容，将国际战略联盟分为生产联盟、市场营销联盟、技术研发联盟、技术联盟网络、技术与市场联盟（曾繁华，2001）。从国内现有关于企业联盟分类的著述看，何畔、宋华等人的分类最为典型。
1.何畔的多维度分类
国内学者的研究中，何畔先生关于国际企业联盟的分类最具有综合性。何畔认为：
（1）根据联盟成员之间参与程度不同，可以将联盟分为股权式战略联盟、契约式战略联盟。
（2）根据联盟目标取向，可以将联盟分为产品联盟、知识联盟。
（3）根据联盟成员在联盟中的地位，可以将联盟分为接受性联盟、互补型联盟。
（4）根据联盟范围、股权合伙人数量不同，可以将联盟分为集中型联盟、复杂型联盟、合资型联盟、合作型联盟、双伙伴型战略联盟、财团型联盟。例如，空中客车工业公司是由欧洲公司参与组成的财团型国际战略联盟。
（5）根据联盟发展战略，可以将联盟划分为研究开发型短期联盟、特定领域内短期联盟、国际化联盟、全面合作型长期联盟、新兴领域内长期联盟。
（6）根据联盟所处市场营销环节，可以将联盟分为品牌联盟、分销渠道联盟、促销联盟、价格联盟和垂直联盟。典型的品牌联盟如“富士彩扩冲印点”；而小天鹅与碧浪结成广告联盟则是典型的促销联盟。
（7）根据联盟竞争与合作程度，可以将联盟分为先合作后竞争型联盟、边合作边竞争型联盟、对内合作—对外竞争型联盟。
何畔关于企业联盟的分类是对国内外企业联盟分类进行综合整理的结果，周密细致、内容丰富完备。但不足的是，其分类局限于表象介绍，对各种联盟的缔结、功效、管理、治理等内部问题缺乏深入研究。
2.宋华对联盟的分类：以资源为基础
宋华认为，企业联盟分为产品层次的联盟（productstrategic levelalliance）、产品开发层次联盟和公司层次的联盟。
宋华认为，产品层次的联盟可以被视为一种功能性联盟，其活动主要围绕某种产品而非某一事业领域进行的。根据预期资源的不同，PSLA又可分为三类：（1）市场型联盟（marketalliance），即联盟参与者所关心的是如何才能充分利用对方的市场优势———市场份额、人力资源或其他明示型资源。产品型联盟实现的方式多为纯OEM贸易、适应性生产或为确保市场地位、格局稳定的种种协议，如价格同盟等；（2）产品开发型联盟（productdevelopingalliance，PDA）。产品开发型联盟的主要目标是综合利用联盟双方在技术和工程方面的优势，开发新产品，开拓新市场。产品开发型联盟将随着其所开发出的产品退出市场（即产品生命周期的终结），或优势的丧失而告终；（3）产品扩展型联盟（productexpendingallince，PEA）。这是一种以联盟双方的暗示资源或混合型资源为基础，联合进行产品系列开发和市场拓展的战略联盟。产品扩展型联盟所关注的目标已不再是单一种类的产品，而是扩展的产品组合。
事业层次的联盟（businessstrategiclevelalliance，BSLA）是联盟双方在某一市场或某一经营领域内的联盟，其规模和合作范围都远远大于PSLA。因此，事业层次的联盟也可以看做是产品宽度的联盟战略。根据期望资源的差异，BSLA可以进一步被分解为事业开发型联盟（businessdevelopingalliance，BDA）和事业扩展型联盟（businessexpendingalliance，BEA）两类。前者是指联盟双方在某一领域中在技术和生产工艺方面所结成的联盟，即联盟一方希望从另一方获得新技术、财务或生产方面的专业知识，并寻求某个事业领域的发展。事业开发型联盟倾向于某一个经营领域的技术和产品系列创新，以迅速提高整个事业领域的产品竞争力。这种混合型资源的知识含量要比产品层次要高得多。事业扩展型联盟（BEA）则立足于某一事业领域经营中所积累的经验、知识等战略资源，并试图将这种资源扩展到其他事业领域，以达到核心能力扩散的效果。
公司层次的联盟（corporatestrategiclevelalliance，CSLA）的目标是通过联盟实现公司经营的多元化，并实现整个企业价值的创造。联盟双方的目标是否具有一致性是企业选择合作伙伴的根本标准。公司层次的联盟通过连接联盟双方的暗示性资源而形成。在公司层次的联盟活动中，仍存在各种各样产品层次或事业层次的技术协作、市场协作等合作形式（宋华，2001）。
宋华关于企业联盟的分类兼顾联盟的功能、目的与资源基础，是战略联盟资源管理解释的延续，具有创新意义。更难能可贵的是，宋华关于企业联盟的分析并未局限于问题表面，探究战略联盟的动态发展机制与轨制结构并以此指导中国企业实践是其研究的落脚点。可以认为，宋华先生的研究对本书写作具有重要的理论启迪意义。
3.高建光基于冲突概率和组织融合程度对联盟的分类
受Yashino和Rangan理论影响，高建光从冲突概率和组织融合度的二维角度来划分企业联盟的类型。其中，联盟成员间的关系———竞争还是合作决定了冲突的概率。而组织融合度指的是联盟成员间业务相互渗透、组织相互融合的程度。高建光（2002）根据合作伙伴冲突概率和组织融合程度的高低，将企业联盟分为四种类型：非竞争性联盟、低竞争性联盟、倾向竞争性联盟、竞争性联盟。
非竞争性联盟主要发生在联盟成员的组织融合程度和冲突概率均比较低的场合。联盟成员处于相关而非同一行业，冲突概率和融合概率都比较低。例如，通用汽车公司与日立电子元器件公司合作、日立公司生产汽车用电子元器件，两公司结盟，共同开发、改进元器件产品和工艺流程；再如，通用和福特分别与雅虎和美国在线公司合作，开展网上购车业务。制造商、供应商和分销商之间的联盟主要是非竞争性联盟。
低竞争性联盟主要发生在同一行业内非竞争的企业间，联盟成员组织融合度低而冲突概率高。例如，通用汽车公司与日本铃木汽车公司合作开发新款轿车。
竞争性联盟主要适用于组织融合程度高、冲突概率均高的场合，联盟各方一般是直接的竞争对手。例如，通用公司、丰田公司和德国大众汽车公司达成协议，统一汽车和零部件的设计与开发，东芝与摩托罗拉公司联合开发微处理器和记忆芯片。
倾向竞争性联盟主要适用于组织融合程度高、冲突概率均低的场合。倾向竞争性联盟通常是不相关、不相同产业间的企业为开发新技术而设立。例如，杜邦公司与索尼公司合作开发光学记忆存储产品。
高建光关于企业联盟的分类着眼于联盟维持与联盟管理，强调不同类别的企业联盟中，联盟成员对保持联盟的战略弹性，保持核心能力，实现彼此间相互学习等战略目标应当有所差异。联盟成员应根据不同的联盟形态、联盟目标选择适宜的管理手段。尽管其分类并未涉及联盟的历史变迁与发展趋势，且其对联盟功能作用的考虑也欠周详，但与西方现有联盟分类相比，高建光先生关于企业联盟的分类显然更为具体可行，可操作性强。
2.2.2 国际企业联盟的四维分类
对国际企业联盟进行分门别类的管理是确保联盟目标实现的前提。然而，国内外学者对国际企业联盟的分类却各执一词，可谓仁者见仁、智者见智。究其原因，国际企业联盟作为一种重要的企业战略模式，具有目的、功能、维系等因素的多维性。这种多维性主要体现为：
第一，时间、空间的多维性。即国际企业联盟的联盟伙伴在空间距离上，远近不等；在加入联盟的时间上，有先有后。
第二，联盟目标的多维性。联盟伙伴缔结战略联盟的目标不同，可能是市场进入、产品开发、技术研发、相互学习，也可能是节约交易成本、规避竞争。与此相对应，企业联盟体现为产品联盟、技术联盟、知识联盟、供应链联盟或采购联盟、技术换市场联盟、技术标准联盟等。
第三，维系纽带的多维性。即联盟的连接纽带可以是产权安排、契约安排，也可能是联盟伙伴之间的默契。
第四，联盟成员身份的多维性。即联盟成员根据其战略目标和自身竞争能力，在同一时间段，可以与不同产业的企业缔结不同的联盟，以快速实现多角化战略目标。
笔者认为，联盟的分类既简单又复杂。之所以简单，是因为联盟作为一种新事物，其表现形式刚刚开始展现；之所以复杂，是因为，随着实践深入，联盟形式将趋于多样化。我们同时认为，联盟的分类可以是动态的，也可以是静态的；可以根据功能进行分类，也可以根据维系因素进行分类；可以进行最抽象的一般分类，也可以根据实践进行细分。以国内外现有理论为基础，结合企业联盟具体实践，笔者将依据联盟的维系维、功能维、时间维、地位维，设计出企业联盟的四维分类模型。
1.根据联盟的维系因素，联盟可以分为股权式联盟、契约式联盟
从联盟的维系视角看，联盟包括股权式联盟、显性契约式联盟和隐性契约式联盟。根据维系因素对联盟进行分类，建筑在联盟与其他组织形态的区别基础上。同时，在一级分类的基础上，可以派生出二级、三级分类。
（1）股权式联盟。股权式联盟是联盟成员基于股权安排和法律规定所进行的联盟。以股权缔结联盟，联盟双方关系固定，联盟双方股权连接，以资产互为担保，维系程度高。该种联盟形式形成的基础不是商业信誉，而是资产信用。因此，股权式联盟是一种初始形式的联盟。股权式联盟又可以分为没有新建实体的股权交换（equityswaps）、参股（minorityinvestment）、创建新实体的合资。合资意味着联盟成员共同出资，以股权形式建立新的企业联合体；股权参与要求联盟成员之间交叉持股或反向持股，实现优势互补。
（2）契约式联盟。契约式联盟是联盟成员基于合约和默契所进行的联盟，联盟成员以协议或默契的方式，联合行动。契约式联盟的基础，要么是具有法律约束力的契约，要么是彼此间的默契，联盟双方以商业信誉互为担保。相对于股权式联盟，契约式联盟是一种更高层次的联盟。
契约式联盟又分为显性契约联盟和隐性联盟。显性契约联盟，是指联盟成员基于合约和契约法所进行的联盟，联盟成员以协议的方式，在R&；D、联合制造、联合营销、相互特许、许可证生产等方面联合行动；隐性联盟要求联盟成员在诚信规则和声誉机制的约束下，进行合作博弈。与显性契约联盟相比，隐性联盟不要求联盟成员签订具有约束力的协议，成员方以技术研讨、信息交流等形式进行松散的合作。显性与隐性的契约式联盟都可以表现为联合研发、联合产品生产、联合制造、联合营销、共享分销渠道、长期供货、制定共同标准等形式。实践中，企业采取何种联盟形式，取决于本企业的实际状况与发展目标。例如，实力对等的企业可以采取对等股权式的合资形式，实力差异显著的企业可以采取参股形式，拥有知识产权优势的企业则可以采取许可证生产许可形式，拥有市场优势的企业可以采取市场换技术联盟形式。
将企业联盟分为股权式联盟和契约式联盟的意义在于，该种分类使联盟与企业集团有了初步的区分。不同的联盟可以以其不同连接纽带或建立紧密型法律实体，或建立半紧密型合作关系，并建立与联盟形态相适应的联盟治理结构、治理准则和管理制度。
2.根据联盟的时间维度，可以将联盟分为传统联盟、现代企业联盟和知识联盟
（1）传统联盟。传统战略联盟主要指发生于19世纪末20世纪初的联盟。传统战略联盟是战略联盟的初级形式，包括卡特尔及其以后逐渐演化出来的经济联合组织，如辛迪加（Syndicate）、托拉斯（Trust）等（史言信，2002）。传统联盟形式以控制销售价格及采购成本为主要特征，其目的在于实现价格控制，攫取超额利润。传统联盟的经济效用由法国经济学家奥古斯丁·古诺在1838年的古诺模型中已予以证明。在产品差异度小，市场集中度相对较高的产业中，价格联盟很容易被采用。
国际托拉斯、价格联盟是传统联盟的主要表现形式。价格联盟主要发生在不完全竞争市场中，尤其是寡头市场中，其目标单一，合作比较简单。在法律上，传统联盟涉嫌共谋垄断，违背公平原则，西方市场经济国家均制定相关立法予以规制。例如，西方国家竞争法中存在着“图谋垄断”和“本身违法”条款。“图谋垄断”，是指进行垄断的特定意图和成功的可能性。“本身违法”包括：共谋的固定价格（包括控制市场价格、控制产品数量、划分地域、划分顾客、划分产品）、串通的到货定价、市场占据、商业互惠与竞争性妥协等。因此，价格联盟（其表现形式为价格卡特尔）通常在法律禁止之列（但消费者价格联盟除外）。在美国，其国会从1890年起就通过一系列法案包括著名的谢尔曼法、克莱顿法等对托拉斯进行严格控制，对违反者可以由法院提出警告、罚款、改组公司甚至判刑。当今，在严格的司法控制下，价格联盟已经很少被采用。但这并不表示价格联盟彻底退出市场竞争的舞台。例如，国内彩电价格同盟就涉嫌价格联盟，触犯竞争法。
（2）现代企业联盟。美国战略管理家麦克尔·波特将现代战略联盟的定义为企业之间所达成的既超出正常交易，可是又达不到合并程度的长期协议。现代企业联盟在20世纪80年代以来迅猛发展。与传统企业联盟相比，现代企业联盟着眼于资源共享、获得增值、规避风险、开拓市场。现代企业联盟的维系因素可能是股权，也可能是协议。产品联盟是现代企业战略联盟的主要形式，但现代企业联盟又不局限于产品联盟。根据联盟成员核心竞争力的有无和强弱、联盟目标差异、联盟所处的价值链环节等因素，可以将现代企业联盟分为：
①生产联盟。生产联盟是指以生产为目的，以直接投资为手段组建而成的合资、合作企业。生产联盟使分散在不同企业中的最具有比较优势的生产力结合起来，完成整个产品的制造过程，使产品在范围更广的地域具有竞争力。生产联盟有利于打破地域的界限，在全球范围内实现资源配置。生产联盟的表现形式具有多样性。例如，产品联盟、品牌联盟、供求伙伴联盟等。
②市场营销联盟。产品的价值通过市场销售得以实现，市场营销联盟是指以联合销售为目标的战略联盟，联盟一方利用另一方或双方相互利用对方的市场销售渠道销售自己的产品，联盟各方以销售渠道共享来达到销售的规模效益（史言信，2002）。特许经营、连锁加盟、促销联盟、品牌联盟、采购联盟、分销渠道联盟就是营销联盟的典型表现。市场营销联盟借助企业销售网点低成本的增长来实现市场营销的效率和市场控制力。对联盟成员来讲，既安全又收益快。曾繁华教授将市场营销联盟分为工商战略联盟、产品行销联盟、市场进入联盟、以降低流通成本为目的的联盟（曾繁华，2001）。盖特国际股份有限公司是实施“品牌策略联盟”的成功代表。盖特国际在1997年取得了西班牙的国家级牛仔品牌Lois的中国地区代理权，而早在1993年，他们便已将英国销量第一的牛仔品牌LeeCooper引进了中国。目前盖特国际已有Lois、PESON-ALITY、BLOODTYPE、FISH&；CAT等包括国际知名品牌在内的多个品牌可供选择。
③研发联盟。即企业以联盟形式，聚合资金、知识、资源，共同进行技术研发或制定技术标准。赫格特和莫里斯（Hergert&；Mor-ris，1988）发现，技术联盟主要集中在汽车（23.7%）、航天航空（19.0%）、通信（17.3%）、计算机（14.0%）等高技术产业。实践中，研发联盟又派生出交换技术信息、成立合作研发机构、建立共同标准联盟等。例如，MDS医药服务公司是药理学领域的全球领先企业，ICONIX制药公司是一家新兴的化学基因组领域内的领先企业，2001年12月，MDS医药服务公司与ICONIX制药公司日前宣布建立了战略联盟，共同推动一种用于药物发现和开发的新型化学基因组信息系统的发展。该系统的名称为DrugMatrix，它将以极高的速度和效率在基因组、化学结构和药理学水平上了解新型待选药物的潜在安全性和功效。
（3）未来联盟：知识联盟。知识联盟是企业联盟的最新形式。知识联盟，是指联盟各方为共同创造新的知识和进行知识转移而建立的联盟（何畔，2000）。与现代企业联盟相比，知识联盟具有下列特点：第一，知识联盟的中心目标是学习和创造知识，以提高核心能力，知识成为最稀缺的企业要素；第二，知识联盟比产品联盟更为紧密，追求相互学习，派生交叉知识；第三，知识联盟参与者更为广泛，一切禀赋性、异质性知识的拥有者都可能成为潜在的联盟伙伴；第四，知识联盟比战略联盟具有更大的战略潜能，知识联盟能帮助企业扩展和改善其基本能力，在战略层面上提升企业核心竞争力。实践中，知识联盟广泛运用于微电子、生物工程、新材料等高科技行业。例如，法国汤姆森电子公司、意大利复兴公司与三洋电器公司为了开发用于高清晰度电视的数据压缩芯片，以及摩托罗拉、IBM、苹果公司为挑战英特尔霸主地位而成立的联合研制电脑芯片———POWERCPU联盟（何畔，2000）。
知识联盟的兴起与知识经济的到来和知识资源的稀缺性有关。管理经济学认为，知识可能是组织知识、技术、管理知识，也可能是专利技术市场、管理咨询市场等；可能是显性知识，也可能是隐性知识。由于知识的特殊性，使得知识交易市场较多的存在失灵现象。面对信息不对称、机会主义行为和不确定性，通过知识联盟，使知识的交流在一种半内部化状态下完成，可以克服知识产品市场失灵问题，使联盟成员高效获得自身所稀缺的知识资源（史言信，2003）。
根据联盟形态演进的顺序和联盟的时间维度。
从历史维度与功能维度对企业联盟进行分类有助于把握企业联盟演进的脉搏和趋势，帮助联盟伙伴根据不同的战略目标选择不同的联盟形式，促使联盟从低级形态迈向高级形态，并时刻防范联盟的缔结对国内外反托拉斯法和经济竞争法的触犯。
3.根据联盟成员在联盟中的地位，可以将联盟分为接受型联盟与互补型联盟
接受型联盟，是指联盟成员在能力与资源占有上不均衡不对等，联盟一方对联盟对方具有某种程度的依赖甚至依附关系。接受型联盟多产生于差异性比较显著的企业之间，其目的在于实现国际市场进入、技术转让、资金吸收，联盟各方强调合作而非竞争。接受型联盟处于联盟的低级形态。例如，发达国家为进入发展中国家市场，向发展中国家转让资金、技术、设备所结成的联盟，即“技术换市场联盟”就属于接受型联盟。接受型联盟的接受方成员由于规模、资金、技术、管理经验、品牌、核心能力处于劣势地位，接受方往往处于联盟边缘，而联盟对方往往处于联盟的中心。接受型联盟还可以细分为强弱联盟、东西联盟、南北联盟。
互补型联盟，是指能力与资源对等的双方在能力与资源上存在互补性，双方为实现能力与资源的互补而结成联盟。互补型联盟多出现于同行业同等发展水平的企业之间。互补型联盟的目的在于实现优势互补，提升公司竞争力。互补型联盟常常表现为强强联盟，是一种对抗竞争型联盟。互补型联盟往往处于联盟的高级发展阶段。
将企业联盟分为接受型联盟和互补性联盟具有十分重要的意义。根据日本学者竹田志郎的研究，企业战略联盟已经由先前的经营能力、经营资源不均衡的企业之间的互补合作型联盟，演变为经营能力、经营资源对等的伙伴为了开发新技术、控制新的国际标准、增强市场实力为目标的战略联盟，即企业联盟正在历经互补型向竞争合作型转变。中国企业当前与外国企业之间的联盟还处于合资或以技术换市场这一初级阶段，中国企业必须努力创造竞争优势，从知识、资金、隐性资源的单向流动，转变为双向、多向流动，以核心竞争力为基础，建立或参与对等、均衡、利益共享的企业联盟，避免长期处于联盟团体的边缘与从属地位。
4.国际企业联盟四维发展及其启示
如前所述，我们可以从其联系纽带、历史发展、功能地位等多角度对企业联盟进行分类。如果我们把现代企业联盟形态从联盟功能角度再继续进行细分的话，现代企业联盟又有技术换市场联盟、技术研发联盟、价值链联盟等多种形式，即联盟呈现出四维发展倾向。
联盟的四维形态分类具有重要的理论与实践意义：（1）联盟形式具有多样性，企业应根据其自身实力和战略目标选择适宜的联盟形式；例如，联盟初级阶段可以采取对等股权式的合资形式，拥有自主知识产权的企业则可以采取许可证生产形式。（2）联盟具有历史性，企业联盟正在历经互补型向竞争合作型转变。中国企业当前与外国企业之间的联盟还处于合资这一初级阶段，中国企业必须努力创造竞争优势，从知识、资金的单向流动，转变为双向、多向流动，以核心竞争力为基础，建立起对等、均衡的企业联盟，避免长期处于联盟团体的边缘与从属地位。（3）联盟的维系纽带与联盟管理息息相关，股权式联盟、显性契约式联盟和隐性契约式联盟应选择不同的联盟治理机制与管理模式。（4）联盟与垄断，特别是传统联盟形式与垄断组织边界模糊，缔结或参与国际企业联盟，应时刻谨防国内外竞争法的干预。
