单道开，敦煌人，东晋穆帝升平三年（公元359年）至京师，后入罗浮山，独处茅茨，萧然物外。志书载其擅长服食之道。他绝谷，饵柏实。柏实难得，复服松脂。有时多少啖点姜椒。时人崇尚仙道，多来咨询。他都避而不答，后出偈道：“我矜一切苦，出家为利世。利世须学明，学明能断恶。山远粮粒难，作斯断食计。非是求仙侣，幸勿相传说。”他在偈中明告在山中并非求仙，而是欲求“小乘”佛法。南北朝康泓为之像赞道：“萧哉若人，飘然绝尘。外轨小乘，内畅空身。玄象晖曜，高步是臻。餐茹芝英，流浪岩津。”道开年百余岁，卒于山舍。敕弟子以尸置石穴中。弟子乃移之石室。
兴宁元年（公元363年），南海太守袁宏及弟颖叔与沙门支法防上罗浮寻石室，见“开形骸与香火瓦器犹存”。袁宏为之赞曰：“物俊招奇，德不孤立。辽辽幽人，望若凯入。飘飘灵仙，兹焉游集。遗履在林，千载一袭。”
单道开是道是释，学者颇有争议。南宋王胄的《罗浮图志》、南宋陈葆光的《三洞群仙录》、元代赵道一的《历代真仙体道通鉴》、明代李砺侯的《罗浮山志》、陈琏的《罗浮山志》，清代宋广业之《罗浮山志会编》、陈铭圭的《罗浮志补》等志书，皆将单道开列为道仙类。北宋郭之美《罗浮山行记》载：“（列仙祠）中座朱灵芝，华子期；左座鲍靓，苏元朗，罗万象；右座单道开，轩辕集，黄励。”可见北宋时罗浮道士已将单道开视作仙道供奉。
但是，南北朝（梁）高僧释慧皎之《高僧传》卷九则将单道开收录，有《单道开传》；《博罗县志》（民国版）也将单道开收录在《释列传》，中国道教协会研究室助理研究员尹志华就曾著文质疑：“单道开是释还是道？”（见《广东道教》2005年第二期）据他考证：“大概从南宋王胄所修的《罗浮图志》起，已将单道开归入神仙类。而元代道士赵道一所撰的《历代真仙体道通鉴》，将《晋书》单道开传中凡涉及佛教方面的内容都删掉了。
其实，单道开是道还是释的争议，是建立在道释不相容的基础上的。而道释并非不相容，佛教传入中国后，已渐渐中国化了，释家观念融入道家，道家观念融入释家，是很自然的事。现今罗浮山道、佛两教共一山，古代修道之人同时信佛应不足为怪。因此，说单道开亦道亦释似乎更为合理。
