一、货币供给的内生性与外生性
货币供给内生性是指货币供给量是受宏观经济内部其他经济变量的影响而决定的，同时货币供给量也决定经济系统中的其他变量。与之相反，货币供给的外生性是指货币供给量不决定于宏观经济系统中的其他变量的影响，但货币供给量的变动却能够对宏观经济的其他变量产生决定性的影响。货币供给内生与否说明的是货币产生或者是创造的问题。
古典经济理论认为货币的使用和货币的创造是能够分开的，从而实际部门和货币部门也就能够分开来分析，萨伊和穆勒的分析结果使古典经济学的货币成为中性。但同时，我们也会发现萨伊和货币数量论的货币是内生的，这是由于经济的需要导致了货币面纱的产生。而且，古典经济学的货币是以流量形式存在的，是交易媒介的货币。古典学派一方面承认货币有其他的用途，另一方面却认可忽略它的贮藏功能，并认为不会产生什么差错。因而，古典经济理论无法解释美国20世纪30年代的大危机就不是很奇怪的结果了。
凯恩斯革命形成了与古典货币理论迥然不同的观点。凯恩斯写作《通论》的目的之一是试图建立一种产出与就业的理论，货币在这一理论中起着重要的作用，因为它是“联系现在和将来的一种微妙手段”，货币供给自然是非中性的。但在货币内生性与否的问题上凯恩斯却显得比较矛盾。凯恩斯在1930年出版的《货币论》中还依然是货币供给内生性的坚强支持者，只是到了1936年《通论》的出版时，货币供给却变成了由中央银行“任意”从飞机上抛洒下来的，完全外生的假设变量，并以此建立起他的宏观经济体系。虽然过程使人费解，但货币外生性的观点却成了凯恩斯主义的烙印。
我国的经济波动过程表明，大多是投资扩张在前，货币供给过多在后，经济过热是靠信贷扩张来支持；反向操作，收缩信贷又使经济急剧萎缩，一旦货币收缩压抑了经济实体，增加货币供给又很难独自启动经济。因此说，中国的货币供给具有内生性与外生性共存的现象。
一般而言，随着经济的发展，中央银行货币政策调控方式由直接调控转向间接调控的过程中，货币供给的内生性会有所加强。但是应该看到中国目前货币供给的内生性与中央银行货币政策直接调控方式下的货币供给内生性是不同的。货币供给内生性是市场机制的必然表现，在经济转轨过程中，难以避免它会增加货币当局实施货币政策的难度。
二、货币政策的中性与非中性
货币中性（money neutral）是指，宏观经济系统中货币数量的变动只能在短期内对实际变量产生影响，在长期是没有任何影响的。而货币非中性则是指宏观经济系统中，由于价格刚性（但不是说只由于价格刚性）等因素的影响，货币在长期也能够对实际变量产生影响，货币的供给量变动是宏观经济变动的原动力之一。货币中性与否是一个古老的命题，虽然直至20世纪70年代才以这种名称提出，货币中性的概念最早由萨特和华莱士在20世纪70年代发表的两篇论文中提出，但货币在宏观经济中的作用以及货币政策有效性的研究贯穿了经济学发展的全过程。正是不同经济学流派对是否综合以及如何综合货币的产生、货币的存在形式来认识货币在经济运行中的作用上存在的分歧，产生了货币中性和非中性理论上的分歧。
在古典经济学的范式中，货币中性的观点是最为坚硬的内核之一。萨伊定律认为供给自动创造需求，一种产品是由另一种产品购买的，货币只起到一种转瞬即逝的媒介作用。“古典学派的二分法”更是将货币部分与非流动资产部分独立起来，因而，萨伊的货币是中性的，对真实经济不发生实质性的作用。此后的约翰·穆勒提出了货币数量说，他认为：“我们或者说商品的需求与供给，或者说货币的供给与需求，其实都不过是同一事物的两种表现。”依其货币数量论：在商品量不变的情况下，货币数量与物价水平成同比例变动；在货币数量不变的情况下，物价水平与商品数量成反比例变动，此时的货币依然是中性的。
以弗里德曼为代表的货币学派认为，货币运动是整个经济运动的一部分，其货币非中性的观点是无疑问的。凯恩斯主义认为货币数量的变动只能通过利率变动影响金融资产，使金融资产作为货币的替代物刺激和促进商品的生产率和国民收入水平。而货币主义认为货币完全可以不通过金融资产作为替代物进行宏观经济调节，货币可以通过银行的创造而产生，通过实物资产的变动直接影响其他经济变量，货币增加以后可以实现货币直接向物品的运动，从而实现对经济变量的影响。利率对投资及金融资产的影响可能只是货币政策影响总需求的途径之一，此外还有许多其他的影响途径。不过凯恩斯主义和货币学派在宏观经济波动的整体过程上，基本是不存在分歧的，他们都认同就业和产出的波动是因为投资的波动而引起，而投资的波动又是货币部分不稳定的结果。
马克思的货币理论是在资本论中作为价值理论的附属而提出的，其货币理论的更大的作用在于对价值理论的解释。马克思在资本论中分析了资本的三个循环。即货币资本的循环、生产资本的循环和商品资本的循环。他指出，产业资本正常运行的条件是所有这三个循环保持统一，并且每一种形式都能顺畅地完成自己的循环。只有在三个循环的统一中，才能实现总过程的连续性。可见马克思是把货币作为商品生产的必要条件看待，货币对其他经济变量的影响及货币政策的有效性不言而喻。
维克塞尔也许是最早把货币分析引入经济分析中来的经济学家，而凯恩斯革命彻底告别了货币的面纱时代，把货币的作用从单纯影响物价的窄巷，扩展到影响产量、就业以至于整个的宏观经济领域。此时的货币成为了非中性（money is non-neutral）。随着凯恩斯主义经济学主流地位的确立，货币非中性成为了宏观货币经济理论及货币政策中的一个隐含前提。
以弗里德曼为首的现代货币主义，所持的观点则近乎折中，从弗里德曼教授奠定了货币学派基础的两篇论文中，我们可以看到，货币学派与凯恩斯主义经济理论的差异在总体上是很微小的，他们的主要分歧在于货币的内生性和货币的有效性的问题上。弗里德曼首先肯定了货币对经济的实质影响，但就长期来看，货币主义又回到了古典经济学的立场上，认为货币是中性的。
近三四十年以来，主流经济学派关于货币非中性这一基本的前提假设不断地受到西方经济学者的质疑，新古典宏观经济学的兴起，又把货币政策中性论推向了一个轮回。更有甚者，以布莱克（Black，F。）、法玛（Fama，E。）、霍尔（Hall，R。E。）和华莱士（Wallace，N。）等为代表的新货币经济学（New Monetary Economics，简称NME）学者认为“货币”与“非货币”之间并无本质区别，非但要取消“货币”在经济理论中的特殊地位，进而还提出在现实中取消“货币”，实行物物交换，因而被称为“没有货币的金融学”，其对货币中性的观点比哈耶克（Hayek）尤有过之，可谓已到极致。
可见，货币中性和非中性的讨论是对货币的使用以及货币使用的作用效果而言。然而，对货币使用的研究不能脱离货币的性质，至少是货币的创造和货币的存在形式，这样涉及两个必须给予考虑的概念：货币供给的内生性和外生性；流量货币和存量货币。综合以上所做的分析，可以对不同流派的货币理论进行如下比较。
古典货币数量论认为货币是中性的，并不对宏观经济的其他变量产生影响，货币数量的变动对总收入的影响是其名义值的影响。货币是价格的函数，而与利率无关，即利率对货币数量的变动没有影响。可见货币供给是内生性的而且是非中性的。凯恩斯采用了与传统不同的研究方法，没有从货币数量出发，而是通过对产量和就业量如何决定的问题的研究中引入货币因素，从而创立了新的货币理论。他通过假设货币供给外生于宏观经济系统，作为外生变量论述了货币数量变动通过利率影响实物资产和劳务的需求与供给，从而间接地对就业和国民收入水平产生影响。在IS-LM模型中，存量货币能够对流量货币产生影响，而流量货币却不能对存量货币产生影响，一旦流量对存量产生影响，模型就会不稳定，因而缺少了供给函数的凯恩斯革命是不完全的。货币主义在货币供给内生的基础上导出货币非中性和货币政策有效性的结论，但没有区分存量货币和流量货币的属性特点对经济的不同影响，因而得出了折中的观点。
马克思的货币转化为资本的理论不仅说明了货币内生和非中性的概念，而且货币资本的循环公式也表明了货币形态在不同生产阶段的转变过程。作为货币的货币和作为资本的货币的区别，首先只是在于它们具有不同的流通形式。在资本循环公式中：G——W——A……P。G和P是同一个资本价值，只是处在不同的存在方式上，G是货币状态或是形式的资本价值——货币资本，此时G以存量货币的形式出现。当G购买W以后，形成的是流量的货币形态。从W至P的过程是追加生产资本向货币资本（贮藏货币）的相继转化过程，是靠反复从流通中取出货币以及形成与此相应的货币贮藏来完成的。“为了使实际流通中的货币量总是同流通领域的饱和程度相适应……这个条件是靠货币的贮藏形式来实现的。货币贮藏的蓄水池对于流通中的货币来说，既是排水渠，又是引水渠，因此，流通中的货币永远不会溢出它的流通渠道。”不论是可变资本还是不变资本的追加，都要以货币的转化或货币的创造来完成，特别是不变资本的追加，更经常是以货币创造的形式出现，并因货币供给量的增加进一步增加不变资本的追加量。
新货币经济学的观点应该说是对货币现实某一角度的反映，其对法律等制度性因素在货币创造和货币政策中的作用的分析具有很大的推动力，但过于偏激，货币波动被认为是国民经济波动的根源是没有足够的根据的，正如有些研究表明的英国财政政策在经济中是引起经济不稳定的因素一样，财政政策依然是宏观经济的重要调控手段。自由竞争和市场的力量并不总是至高无上的，否则凯恩斯革命也不会有如此强大的生命力，自由放任的货币制度甚至有使社会崩溃的危险。私人货币是一个只能存在于理论上的假设罢了，至少在相当长的一段时间内。新货币主义的作用更主要的是为现存货币金融制度提供一个对比，从而更深刻地认识现有制度的本质特性。
马克思对货币在经济运行中的认识应该是深刻的，他认为货币中性与否不应该仅仅局限于货币对宏观经济产生影响的层次上，而应把货币还原到经济整体运行当中来，货币是生产必不可少的手段，货币的供给是从一开始就与实际经济生产过程结合在一起的。因而，内生于经济体系中的货币，分为流量和存量的不同形式，在经济运行中，对其他经济变量起作用，也被其他经济变量影响和决定，流量货币和存量货币在经济运行中不断相互转化，是货币中性争论的最可能的结论。而马克思的货币理论中没有进一步解释和描述的问题——货币流量与存量间相互转化的渠道、机制、货币转化比率是否稳定以及不同方向的转化率有没有相对稳定的比例关系等一系列具体问题上，这为我们进一步研究指明了方向。
