第一节 科技人才
一、科技的概念
科技的全称是科学技术，包含两方面内容，即科学和技术。
（一）什么是科学
“科学”一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientia，意思是“知识”、“学问”，通常是自然科学的简称。汉语中原本没有“科学”这个词，与其意思相近的是源于《礼记》中的成语“格物致知”，是说通过接触事物而获得知识，所以，16世纪以后当science一词传入中国时，曾一度被翻译为“格致”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”，到了1893年，康有为引进并使用“科学”一词。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”一词。此后，“科学”一词便在中国广泛运用。
关于“科学”的概念，长期以来，人们对什么是“科学”存在着不同的认识，对它的概念有很多不同的诠释，但从大多数概念来看，“科学”是一种知识已经成为可以普遍接受的观点，只是具体的定义内容不同，以下列举几种比较集中的观点：
第一，科学是关于自然、社会和思维及其规律的系统化的知识体系。
第二，科学是一种最逼近真理的尽可能不包含自相矛盾的知识体系。
第三，科学是关于实际存在的事物的本质、规律、必然性、普遍性的理性知识体系。
第四，《不列颠百科全书》中对科学的定义是：“涉及对物质世界及其各种现象并需要无偏见的观察和系统实验的所有各种智力活动。一般说来，科学涉及一种对知识的追求，包括追求各种普遍真理或各种基本规律的作用。”
第五，《中国大百科全书》（简明版）对科学的定义是：“科学是指对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验，从而发现规律，并对各种定量规律予以验证和公式化的知识体系。”
除此之外，也有的“科学”概念认为科学是一种认识，是对现实世界不断深入的认识过程，或是认为“科学”是一种方法，是人类认识和改造世界的手段。
（二）什么是技术
关于技术一词的来源，人们认为技术一词最早来源于希腊文，最初的意思是指技能、技巧，后来演化为英文的Technic、德文的tecknik和法文的technique，都是指技艺的意思。古希腊的亚里士多德认为技术是和人们的实际活动相联系并在活动中体现出来的技能。1615年英国的巴克爵士首次提出了“Technologie”一词，1706年克尔西又提出了“Technology”这个新词，用来表示出色的技艺原理和过程。在我国古代，虽然没有“技术”一词，但当时人们把具有特殊技能和技巧的人称为“工匠”，其本意与西方对技术的最初的理解是一致的。
关于技术的定义，目前还没有统一的认识，国内外很多专家学者对技术的定义做了深入的研究。从历史的角度看，对技术的定义是伴随技术本身的发展而不断深化和逐步认识的。对技术的定义根本上是要揭示技术的本质，而技术的本质问题则是技术哲学的基本问题。
从哲学意义上对技术进行的专门研究起源于欧洲，以法国和德国为主。18世纪50年代，法国哲学家狄德罗在其《百科全书》中对技术的定义是：“为了完成某种特定目标而协调动作的方法、手段和规则的完整体系”，这是关于技术的最早的具有权威性的定义。但是1887年德国哲学家卡普《技术哲学纲要》一书的问世则被认为是系统的技术哲学的开端。在德国，有关技术的定义一直争论不休，并提出了种种技术的概念。到了20世纪30年代，日本“唯物主义研究会”的成员掀起了“技术究竟是什么”的争论。根据不完全统计，二百多年来世界各国提出的有一定影响的技术定义至少有一百个。
美国卡尔·米奇安主编的A Guide to The Culture of Science，Technology and medicine一书中认为历史上对技术定义主要有四种类型：一是认为技术是一种实物，是诸如工具、机器、使用物等人造物。二是认为技术是一种方法。工程师和社会科学家大多把技术当做是方法，区别在于工程师把方法强调为制作，社会学家则强调方法的使用。三是认为技术就是知识。四是认为技术是一种抉择。
（三）科学与技术的关系
1.科学与技术关系的发展阶段
科学与技术的关系伴随着科学与技术的发展进程而不断发生改变。从历史角度上讲，科学与技术的关系大致可以分为三个阶段：
（1）科学与技术相互独立发展的阶段。在原始社会，技术的起源比科学早得多。人们在改造自然的实践过程中，依靠经验逐步积累了一些简单的技术，比如火的使用、石器的制造、风车的利用等，但此时几乎没有出现用科学理论进行指导的技术。
到了奴隶社会，出现了早期的科学，但它还是依附在自然哲学当中，与哲学融为一体，还属于经验形态，哲学家门也将科学作为他们研究的对象，用来解释世界和自然现象。古代科学的最高成就是古希腊科学，比如欧几里得的几何学、阿基米得的浮力定律等。此时科学与技术基本是独立发展的，技术掌握在有经验的工匠手中，科学则是掌握在哲学家手里。
（2）科学与技术开始交叉融合的阶段。这一阶段主要是从封建社会时期到19世纪初。欧洲中世纪以后，科学逐步从经验形态向实验形态过渡，人们越来越重视用实验的方法来阐述科学原理，科学逐渐从自然哲学体系中分离出来，成为相对独立的知识体系。分离出来的自然科学已经开始向技术接近，但此时只是科学与技术基本上仍是处于分离状态。
到了近代，科学的重要性逐步被人们认识，用科学做指导，可以加快技术效用和生产发展，而仅仅靠技术已经不能满足人们认识世界和改造世界的需要。但在科学与技术的相互作用过程中，技术仍占主导地位。
（3）科学与技术的融合扩大阶段。从19世纪以后，科学和技术不仅各自发生了重大变化，而且科学与技术已经相互渗透对方，我中有你，你中有我，相互融合，相互促进，共同进步。科学的发展需要先进的技术做支撑，技术的进步离不开科学的指导。
2.正确认识科学与技术之间的关系
科学与技术本身就是两个不同的范畴，从历史发展的角度看，科学与技术由相互独立发展到相互之间交集逐步扩大，两者的融合性不断增强。虽然科学的技术化、技术的科学化，以至于科学与技术的一体化是当前科学与技术关系发展的趋势，但这并不表明科学与技术是一回事，事实上科学与技术是有本质不同的。
科学的本质是人们认识世界和改造世界的知识体系，它回答的是“是什么”、“为什么”的问题，并不考虑眼前的或是近期的经济效益；而技术的本质是运用知识体系的各种手段，包括物质手段和信息手段等，它回答的是“做什么”、“怎样做”的问题，经济功能比较明显。
二、人才
什么是人才？这是人才学者们长期关注和一直研究的问题。人才的概念也就是人才的定义，是人才学者研究的核心问题，只有搞清楚人才的定义，才能明确人才研究的对象。人才的定义到底是什么呢？什么样的人算是人才呢？国内外学者长期以来一直努力进行探索，人才的定义也因研究的角度的不同而不同。目前有关人才的定义很多，有的从人才的本质上去定义，有的从研究的具体对象上去定义，还有的学者试图从定量的角度去把握人才，但不论从哪个方面去研究，目前都没有一个统一的定义，特别是从定量的角度来衡量人才，难度很大，尺度也不容易掌握。
（一）国内关于人才的定义
国内学者试图从对人才的定义来揭示人才的本质，其中代表性的观点有：
王通讯：“人才，就是为社会发展和人类进行了创造性劳动，在某一领域、某一行业，或某一工作上作出较大贡献的人。”
叶忠海：“人才，是指那些在各种社会实践活动中，具有一定的专门知识、较高的技术和能力，能够以自己创造性劳动，对认识、改造自然和社会，对人类进步作出了某种较大贡献的人。”
罗洪铁：“人才，是指那些具有良好的内在素质，能够在一定条件下通过不断地取得创造性劳动成果，对社会的进步和发展产生了较大影响的人。”
（二）国外关于人才的研究
绝大多数国内学者认为，相对于国内而言，国外并没有“人才”一词，与国内人才领域研究相近的是，国外的研究集中在对优秀的人及其素质方面，比如天才或天才儿童、精英等，而且经常是针对这些人群某个具体的方面。代表性的人物主要有：高尔顿的天才研究、推孟的天才儿童追踪研究、布鲁姆的才能发展研究、艾伯特的天才研究、吉尔福特等人的关于创造性的研究、加纳德的多元智能与杰出学研究、朱克曼的科学精英社会学研究、西蒙顿的天才和创造性的历史测量学研究、希尔等人关于成功学的研究等。
关于天才的定义，高尔顿以高智力来衡量，而高智力的精确指标就是名誉和烜赫；艾伯特认为天才能在一段很长的时间内从事大量的研究，而这些研究在很长的时间对很多的人产生了显著影响，并从创造性行为、杰出成就和有影响三个方面去说明。
（三）国内人才定义研究中存在的问题
尽管国内许多专家、学者对人才的定义提出了有意义的见地，可是我们不难发现，这些定义仍存在着一些片面性。
1.理论与实践相脱节
这些人才的定义尽管比较全面，但如果把这些人才的定义作为一把尺子来衡量现实中的人才时，就很难把握哪些人是人才，哪些人不是人才。也就是说，这些人才的定义如果仅仅作为理论上的研究和探讨也许是有学术价值的，但如果用于实践，就会出现理论脱离实际的问题。比如，在大多数人才定义中都提出人才应具备良好的素质、具有创造性的成果或是作出突出贡献、有较大影响等条件，但良好的素质表现在哪些方面？创造性的成果和突出贡献如何衡量？什么样的影响才算是较大影响？这在实践中是无法操作的，一些从事人才具体工作的同志也经常感到困惑。
2.人才的定义缺乏定量分析
从目前对人才定义的研究来看，人才的定义还仅仅停留在纯理论的层面上，缺乏定量分析的支持，从而使得人才定义的研究大同小异，各种定义差别不大，特色不明显，有的定义只是表达了自己的个人主观认识，这一点与国外的研究方法有较大差异，国外对人才的研究非常注重统计和对历史数据的研究，通过定量分析来佐证自己提出的人才的定义。
（四）人才的理论定义与实践标准
我们认为，对什么是人才这个命题，应分别从宏观和微观两个角度或是从理论和实践两个方面来把握。
1.理论定义
当前国际国内经济社会快速发展，新情况、新问题不断出现，社会化分工越来越细，新的工作领域和新的职业层出不穷，从宏观角度讲，把人才概念定量化既无必要也不可能。随着人事制度改革和人才工作的不断深化和发展，对什么是人才又有了更新的认识。目前权威性的提法是2003年12月26日《中共中央国务院关于加强人才工作的决定》中指出的：“只要具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，在建设中国特色社会主义伟大事业中作出积极贡献，都是党和国家需要的人才。要坚持德才兼备原则，把品德、知识、能力和业绩作为人才的主要标准，不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份，不拘一格选人才。”
尽管对人才的理论定义不尽相同，但人才学者们都认为，人才具有以下共同的特征：
一是社会性，人才总是一定历史条件下的人才，总是一定社会专门需要的人才。
二是创造性，这是人才的首要特征，也是区别与一般人的根本所在。
三是杰出性，人才自身要具备高于一般人的素质，掌握一定的知识和技能。
四是进步性，人才总是要推动社会前进和历史进步的，而不能逆潮流而动，在当前就是要推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，为建设中国特色社会主义伟大事业作出积极贡献。
五是实践性，人才是从实践中成长并被认可的，虽然先天的心理和生理素质对成才有一定的影响，但主要还是看在实践中的表现，同时人才还必须经受实践的检验。
六是相对性，人才是相对的，人才总是一定范围一定条件下的人才，在本行业是人才，出了这个行业可能就不是人才。
七是层次性，人才既有领军人才、帅才、高级人才，也有一般人才、普通人才。
八是类别性，“三百六十行，行行出状元”，不同的行业，不同的岗位上都能出人才。
2.实践标准
马克思曾经指出：“任何一门科学只有当它达到能够成功地运用数学的时候，才算达到真正完善的地步。”长期以来，很多人才学者都试图把人才的概念定量化，找到一条便于实际操作的途径。如1982年《国务院批转国家计划委员会关于制定长远规划工作安排的通知》规定，在人才预测工作中使用专门人才的概念。专门人才包括两类人：一是具有中专或中专以上规定学历者；二是具有技术员或相当于技术员以上专业技术职务者。从1982年起，这个界定一直沿用下来，也成为实际工作中衡量人才的一个普遍标准，因为它界定清晰，便于统计。但专门人才不等于人才，它只是人才中的一小部分。各地区也从本地区的实际出发，参照此标准，界定了微观人才的标准。例如：《北京市人才市场管理条例》（1997年10月16日北京市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过）中规定：“本条例所称人才是指具有专业技术职务任职资格或者中专以上学历的专业技术人员以及各类管理人员。”《辽宁省人才市场管理条例》（1997年4月11日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）中规定：“本条例所称人才是指具有中专以上学历或者初级以上专业技术职务（含取得相应专业技术职务任职资格）的人员。”但从目前的情况看，作为一个普遍认可的标准，这个标准已经完全不适应现状和形势发展的需要了。
定义人才的实践标准，目的是为了本地区本部门的工作实践服务的。由于我国经济社会发展不平衡，各地区各部门发展的目标也不一致，要考虑到区域经济社会发展的方向、人才结构的配置和优化、高层次人才的表率作用、优势产业和传统产业对人才的需求等因素。因此在一定的历史阶段，各地区各部门所需要的人才是不一样的，人才的数量、质量和层次也不尽相同，因此对人才的实践标准也需要分门别类，按照实际需求进行界定。如云南省人事厅和云南省财政厅2004年下发的关于印发《云南省引进高层次人才享受政府购房补贴和工作经费资助评审认定暂行办法》的通知中规定：“从外省市区引进到云南工作的高层次人才，一是指具有高级职称或硕士以上学位，在学术、技术领域具有较高造诣和取得较突出成果的专业人才。二是指博士后科研流动站、博士后科研工作站出站后在云南工作的高层次专业技术人才。三是指国家公派或自费出国留学，学成后在海外金融机构、跨国公司、国际组织、著名高校、科研机构等从事金融、技术、教育、科研、管理等工作，取得显著成绩的高层次留学人员。”上海市发布的《2004年度人才开发目录》和《2003年人才资源报告》中将领军人才、世博人才、职业经理人才、现代制造业人才、现代服务业人才、基础产业人才、城市发展人才、现代农业人才、高技能人才九大类人才列为上海市最需要的人才。
3.人才的理论定义和实践标准之间的关系
首先，从人才学研究的角度讲，对人才的定义从理论和实践两个层面上进行考察，丰富了人才定义的研究，是人才定义研究的完整组成部分，缺一不可。如果仅有理论的定义，没有实践的标准，就会导致具体工作无法操作；但如果仅注重实践标准，只考虑具体操作，则会导致人才定义的混乱。
其次，人才的理论定义对实践标准是起主导作用的，具有很强的指导意义，只有先从理论上对人才定义的把握，明确人才的本质特征，才可能出台人才的实践标准，因此从一定意义上说，宏观人才队伍是由许多具体的、微观的人才队伍组成的。
最后，人才的实践标准不能脱离人才的本质特征，不能超越理论框架。因为人才的实践标准可以说是人才的理论定义的具体化、微观化，明确人才的实践标准是为了在具体工作中便于操作，同时人才的实践标准的界定也应各有不同，因人而异，因事而异，因地区而异，因此，灵活性很强。
三、科技人才
（一）科技人才的定义
科技人才目前并没有一个准确的定义，这也是首先因为人才并没有一个大家普遍接受的定义，大多数学者将科技人才分为广义和狭义来进行区分。
1.广义
有的学者认为，广义的科技人才泛指所有完成中等以上教育、从事与科学技术有关职业的人员，将科技人才直接等同于科技活动人员或科技人力资源。
有的学者认为，科技人才是指从事或有潜力从事科技活动，有知识、有能力、能够进行创造性劳动，并在科技活动中作出贡献的人员。科技人才队伍主要包括科学研究与技术开发队伍、科技管理队伍和科技支撑队伍。
有的学者认为，科技人才主要是指“所有正式或非正式从事科技工作并能在其领域作出一定贡献的科技工作者”。
有的学者认为，科技人才是指“实际从事或有潜力从事系统性科学和技术知识的产生、促进、传播和应用活动的人力资源”。
2.狭义
狭义的科技人才往往是为了研究的需要和统计的方便，比如有的学者将R＆D人员看成是狭义的科技人才，并从R＆D人员的数量和质量上进行分析；而有的学者将科学家和工程师等同于狭义的科技人才。
3.科技人才的界定
将科技人才从广义和狭义两个方面来定义，是大多数学者所认同的方法。广义的科技人才应揭示出科技的特点和根本性质，狭义的科技人才则应注重实际统计和比较分析的需要。结合各种观点，广义的科技人才应该是指实际从事科技活动，并在本领域作出一定贡献的人力资源。而狭义的科技人才就是指R＆D人员，本文所指的是狭义的科技人才概念。
（二）科技人才的特征
科技人才除了具备人才的一般特性外，还具有以下特质：
1.较强的科技创新能力
“创新是一个民族进步的灵魂，一个国家兴旺发达的不竭动力。”较强的创新能力是科技人才的首要特质，也是有别于其他类型人才的根本点。科技创新能力的强弱直接影响科技创新成果的数量和质量，较强的科技创新能力包括强烈的科技创新意识、超前的科技创新观念、敏锐的科技创新观察力、丰富的科技创新想象力、扎实的学科基础知识和较深的专业造诣、广博的人文科学知识等方面。
2.具有良好的知识基础或丰富的实践经验
从事科学技术活动，需要了解和掌握科学技术规律，需要具备一定的知识基础和实践经验，因为从事科技活动不是靠凭空想象，更不是拍脑袋就可以的，而是需要丰富的知识和经验作基础，没有丰富的知识和实践，很难想象能在科技创新活动中有所作为。
3.具有较强的学习能力
不断地学习新的知识，掌握新的技能，是开展科技活动的内在要求。身在提倡建立终身学习的社会，一个人要想进步，取得更大的成绩，就必须不断提高自身素质，加强学习。科技人才不同于一般人才的另一个显著特质就是有较强的学习能力，能够创新学习方法，善于从各个角度学习，善于从实践中学习，善于向不同的人群学习，同时能够从科技活动本身的要求出发，在最短的时间，以最快的速度，掌握到最需要的知识，因此科技创新人才一定是学习型的人才，有较强的学习能力。
4.具有较强的联系实际的能力
科技创新不是闭门造车，不论是科学创新还是技术创新，最终都要形成一种“产品”，以解决实际问题，而这种“产品”必须符合社会或市场的需求，否则科技创新就失去了意义。联系实际需要有优良的科学道德，尊重自然和科学规律，不能超越客观规律，更不能急功近利，做出有违科学道德的事情。
5.强烈的成就欲望
这是科技创新人才进行科技创新活动的内在动力，也是科技创新人才连续不断的进取欲。正是强烈的成就欲望才使科技创新人才大胆发挥自己的创新思想，展现自己的创新能力，最终能够实现创新目标。一般地，成就欲望和创新成果存在着相互联系、相互促进的作用。创新成果产生的社会效应和经济效益越大，就越能激起科技创新人才的成就欲望，科技创新动力就越强。
6.具有较强的团结协作精神
科技创新活动有的是需要独立完成的，但更多的是需要几个人或更多的人来实施和完成，有时候甚至需要一个团队。特别是在当今社会，知识和技能的社会化分工非常细致，每个人掌握的知识和技能都是有限的，而在创新活动中可能涉及很多专业知识，仅靠个人是很难实现创新目标，因此科技人才需要有较强的团结协作精神，善于同其他人交流和沟通，能够正确表达自己的思想和观点，正确对待不同意见，尊重别人的劳动，善于向他人学习，充分吸收他人的优点和长处，形成科技创新的合力，营造有利于科技创新的良好氛围。
（三）我国科技人才队伍现状
1.目前的状况
科技部的最新资料表明，从1999～2004年，R＆D经费的支出占国内生产总值的比重逐年增加，科技人才队伍不断壮大，科技人才质量不断提升，科技产出成果喜人，涌现出了一大批在各行各业作出突出贡献的科技人才。
2.与国外的比较
改革开放以来，我国在科技人才队伍建设方面取得了长足的进步，逐步缩小与发达国家的差距。根据OECD发表的《主要科技指标》，2002年我国R＆D经费总额跃居世界第六位，超过了意大利、韩国和加拿大等发达国家。
按照国际论文数量排序，我国科技论文在2005年排世界第4位，前3位分别是美国、英国和日本，较2004年上升了一位，首次超过德国。2005年《科学引文索引》（SCI）、《工程索引》（EI）和《科学技术会议录索引》（ISTP）收录的、我国科技论文共153374篇，比2004年增加2018篇，占世界论文总数的6.9%，较2004年增加了0.6个百分点。
3.存在的主要问题
（1）科技人才的强度偏低。2004年我国每万名劳动力中研究人员只有12人，而这个指标美国在2002年就达到了91人，日本、法国、德国2003年的这个指标分别是101人、71人和68人，可见差距之大。
（2）科技人才的分布不均衡。有关资料显示，我国高级科技人才中90%分布于高等院校和科研院所，约7%分布于企业第一线。从地区分布看，75%在沿海发达地区，内陆中部地区占21%，而西部边远民族地区不足4%。从学科和专业来看，教育、卫生、经济、会计等类人员占专业技术人员总数的70%以上，而工程技术专业技术人才仅占总数的18%。在从事研究与发展（R＆D）的专业人才中，新材料、新能源、生物技术、现代医药、环保等类专业人才短缺。
（3）高层次科技人才缺乏。有学者认为，我国目前最缺乏的是世界级的科学家和科学大师，表现在：一是国际性权威科学奖中少见中国科学家的身影，以诺贝尔奖、鲁斯卡奖、加德纳奖、伍尔夫奖、菲尔兹数学奖和图灵奖为例，有关资料显示，1985～2002年，美国获奖人数为236人，英国为35人，德国、法国和日本的获奖人数也都在15人以上，而中国大陆只有1人获奖；二是参与国际科学组织领导层的我国科学家比例很小，根据有关数据显示，在158个国际一级科学组织及其包含的1566个主要二级组织中，我国参与领导层的科学家有206人，仅占总数的2.26%。在国际科学理事会72年的历史中（共经历了27届选举），中国科学家从未担任过主席、秘书长、司库等在决策中起主导作用的职务。
（四）科技创新能力与科技人才队伍建设
较强的科技创新能力是科技人才的首要特质，提高科技创新能力是加强科技人才队伍建设的核心内容。
1.科技创新
科技创新是一个大的概念，它是指科学技术活动中的创新，包括科学创新和技术创新。
（1）科学技术活动。科技创新既然是指科学技术活动中的创新，那么什么是科学技术活动呢？根据联合国教科文组织（UNESCO）《关于科技统计国际标准化的议案》的原则，科学技术活动定义为：与各科学技术领域（即自然科学、工程和技术、医学、农业科学、社会科学及人文科学）中科技知识的产生、发展、传播和应用密切相关的系统的活动。这些活动包括研究与发展（R＆D）、科技教育与培训（STET）及科技服务。我国在UNESCO的定义的基础上，结合我国国情界定我国科技活动包括研究与发展、研究发展成果应用及与R＆D活动相关的技术推广与科技服务活动。
1）研究与发展（R＆D）。研究与发展是指为增加知识的总量（其中包括增加人类、社会和社会方面的知识），以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的工作。
基本特征：一是具有创造性；二是具有新颖性；三是运用科学方法；四是产生新的知识或创造新的运用。其中创造性和新颖性是研究与发展的决定因素，产生新的知识或创造新的应用是创造性的具体体现，运用科学方法则是所有科学技术活动的基本特点。
按活动类型分类，研究与发展活动可以分为：基础研究、应用研究和试验发展。基础研究和应用研究统称为科学研究。
基础研究。基础研究指为获得关于现象和可观察事实的基本原理及新知识而进行的实验性和理论性工作，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的。
基础研究又可分为纯基础研究和定向基础研究。纯基础研究是为了推进知识的发展，不考虑长期的经济利益或社会效益，也不致力于应用其成果于实际问题或把成果转移到负责应用的部门。定向基础研究的目的是期望能产生广泛的知识基础，为已看出或预料的当前、未来或可能发生的问题的解决提供资料。
应用研究。应用研究指为获得新知识而进行的创造性的研究，它主要是针对某一特定的实际目的或目标。一般可以这样说，所谓应用研究，就是将理论发展成为实际运用的形式。
试验发展。试验发展指利用从基础研究、应用研究和实际经验所获得的现有知识，为产生新的产品、材料和装置，建立新的工艺、系统和服务，以及对已产生和建立的上述各项做实质性的改进而进行的系统性工作。
2）研究与发展成果应用。研究与发展成果应用指为使试验发展阶段产生的新产品、材料和装置，建立的新工艺、系统和服务以及做实质性改进后的上述各项能够投入生产或在实际中运用，解决所存在的技术问题而进行的系统的活动。它不具有创新成分。
3）技术推广与科技服务。技术推广与科技服务活动是指与R＆D活动相关并有助于科学技术活动知识的产生、传播和应用的活动。它也不具有创新成分。
综上所述，我们可以看出，科技创新集中在科技活动中的研究与发展部分。
（2）科学创新与技术创新。科学创新是指研究与发展部分中的基础研究创新和应用研究创新。科学创新是以获得新知识为根本目的，其创新成果可能会对人类生活产生革命性的重大影响。科学创新可以发现新的自然规律，也可以改变或提高人们对自然规律的认识。
技术创新是指研究与发展部分中的试验发展阶段创新。与科学创新不同的是，技术创新是一个科技与经济活动密切联系和互相作用的过程，它强调利用已有的规律改造世界，以市场为导向，促进科技成果的商业化和产业化。
科学创新与技术创新组成了科技创新的全部内容，二者是相辅相成，互为促进的。科学创新为技术创新奠定了理论基础和依据，或为技术创新提供理论上的指导和前提；技术创新则是科学创新成果在实践中的应用，也是对科学创新成果的佐证，同时技术创新也为科学创新提供了更高水平的工具或手段，支撑着科学创新的不断深化和提升。
2.当代科技创新的趋势和特点
（1）科技创新的组织形式和研究规模不断扩大。自16世纪近代自然科学产生以后，科技创新的组织形式经历了个人、集体、国家、国际的逐步发展的历程，研究规模也随之扩大。
在19世纪以前，大多数科学发现和技术发明都是靠科学家和发明家独立完成的，这种创新对个人的天赋和灵感依赖性比较强，需要个人具有非凡的聪敏才智和敏锐的科学洞察力。比如牛顿看到苹果落地，从而发现了万有引力定律；伽利略通过比萨斜塔的铁球落地实验，验证了自由落体定律。由于当时科学研究处于探索的初期，研究对象比较单一，考虑的影响因素较少，因此依靠个人能力就有可能在科学技术上有所创新。
进入19世纪以后，随着科学技术的不断深化和发展，科学研究的对象越来越复杂，对技术的要求也越来越高，个人的能力往往显得势单力薄，需要多学科、多门类共同参与，协同攻关，才能发挥集体优势，在科学技术上产生新的突破，有所创新。世界上第一个集体研究的组织是建于1871～1874年英国剑桥大学的卡文迪许实验室。一百多年来，该实验室已经产生了20位诺贝尔奖获得者，另有5位诺贝尔奖获得者与该实验室密切相关，目前仍是世界上最著名的实验室之一。
进入20世纪以后，科学技术迅猛发展，交叉学科、边缘学科等新的学科门类层出不穷，原有科学技术更加细分，研究得也更深入，客观上对科技创新提出了新的更高的要求。科技创新牵涉的面更宽，需要的资金更多，协调的关系更复杂，因此一些关系到国家命运和发展的重大科研项目，只能由国家出面来组织。比如美国的“曼哈顿计划”，我国的“863计划”，澳大利亚的“BAA计划”，韩国的“G7工程”等。
随着世界各国开放程度的进一步加深，各国间科学技术的合作也更加密切，一些关乎人类共同命运和前途、探索太空的科研项目，不可避免地需要各个国家的精诚合作，进行跨国研究，共同参与研发。比如我国参与了“人类基因组计划”，并与德国、法国、日本、英国、美国联合，组成包括这6个国家16个中心的国际协作组，负责计划的实施。
（2）科技创新越来越受到各国的高度重视。在当代，一个国家要保持可持续发展的势头，已经不再主要靠资源、资金等因素，而是要看一个国家科技创新的程度如何，是否能在科技创新领域保持领先。因此，世界各国都非常重视科技创新。
1）加大了科技投入。与科技创新组织形式的个人和集体阶段明显不同的是，当代科技创新的投入非常大，大投入是科技创新的前提。2003年，韩国研发费用的投入为160亿美元，占其年度GDP的2.68%。据2004年统计，瑞典的研发经费约占国内生产总值的38%。根据《2002年全国科技经费投入统计公报》，2002年我国科技活动经费筹集总额为2938.0亿元，比2001年增长13.5%。其中科学研究与试验发展（R＆D）经费总支出为1287.6亿元，比2001年增长23.5%，与当年国内生产总值（GDP）的比例达到1.23%。
2）完善科技奖励制度，重奖科技创新精英。为了激励科技创新精英，推进全民族崇尚科学技术的良好风尚，世界各国都建立了科技奖励制度，设立了高级别的奖项。
美国：美国一向高度重视人才，特别是科技创新精英。对美国的科学家来说，最有吸引力的就是美国政府颁发的美国国家科学奖章和美国国家技术奖章，前者号称“美国的诺贝尔奖”，后者又叫“美国总统技术奖章”，是美国的最高技术奖章。
美国国家科学奖章由美国国会1959年设立，1962年首次颁奖，每年获奖者不超过20名，由总统在白宫椭圆形办公室亲自颁发，主要授予在物理学、化学、生物学、数学、工程科学、行为科学及社会科学方面作出卓越贡献的美国科学家（包括正在申请美国公民身份的绿卡持有者）。截至2005年3月14日，已有417名科学家获此殊荣。该奖项坚持宁缺毋滥的原则，在1962年到2002年间共有6年出现空缺。
美国国家技术奖章由美国国会1980年设立，1985年首次颁奖，每年获奖人数不超过15名，主要授予那些具有创新精神，并在提升国家的全球竞争力方面有着杰出表现的美国公民或美国机构，以表彰其在促进技术应用、提高就业率、改善生产力水平以及刺激国家经济发展方面取得的突破性贡献。截至2005年10月22日，已有135位美国公民和12家美国公司获得这一荣誉。摩托罗拉、宝洁、IBM等美国公司以及互联网的发明者鲍伯·麦特卡菲、微软董事长比尔·盖茨、苹果电脑公司创始人史蒂夫·乔布斯等都曾榜上有名。
上述两项大奖都没有一分钱奖金，获奖者除得到一块铜制奖牌外，唯一的“实惠”就是能在白宫与总统握手合影，但获奖者都会获得极高荣誉。有了这样的荣誉，将有助于他们申请科研经费。
此外，美国还有不少针对科研人员的奖励，如美国科学基金会与美国航空航天署、美国环保署等10个联邦政府机构联合设立了年度青年科学家总统奖。该奖主要奖励在学科前沿表现出具有特别发展潜力的青年科学家或工程师，获奖者必须是美国公民或绿卡持有者，获奖者可以获得几万到几十万美元不等的科研经费支持。美国国家科学院还针对不同的学科领域设立了相应的奖项，如物理学奖、化学奖、创新研发奖、数学奖、分子生物学奖、神经科学奖、科学评论奖等，获奖者能得到数额不等的奖金。美国还有一项专门针对未来的科学家和工程师的奖项，那就是美国总统学者奖。该项目始于1964年，用以选拔和表扬美国最杰出的应届高中毕业生。每年最多可有141名优秀高中毕业生获得总统学者奖。获奖者将免费获邀参加在首都华盛顿举行的国家荣誉周活动，并在白宫主办的颁奖仪式上接受总统学者奖奖章，但是没有奖金。
韩国：韩国早在20世纪60年代就提出“科技立国”的战略口号。目前，“科技立国”的观念已渗透到社会各界，国家发展离不开科技创新已成共识，崇尚科学技术蔚然成风。
韩国激励科技精英的奖项很多，最重要的是国家最佳科学家评选委员会颁发的“韩国最高科学家”奖。韩国昔日“克隆之父”黄禹锡2005年6月首次被授予“韩国最高科学家”称号。获得这一称号的科学家可获得政府30亿韩圆（100韩圆约合1美元）的科研经费。黄禹锡造假案被揭露后，他的称号已被取消。此外，还有韩国科技部颁发的被誉为“国内科学界诺贝尔奖”的“韩国科学奖”、总统颁发的“总统奖”以及“韩国科技大奖”、“青年科学奖”和以韩国著名科学家蒋英实命名的“蒋英实奖”等。
2006年1月5日，第10届“韩国科学奖”在首尔举行颁奖仪式，首尔大学数理科学部姜锡振、延世大学化学系金东浩、浦项工大生命科学系南兴吉等4人获奖，各获5000万韩圆奖金。他们分别在“现代数学”、“超导体”、“人工生理活性分子”以及“植物生命科学”领域取得重要成果。首尔大学计算机系教授权永雨等3人分别在电子、光束、环境等领域有所创新，获第九届“青年科学奖”，每人3000万韩圆奖金，连续颁发5年。
“黄禹锡论文造假”事件被揭露后，给韩国及科学界带来巨大冲击和震撼，暴露出了社会的浮躁和急功近利、科研体制缺陷、政府监管不力等问题，给科学界敲响了警钟。韩国政府已决心从中吸取教训，使科研创新健康发展。为培养诺贝尔奖候选人才，2006年1月13日韩国教育部和韩国学术振兴基金会选拔出首尔大学物理系教授金镇义等国内11名顶尖科学家，作为重点培养对象，希望他们以科技成果向诺贝尔奖发起冲击。
印度：印度2006年初在海得拉巴市召开了第93届印度科学大会，并颁发了首届“印度科学奖”。这次大会荟萃了印度2500多名科学精英，还邀请了25个国家的89名科学家，其中有数名诺贝尔奖得主。被誉为“印度科技常青树”的金达曼尼·饶教授摘取这顶桂冠，同时获得奖金250万卢比（合50万元人民币）。印度媒体认为，这标志着印度在奖励科技人才的道路上又迈出了一大步，重奖科技人才表明政府要成为科技大国的雄心。
重奖科学家在印度社会产生了极大示范效应，很多大学生都把曾获过科技大奖的总统卡拉姆和金达曼尼·饶的画像挂在宿舍的墙上。德里大学一名博士生说：“我从小便知道卡拉姆总统获得科技大奖的故事，这在很大程度上激励了我从事科学研究的决心。政府的科技政策，培养了一个尊重知识、重视科学的社会，这是印度能够实现可持续发展的根本所在。”
中国：新中国成立五十多年来，随着社会发展和科学技术的进步，科技奖励制度成为我国长期坚持的一项重要政策和制度。1955年，国务院发布《中国科学院科学奖金的暂行条例》，条例规定，一等奖奖金为1万元人民币。1957年1月，科学奖金进行了首次评审，有34项成果获1956年度奖。1963年11月，国务院发布了《发明奖励条例》和《技术改进条例》，毛泽东为“发明证书”亲笔题字。截至1966年5月，批准了发明奖励297项，其中包括“原子弹”、“氢弹”、“人工合成牛胰岛素”等重要成果。但由于“左”倾思想的危害，当时仅对获奖者颁发发明证书，未颁发奖章和奖金。1978年，党中央召开了具有重大历史意义的全国科学技术大会，会上隆重奖励了7657项科技成果，标志着科技奖励制度的恢复。1985年，国务院批准成立了国家科学技术奖励工作办公室，标志着我国科技奖励体系基本完成。1994年又设立了中华人民共和国国际科学技术合作奖。
五十多年来，国家共奖励重大科技成果两万项左右。仅1979～1999年，国家奖励科技成果12582项，其中自然科学奖632项，技术发明奖2973项、国家科技进步奖8977项，相继有六万多人获得了国家科技奖励。20名外国公民获得了国际科学技术合作奖。
国家科技奖励制度在1999年实行了重大改革。朱镕基总理在这年的5月23日签署了国务院第265号令，发布实施了《国家科学技术奖励条例》，这标志着我国科技奖励工作进入了一个新的阶段。改革后，国家科学技术奖励制度更加完善，形成了最高科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖和国际科学技术合作奖五大奖项，在推动技术创新、发展高科技、实现产业化等方面更好地发挥科技奖励的杠杆作用。
2003年12月20日，新的《国家科学技术奖励条例》对奖项设置再次调整，在国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖中增设了特等奖。加大对在科学技术领域做出特别重大科学发现或者技术发明、具有特别重大意义的科学技术项目的奖励力度，赋予他们更高的荣誉。
根据《国家科学技术奖励条例》的规定，国务院有关部门根据国防、国家安全的特殊情况，可以设立部级科学技术奖，各省、自治区、直辖市人民政府可以设立一项省级科学技术奖，除此之外，不再设奖。另外，社会力量设奖也是我国科学技术奖励工作的组成部分，社会力量设奖是指国（境）内外企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，利用非国家财政性经费或者自筹资金面向社会设立的经常性科学技术奖。
近年来，我国在重奖科技创新精英方面有所突破，标志是2000年设立的国家最高科学技术奖。该奖项授予在当代科学技术前沿取得重大突破或者在科学技术发展中有卓越建树的或在科学技术创新、科学技术成果转化和高技术产业化中，创造巨大经济效益或者社会效益的科学技术工作者，每年授予人数不超过2名，每人500万元奖金。截至目前共有9人获得该项大奖。
3）加强人才培养。科技创新，人才先行。没有高素质的人才做保障，科技创新无从谈起，因此各国都非常重视人才培养。
北欧：北欧各国历来非常重视提高全民素质，形成了一个非常完善的全民教育和终身教育体系，如从小学到大学的免费教育、在职培训、失业者必须参加的再就业培训以及各类成人教育等。如芬兰的教育支出占国家财政预算的14%，仅次于社会福利开支，拥有各类图书馆3000多家，人均图书占有率居世界前列，其科技论文产出率已经超过英国和美国。瑞典政府侧重高等教育发展战略，扩大高等教育规模，瑞典人接受过高等教育的比例高达38%，在经合组织国家中排第四位，而20～29岁的瑞典青年接受过的各类教育的比例在经合组织国家中是最高的。
4）企业已经成为科技创新的主体。越来越多的国家和专家学者认识到，在科技创新的活动中，作为以利润最大化为根本目标的企业，为了在日益激烈的市场竞争当中立于不败之地，已经自觉不自觉地成为科技创新的主体，这是社会发展的必然，也是科技创新的要求。一方面各国政府加大对企业科技创新的投入；另一方面企业在也逐步加大对研发的自有资金投入。
美国的国家创新体系在世界各国中是最全面的，但其最为突出的特点之一就是美国的企业始终是科技创新的主体。1950年，美国联邦政府的科研经费为27亿美元，其中14亿美元拨付给了企业；从20世纪50年代到80年代，美国政府科研经费中对企业的投入一直保持在50%以上，最高时达到了近70%。同时企业投入大量自有资金用于研发。2002年，美国英特尔公司研发投入40亿美元，占销售额的12%；福特汽车公司研发投入72亿美元，占销售额的4.9%；通用汽车公司研发投入63亿美元，占销售额的3.6%。2006年美国政府的研发预算为1320亿美元，但私人企业用于研发的预算高达2000多亿美元。
在对科技创新提供充足经费保障的同时，美国企业在科技创新方面形成了比较完善的体系，如注重对企业高管的长期激励、建立高水平的研发机构、以市场需求为导向推进科技创新等。正是这些完善的科技创新体系，使得美国在科技创新中始终保持领先地位。
5）科技创新已经上升到关系国家前途命运的前所未有的高度。自16世纪近代自然科学产生以后，科技创新活动一直未曾停止，深刻影响着人们的生活、国家的前途和社会的进步，其重要性也随着科技创新领域的扩大和深入而不断提高。到了21世纪，在国际竞争日益激烈的今天，科技创新已经上升到关系国家前途命运的前所未有的高度，加大科技创新力度、提高科技创新能力已经成为世界各国的共识。
2006年1月9日胡锦涛总书记在全国科学技术大会上发表了坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗的重要讲话，提出要建设创新型国家。2月9日，国务院发布《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020年）》。纲要确定，到2020年，全社会研究开发投入占国内生产总值的比重提高到2.5%以上，力争科技进步贡献率达到60%以上，对外技术依存度降低到30%以下，本国人发明专利年度授权量和国际科学论文被引用数均进入世界前5位。纲要指出，到2020年，中国科技发展的总体目标是：自主创新能力显著增强，科技促进经济社会发展和保障国家安全的能力显著增强，为全面建设小康社会提供强有力的支撑；基础科学和前沿技术研究综合实力显著增强，取得一批在世界具有重大影响的科技成果，进入创新型国家行列，为在本世纪中叶成为世界科技强国奠定基础。
2004年，美国国家科学技术委员会在题为《为了21世纪的科学》的研究报告中强调：“在保障国家未来的安全、繁荣，提高人民的健康水平和生活质量上，科学是一项关键要素，而且一直是美国国家工作的重点。”布什总统说：“科学技术对国防和经济从未像今天这样不可缺少。”2004年美国投入巨资，加紧推行一系列被称为“美国创新的基础”的重大研究发展计划，“将科学成果转化为国家利益”。
为了实现“到2010年将欧盟建设成为世界上最具活力和最具国际竞争力的欧洲国家联合体”目标，欧盟采取了一系列措施，提高创新能力和国际竞争力。如发布了欧盟科技发展的六大战略目标，包括：创建欧洲研发“优势极区”，发挥欧洲技术首创精神，增强基础研究的创造能力，吸引顶尖研究人员，强化科研基础建设，加强国家研究计划的协调；发动了“欧洲与基础研究”大讨论，提出了集成优势研究领域，整合欧洲研究机构，创建“欧洲研究委员会”，设立“基础研究基金”，制定新的基础研究发展战略等对策；制定了加速欧洲研究区建设的四大措施：大幅度增加研发投入、不断完善框架计划实施机制、创建研发优势极区、深化创新与创业行动等。与此同时，积极推进欧盟第六框架研发计划、“科学与社会行动计划”、伽利略计划等重大科技计划。
在普京总统“振兴俄罗斯”思想指导下，俄罗斯全面实施国家科技创新活动战略，目的是积极有效地利用各种智力潜力，注重原始创新，促进国家经济的持续发展。具体做法是：推动科研院所的创新活动，建立合理的机制迅速把科技成果转化为生产力；加强对中小企业的创新管理；完善高等院校的技术创新中心；加速创新成果的商业化进程；维护知识产权等。同时还确立了联邦创新基本政策，主要有：实现创新发展的总体构想，在国家总目标下，建立独立的地区创新体系；优先发展基础科学、高等教育和高技术产业；对国家技术能力、科研能力、教育能力进行审查；建立创新领域的专业协调联络机制。
3.加强科技人才的科技创新能力建设
（1）加快培养一大批数量充足、质量较高的科技人才。一是要建立健全科技人才培养的政策法规。改革开放以来，我国制定实施了大量促进科技人才培养的政策法规，逐步改善和优化了科技人才发展的环境，为经济社会的快速发展提供了大量优秀的科技人才。特别是2003年12月19日全国人才工作会议召开后，科技人才的培养工作又上了一个新台阶，各种新的促进科技人才培养的政策法规相继出台。二是要建立开放、灵活的科研机制。开放、灵活的科研机制对促进科技人才的培养，加强国内外、行业内外之间的科技交流，充分挖掘科技人才的潜力，发挥科技人才智力的最大能量具有重要的作用。过去在计划经济体制下，科研机制比较封闭和死板，导致科技人才的潜力和科研成果的作用没有充分发挥。三是要营造宽松的科研环境。宽松的工作科研环境有助于科技人才激发创新灵感，发挥创新能力。要尽量减少各种可能干扰正常科研工作的因素，尽最大努力解决科技人才的后顾之忧，在工作时间和工作节奏上给予科技人才最大的自由度，工作时间和工作节奏可以自行安排，使科技人才能够集中精力、全身心地投入到科研活动中去。四是要有一定的人力、物力、财力和信息保证。科技活动需要很大的投入，要保证科技人才出成果，出好的成果，就必须有一定的人力、物力、财力和信息做保证。
（2）促进科技人才的合理流动。一是要建立科技人才合理流动的机制。科技人才的流动有利于盘活科技人才资源，实现科技资源的优势互补，发挥科技人才的最大作用。要从大局出发，打破条条框框和地区、部门分割，允许并鼓励科技人才合理流动，建立科技人才合理流动的机制，发挥政府宏观调控和监督管理职能，引导科技人才向最能发挥其作用的地方流动，以实现人才、资源、资金的最有效组合。二是要建立全国统一的有序的科技人才市场。目前我国还没有形成统一的科技人才市场，市场调节科技人才流动的功能还不明显。建立全国统一的科技人才市场，有利于加强各种信息的沟通和交流，避免信息不对称以及流动的随意性和盲目性，实现资源共享，起到科技人才资源的优化配置的作用。要大力发展能为科技创新人才提供最急需、最关键服务功能的中介组织，如创业资金、风险投资等，对科技创新人才租赁市场、职业经理人市场等新型人才市场的建立要予以扶持。要着眼前沿，利用互联网等现代科技手段，发展信息化的无形市场。要加强对科技人才市场的监督和管理，对扰乱市场秩序的，要按有关规定予以处罚，使科技人才市场朝着健康有序的方向发展。三是要提高科技人才流动的服务质量。在当前的社会情况下，科技人才的流动特别是跨地区的流动，必然会带来户籍、社会保障、住房、子女上学等方面的问题。因此要对从事科技人才服务的人员素质有最基本的要求，不能什么人都可以做科技创新人才的服务工作。要提高服务质量，可以减少科技人才的流动成本，使科技人才能安心工作，在最短的时间内适应新的环境。
（3）科学合理地使用科技人才。一是要人才与岗位的合理匹配。科技人才有其自身的特点，把他们放在合理的岗位上，就可以发挥他们的优势，创造更多的成绩。如果把科技人才放在错误的或是不适合他们发展的岗位上，就可能造成人才的浪费。比如现在一些科技人才“转行”做管理，而放弃了以前的科学研究，但做管理也许并不是科技人才的强项。二是要加大基础研究上的人才和经费的投入。2003年中国的R＆D全时当量中，基础研究占8%左右，应用研究占24%左右，试验发展部分占68%左右，而世界主要发达国家在基础研究领域的投入一般都超过10%。在经费投入上，2004年虽然我国基础研究经费增长速度较快，但从结构上看，基础研究经费支出所占比重只占6.0%，而应用研究、试验发展分别为20.4%和73.6%。因此在经济社会的转型期，要在加大对基础研究领域的投入，引导更多的科技人才关注并投身于基础研究领域，努力克服社会浮躁心态对科技人才队伍的影响。
（4）建立有效的科技人才的激励机制。一是要根据需求的不同实施不同的激励方式。正如人才具有层次性一样，科技人才的层次性也很明显。组织行为学的理论告诉我们，不同层次的科技人才有不同的需求，具有一定的差异性，因此为了有效激励科技人才，发挥科技人才的最大潜力，就必须有不同的激励方式，而不能千篇一律，否则就起不到有效激励的效果。比如，对高层次科技人才特别是领军人才的激励，应从自我价值实现、授予较高的荣誉等方面予以侧重，而仅仅给予物质方面的激励可能就不能完全达到激励的目标。二是要体现公平性原则。激励的公平性原则表现在科技人才的劳动与报酬是相适应的，科技人才付出了多少，取得了多大的成绩，就应该给予相适应的激励。如果激励缺乏公平性，过高将会盛名之下，难符其实，引起他人的不满；过低则会影响科技人才的积极性，甚至消极对抗。三是营造尊重科技成果的社会氛围。科技成果是科技人才知识和智慧的结晶，包含着科技人才辛勤的劳动，不论科技成果对社会和经济的贡献是大是小，整个社会都应该尊重科技成果，尊重科技人才的劳动，而不能只看科技创新成果的大小，只以成果的大小论英雄，否则会挫伤科技人才的积极性。
第二节 科技人力资本
一、人力资本理论
（一）人力资本理论的历史发展
关于人力资本理论的发展，国内外专家、学者研究甚多，大家基本认为，早期的经济学家包括威廉·配第、亚当·斯密、李嘉图、萨伊等，都阐述过人力资本的思想，强调了人力在经济发展中的重要作用，为现代人力资本理论的发展奠定了基础。比如威廉·配第在分析生产要素创造劳动价值过程中，把人的“技能”列为除土地、物力资本和劳动以外的第四个重要的要素，并认为有“技能”的人在劳动过程中创造的价值要比没有这种“技能”的人要大；亚当·斯密把资本划定为固定资本和流动资本，固定资本中就包括“社会上一切人民学到的有用才能”，并详细地做了论述，这已经涉及了现代人力资本的核心内容，因此舒尔茨、明塞尔等人都认为亚当·斯密是人力资本理论的重要先驱者；李嘉图在论述价值源泉的时候，提出了稀少性和劳动两个说法，并指出其中的劳动应当是基本的；萨伊把劳动过程分解为理论的劳动、应有的劳动和执行的劳动，重申了劳动分工的巨大意义，这与现代人力资本理论中提出的人力资本具有一定的层次性，其收入和剩余索取权是不同的是有密切联系的。
在这期间，一些经济学大家们在论述其经济学理论时，或多或少地都涉及人力资本理论的萌芽，从他们的著作和论文中，我们都可以找到现代人力资本理论一些内容的影子，比如李斯特、穆勒等。
19世纪末英国著名经济学家马歇尔在人力资本理论的研究方面是一个受争议的人物，人们普遍认为马歇尔对人力资本理论的发展的影响是双重的，一方面他承认核算人的资本价值是有用的，也提出知识和组织是资本的重要组成部分，并且对人力资本投资问题做了深入分析，这对于后来的人力资本理论的发展有着重要的意义；但另一方面他又认为将人看做与机器等要素类似的资本是不现实的。
如果说古典经济学和新古典经济学家们对人力资本理论的产生、发展起到了奠基的作用，那么进入20世纪五六十年代以后，现代人力资本理论发展史上的“三驾马车”——舒尔茨、明塞尔、贝克尔则将人力资本理论的发展推向了一个高潮，正是由于他们的努力，人力资本理论的整体框架才真正搭建起来，人们也开始真正关注和研究人力资本在经济发展中的作用。1979年诺贝尔经济学奖得主舒尔茨在1960年就任美国经济学会会长的就职演说中，发表了著名的“论人力资本投资”的演讲，这被公认为现代人力资本理论的诞生；明塞尔是当代美国著名经济学家，美国国家科学院院士，事实上1957年他在完成其哥伦比亚大学博士论文《人力资本投资与个人收入分配》中，就首先运用人力资本投资的方法来研究个人收入的分配问题，因此从严格意义上讲，明塞尔应是现代人力资本理论研究的最早者；贝克尔1992年获诺贝尔经济学奖，他对人力资本理论的贡献，主要是在于他为人力资本理论确立了一般性的分析框架和理论基础，并且详细阐述了诸多原理，贝克尔对现代人力资本理论的贡献是最具综合性的。
在20世纪五六十年代，一些经济学家也从不同角度对人力资本理论进行了丰富。比如阿罗在《边干边学的经济含义》一文中提出了边干边学的著名理论，对贝克尔的理论起到了有益的补充；1956年索洛发表了《对经济增长的理论的贡献》，建立了一个单纯生产部门的经济增长模型。1965年乌扎华对索洛的模型进行了修改，引进了教育部门。
进入20世纪70年代以来，随着人力资本理论研究的不断深入，形成了以构建技术内生化的增长模型为中心的人力资本理论，人们称为新增长理论，其核心就是引入人力资本的因素来修改和完善古典生产函数。这一时期的代表人物有罗默尔、卢卡斯、丹尼森、库兹涅茨等。罗默尔认为经济增长的主要原因是特殊的知识和专业化的人力资本，不仅自身能形成递增的收益，也使资本和劳动等生产要素也产生递增的收益，从而使整个经济得以长期增长；卢卡斯应用数量分析方法，将舒尔茨的人力资本引入索洛的模型，并使之内生化，证明了人力资本的增长率与人力资本生产过程的投入产出率、社会平均的和私人的人力资本在最终产品生产中的边际产出率正相关，与时间贴现率负相关；丹尼森认为知识进展是发达国家最重要的增长因素，知识进展包括技术知识、管理知识的进步和由于采用新知识而产生的结构和设备的更有效设计等，同时认为技术进步对经济增长的贡献是明显的，强调了管理知识的重要性；库兹涅茨在其一系列关于经济增长的著作中提出的经济增长的因素主要包括知识存量的增加、劳动生产率的提高和结构方面的变化。他认为，随着社会的发展和进步，人类社会迅速增加了技术知识和社会知识的存量，当这种存量被利用的时候，它就成为现代经济高增长率和结构迅速变化的源泉，但知识本身不是直接的生产力，需要发现、发明、革新等一系列中间环节，也就是说需要转化，包括对物质资本和劳动力的训练进行大量的投资等。
进入20世纪90年代，特别是进入21世纪以后，在“人力资源是第一资源”和以人为本的理念的深刻影响下，人力资本理论的研究又进入了一个新的历史阶段。值得注意的是，国内一些学者也加入到了对人力资本理论的研究当中，形成了自己独特的理论观点，细分起来，主要集中在两方面：
第一方面是对人力资本内涵的研究，包括何理解人力资本的内涵，怎样定义人力资本，人力资本有哪些特性，如何激励和定价，与人力资源的联系与区别等。
第二方面是对人力资本外延的研究，如探讨人力资本投资与教育、人才、经济增长之间的关系，人力资本投资与企业发展战略的影响等；特别是对人力资本产权和收益分配的研究出现了热潮，尽管对人力资本产权和收益分配的研究现在也并没有一个统一的和权威的理论，但对产权的研究却进一步丰富了人力资本的理论体系。
（二）人力资本的概念
最早明确提出人力资本概念的应是美国经济学家沃尔什，他在1935年出版的《人力资本》一书中，首次提出了人力资本的概念。“人力资本”一词正式出现以来，有关它的定义，也是林林总总，莫衷一是，但归纳起来，国内外相关专家学者提出的主要有以下几种：
1.国外
舒尔茨明确界定人力资本是“通过投资形成并由劳动者的知识、技能和体力所构成的资本”，并认为人力资本投资的渠道包括健康与保健服务、在职培训、在各级正规学校所接受的教育、非公司的成人教育以及个人和家庭适应于转换工作机会的迁移支出。舒尔茨的定义被后来的学者所广泛认同和使用，随后提出的一些人力资本的定义也大多是围绕舒尔茨的定义而展开的。
贝克尔在1964年出版的《人力资本》一书中指出，“人力资本投资是通过增加人的资源而影响未来的货币和物质、收入的各种活动”。
《新帕尔格雷夫经济学大词典》对人力资本的定义是：“作为现在和未来产出与收入流的源泉，资本是一个具有价值的存量。人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。”
2.国内
人力资本的概念最早出现在西方，国内对人力资本理论的研究也是最近的事情，围绕人力资本的概念，国内不少学者也提出了
