在辩论攻击中，辩论者在时间上抢在论敌之前，趁对手未加防范，以突然袭击方式，发起攻击，打乱其部署，陷对手于被动境地。俗话说，先下手为强。先发制人战法往往能打乱对方的部署，有助于造成本方的精神优势，掌握辩论的主动权。有时，首战的胜利，甚至能影响全局胜负。
采取这种进攻模式，要把握这样几个环节：一是事先应抓住正方立论的要害，或论点偏颇，或论据不实，或知识的盲点等作为攻击点；二是攻击方式通常采用诘问、连问、重问等方式，发起攻势，不给对方喘息机会；三是把几种逻辑论证方法，如直驳法、举例法、引证法、分析法等有效地编配起来，形成巨大的逻辑之力。成功的先发制人战法，往往取决于不同发问方式与反驳方法相结合的程度。
1、两直言诘问，力驳要害
在辩论中，针对对方立论的漏洞，利用优先发言的机会，采用诘问方式提出问题，使对方要么回答不上来，要么无法否认你提出的理由。如此直指要害的诘问，能产生出敌不意、攻其不备的佳效，使论敌目瞪口呆，陷入慌乱之中，从而为本方创造出先声夺人的有利态势。
比如，在一次辩题为“传统戏曲配上电子音乐有何褒贬”的竞赛辩论中，自由辩论一开始，正方就向反方发问：“你刚才一再强调这样做就丢掉了传统的东西，请问，到底戏曲传统的具体内容是什么？”
反方答道：“传统京剧艺术加进电子音乐之后，我看不出京剧的传统味道。至于京剧的传统到底是什么，我也不知道，京剧改革，究竟该怎样改，我也答不出来。因为我从未考虑这个问题”？
正方说：“既然你已经承认不知道什么是京剧的传统，以及加入电子音乐后究竟失去了哪些，我们就没办法与你辩论下去了。你回答不出，我们也就不勉强你回答了。”。
正方二辩接着说：“对对方扔旧来的问题，现在我来做圆满的回答。我们认为，传统的京剧艺术的传统特点有三个方面：第一就在于它的写意性。第二是它固定的表演程式。第三是它固定的唱腔。方才已经讲过，电子音乐的广泛的表现力完全补充了京剧伴奏大件阳刚有余，阴柔不足的缺欠。这就是说，加入电子音乐，既没有破坏京剧的写意性，也没有破坏它固定的表演程式和唱腔，而是使京剧艺术更加符合现代人的欣赏习惯和心理需求，我们为什么不为这种改革尝试拍手叫好，反要评头品足，甚至泼泠水呢？”
这样，正方对反方关于加入电子音乐伴奏会失去中国京剧艺术的传统的命题，给以当头一棒，反驳十分有力，赢得了观众。
在这里，正方以诘问开辟战场，直指对方立论的“盲点”、“盲区”，“哪壶不开提哪壶”，陷敌于理屈词穷的境地。之后，又反客为主，回答对方答不上来的问题，据此展开论证自己的观点，有理有据，顺理成章，高敌二筹，取胜无疑。可见，如此先发制人，瞅准对方要害，加以诘问，对方避而不答，或难以答辩，都会陷入被动。
2、重复发问，攻其一点
就是针对对方的要害之点，或难言之隐，抓住时机，一而再、再而三地就同一个问题反复提问：逼对手回答，使之无法回避，直至将其置于困境。
如，在就辩题“人性本善”辩论的自由辩论阶段，反方一上来就抓住对方的要害之点，提出一个问题“善花如何结出恶果？”此问击在关键点上，正方避而不答，顾左右而言他。反方则揪住不放，频频发起攻势，四个辩手先后5次向正方发难，提出同一个问题，穷追不舍，逼正方回答，正方要么避而不答，要么回答无力，在这个问题上正方显示出劣势。如此攻其一点，先发制人，压得对手喘不过气来，使之陷于被动挨打的局面。这是一则运用重复提问成功进攻的实例。在这里，所提问题必须能抓住要害和实质，在语言表述上宜简短明晰，重复提出，逼对方回答。对方越是不答，就越显得心虚，必然影响观众的心理和倾向。为了提高重复提问的效果，有时还要故意把次数点出来。
如上例中反方说：“我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？”“我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？”“我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！”如此强调重问，渲染气氛，大大加深了评委和观众的印象，强化了本方的优势，也增强了对对方的心理压力，动摇了对方的立论大厦。这正是重复提问的威力之所在。
3、连问打击，不使喘息
在辩论中，对准对方的观点或论据不实之处，从不同角度连续发问，请对方回答，或自问自答。也能达到先发制人进而战胜对手的目的。此种方法在法庭审判中较多运用。比如，在一次对嫌疑人审讯时，审讯员问：“在本市偷过几次东西？都是些什么？”
嫌疑人：“我是来走亲戚的，没有偷东西。”
审讯员：“我问你，走亲戚为什么说不上亲戚的名字？走亲戚你带螺丝刀于什么？走亲戚半夜里为什么四处乱跑？既然亲戚在城里，你到郊区来干什么了？”……
审讯员通过这样连珠炮式的提问，摆出一件件事实，揭露对方的虚假之处，有很强的力度，对方不得不交代自己的偷窃行为。很显然，运用连续诘问方式摆事实，揭漏洞，多了一层威慑力，能产生先发制人的奇效。
再如，消费者反映某食品厂产品质量有问题，市卫生部门在调查研究后，派一位工作人员拜访厂长。厂长一口否认本厂产品质量有问题，并说他们为国家贡献大，是别人眼红，故意造谣。
工作人员严肃地说：“你们厂对国家的贡献大，不可否认。可是请问，市物价局来检查前，你为什么急于将一篓炒焦的菜籽藏起来？因为那是准备碾成粉末，充作咖啡去供应市场的。还有，市卫生检查团来了，你为什么不让他们进烤房？因为那里正将数十斤发霉的肉松，经过烘烤再送到门市部卖给群众吃的。你看，这是从市面上所查的你厂产品的检验报告……”
在此例中，当事人是以自问自答方式发起进攻。他连续提出问题，又用事实加以回答，这无异于当头棒喝，使对方来不及狡辩，被打得措手不及，在强大的攻势面前，只能低头认错了。
4、直指偏颇，首发命中
在辩论中，针对对方命题或论据存在的问题，直言点明，使其观点不能成立，同样能产生先发制人的效果。比如，在法庭辩论中，有些公诉人偏离主题，脱离起诉书的内容，提出新的起诉意见；也有的辩护人东拉西扯，缺乏针对性。这里，只要及时指出其偏颇，点明其脱离辩论的主旨，就能够给对方以重重的一击。请看下面一则事例：
在一起重大走私案中，起诉书指控的是该公司业务员刘某个人犯有走私罪，可是公诉人在公诉词中却大谈某公司走私案的事实及法律依据。见此，辩护人不失时机地指出：起诉书仅仅指控刘某以公民身份犯有走私罪，因此本案没有关于法人犯罪的起诉书；刘某不是公司的法定代表人，起诉书也没有起诉他应代表公司作为被告人。因此，本案没有法人犯罪的被告人；我们没有受委托作公司法人犯罪的辩护人，而是为个人被告作辩护人，因此本案没有法人犯罪的辩护人，在既无起诉书，又无被告人和辩护人的情况下，公诉人凭什么指控法人犯罪呢？
这一反驳有理有据，不容置疑，十分有力。
从上述事例我们可以看出，先发制人战法打的是时间差，在时间上抢先，创造先声夺人的效果。如明代冯梦龙所言：两舌相战，理者必伸；两理相资，辩者先售。
在辩论实践中，运用先发制人战法谋取成功，须注意以下几点：
首先，要知己知彼。在辩前，要了解对方立论的要害和薄弱之处，才能抓住根本，点准穴位。在辩中，还要时刻注意双方论战形势的演变，及时发现战局进展或转变的最佳时机，先于对方行动，在时问上抢在前面，形成打击的威力。
其次，一次攻击目标要单一，不要四面开花。兵法云，伤其十指，不如断其一指。先发制人要抓住要害，攻其一点，不及其余，做到起码在某一关键问题上，打疼对手，使其无力反扑，以有效遏止对方的攻势，打击对方的气焰。
再次，要选择适当的论证反驳方法。从根本上说，先发制人的威力来自事理反驳的力度，其逻辑基础是逻辑反驳方法的运用。所以，通过诘问去造势，用事理行攻击，两者有机的结合就形成了制敌的威力。在反驳中要对准对方的命题，通过明晰概念，逻辑推理，或纠正事实，或分析论证，发起攻击。所用事理、论据一定要真实可靠，论证要合乎逻辑。如果内容失真，推理不准，就可能为对方的后发制人战术提供缺口，捃来反击。
