约翰·杜威今天是本期伦理演讲的末次，我的讲演也要告一段落。所以我把以前所讲的总括起来和东方思想比较。但是我并非要比长较短，尊彼抑此。道德适应环境而产生，某种道德对于某种环境为善，对于他种环境又不然，所以东西道德实无长短之言。我所讨论的是理智上的比较，是东西思想的对照。我对于东方学问毫无研究，议论有错，还请原谅。据我看来，东西思想有三点差异：
（1）东方思想更切实、更健全，西方思想更抽象、更理智。例如五伦：君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，都是健全的确定的切实的天然的人生关系。人人都有父、有子、有夫妇兄弟，人人都是一国的臣民或君长，人人都有朋友。所以东方的圣人，就规定五伦的道德规范，教人怎样做君臣、做父子、夫妇、兄弟、朋友。西方的思想却不同。大概西方的主要观念为正直（Justiec）与仁慈（benevolence；charity），都是抽象的观念，并没有具体指那种伦常事物。换句话说，正直和仁慈都从理智推究出来的。切实的道德观念有种好处，就是有确定的标准，教的省得麻烦，学的容易领悟。弊病就是因确定生执拗，因切实成拘泥，习故安常，不能通权达变，以适应时势。理智的、抽象的、道德观念，能权能变。例如正直和仁悲，应用到君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友都可。臣对君要正直和仁慈，君对臣也要正直和仁慈，不像东方臣对君要忠，君对臣就不要忠了。所以西方道德是平等的、普遍的、活的、能权能变以适应环境，环境变，观念也变，大抵事物愈确定，变化愈难。例如说臣要忠，就使数千百年的臣都要忠。原理愈普通，变化愈易。虽然有含糊的毛病，却能通权达变。
（2）西方伦理根据个性，东方伦理根据家庭。这种差异，人人都知道的。它和第一个差异有密切的关系，简直是二五和一十。西方人不承认人伦有何确定的关系。好像君臣等。他们只知道有我，有个人，所以没有尊卑的分别，正直和仁慈对父对子都可以。东方经书所说的五伦，有三个属家庭（即父子、夫妇、兄弟），其余下的君臣是父子的变相，朋友是兄弟的变相。所以东方的道德观念，简直可说全然根据家庭。所以经书常说孝是德之本。而孝的范围也最大，不信不诚，败坏家声，可算不孝；建德立功，扬名显亲，就可算孝。
（3）西方伦理尊重个人权利。东方伦理蔑视个人权利。西方一二百年来，个人权利最受尊崇。所以个人有行动自由的权利。别人不得干涉，有保存财产的权利，别人不得强取，有养护身体的权利，别人不得毒打，有保全荣誉的权利，别人不得败坏。凡干涉别人自由，强取别人财产，破坏别人荣誉的，都是不道德的。后来这种权利观念，渐渐推到政治。美国宣告独立文中，开宗明义就说人人有生命财产和自求多福的权利。从道德方面说。个人不能侵犯他人权利。所以从政治方面说，政府就应当保护人民的权利了。这就是个人主义的真表现。人人都是多种权利的中心点，社会上一切平等。东方道德就是注重自己对人应尽的义务，所以没有西方道德自私自利的毛病。
编按：罗素（1872～1970），20世纪英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家，诺贝尔文学奖获得者，分析哲学创始人之一。
本文是罗素于1927年3月6日在伦敦现世学会发表的演讲辞。
