心理战并不是一种新的作战方式，其在战争史和国际关系史上屡见不鲜。传统战争侧重于使用军事手段去强迫敌方，心理战不是从身体上消灭敌人，而是要使敌人按照自己的意愿行事，改变敌人的意志使其不会再反对自己的国家利益。
在第一次世界大战中，宣传从附属地位变成了一个主要的军事工具，各国都采用宣传来补充传统的军事手段，以减少伤亡，加速胜利。在第二次世界大战中，人们广泛使用“宣传”一词来指代心理战，此时心理战还只是在战时附属于军事力量。到了杜鲁门和艾森豪威尔政府时期，美国才开始使用广泛意义上的心理战。
对于心理战，不同历史学家和战略专家们给出了许多概念与解释。但是要确切地定义心理战并不容易。首先，因为心理战有许多隐晦的指称，如政治战、心理战略、心理行动、心理考虑、思想的战争、对心灵和思想的争夺、思想战、意识形态战、神经战、国际信息、海外信息以及国际交流等等，在艾森豪威尔政府时期，一些美国官员甚至还用“冷战”一词来指代心理战。其次，在1948年到1953年期间，在民众开始逐渐接受心理战的时候，美国政府对心理战没有一个明确的定义，而且许多心理战方面的专家也对此持有不同的解释。
1948年，保罗·来伯格（Paul. M. A. Linebarger）在其著作《心理战》（1954年再版）一书中，将心理战定义为 “针对敌方使用的宣传手段，以及其他军事、经济或者政治性手段以补充宣传”，并且将军事宣传定义为“出于具体的战略性的或者策略性的目标而有计划地使用任何形式的交流以便影响敌对的、中立的或者友好团体的思想和情感”。此，心理战被狭义地定义为宣传活动或者类似宣传的活动。
最早被美国海陆空三军一致认同的心理战定义是1948年军方的一本字典中给出的定义：“为了特定的军事目标以影响任何集团的士气和行为而使用的任何非致命方式。”但是不到一年，军方又提出了另外一个概念：“心理战包括使用宣传以及军事手段和/或其他能够补充这样的宣传的手段。”一年多以后，军方出版的一本军事词典中又给出了一个稍许不同的概念：“心理战是一个国家有计划地在战时或者紧急时期使用宣传手段以便影响敌人、中立或者友好团体，以使其支持本国的政策和目标。”三年之后在这本词典重新修订后的版本中，对心理战一词的定义作了重要改动，删去了“在战时或紧急时期”这样的字眼，将心理战定义为“一个国家或者国家集团有计划地使用宣传或者相关的信息手段，针对敌对的、中立的或者友好团体，目的是影响其观点、情感、态度以及行为，以便其支持该国家或国家集团的政策和目标。”至此，心理战的内涵被扩大了，但是心理战的手段还是局限于宣传和相关的信息手段。
在此期间，民众开始逐渐接受和平时期进行的心理战这个概念，因此为了将心理战与军事行动分开，有专家将心理战定义为“利用现代传媒接触大众以便说服他们接受特定的信仰或思想”。从以上这些定义我们可以看出，心理战的内涵在不断扩大，其针对的对象在不断增加，但是，进行心理战的主要手段还是局限于利用大众传媒进行宣传。不久心理战就被赋予了更广泛的内涵。在1952年的总统竞选中，艾森豪威尔赋予了心理战“争夺心灵和思想的战争”的意义。他说：“我们必须使我们的外交政策适应统一的、连贯的冷战战略……在精神和决心上，我们应该将这场冷战看做不用伤亡而获得胜利的一个机会……”从此，心理战便与冷战紧密地联系在一起。
1955年，美国军方出版了一本手册，整合了当时存在的对于心理战的理解，认为“心理战是有计划地使用宣传以及其他行为，主要目的在于影响敌对的、中立的或者友好团体，影响其观点、情感、态度以及行为，以便使其支持国家的目的和目标。”在此，心理战的内涵被最大限度地广义化了。这也是此书中心理战的内涵。很显然，无论是在狭义还是在广义的心理战定义中，宣传无疑是最重要的手段，因此很多时候人们用宣传来指代心理战。但是宣传本身又是一个非常难以定义的词，其通常被认为是有计划有预谋地操纵舆论来影响一个群体的感情、态度和行为，以便为宣传者的利益服务。其通常是通过影响大众的观点和态度，目的是加强或者改变已经存在的观点和态度。因此宣传是一种操纵性的行为，经常掩盖宣传者的真实意图和目标。而且，宣传通常是一种威压行为，强迫目标人群接受宣传者的意志。因此，宣传经常被认为是奸诈的，具有欺骗性的。此外，宣传通常是指通过收音机、电视、海报、宣传册、电影等大众媒介传播信息，因此，在某种程度上，用“宣传”一词指代心理战使心理战的内涵狭义化了。但是无论如何，宣传都是心理战中最重要的因素。那么其他的“有计划的行动”又包括什么呢？
在冷战早期，美国陆军的作战计划中提到了美国政府的“心理战”观点，郭又新的博士论文中提道：“心理战使用所有精神和物质的方法，而不是传统的军事行动，以便达到以下目标：包括摧毁敌人的意志和能力；使敌人丧失盟友和中立者的支持；坚定本国军队和盟友获胜的信心。心理战使用任何武器去影响敌人的情绪。这些心理武器产生了效果，而不是武器的本质产生了效果。因此，公开的、秘密的和灰色的宣传、颠覆、阴谋破坏、特别行动、游击战、间谍活动、政治、文化、经济和种族压力都是有效的武器。它们能够在敌人中间制造分歧、不信任、恐惧和绝望，但是不是因为它们源自宣传精神或心理战行动”。
由此可见在美国陆军部门的“心理战”定义中有四层含义：1.在美国政府的观念中，心理战一贯广泛使用暴力，包括游击战、暗杀、阴谋破坏以及在海外扶植残暴的政权；2.心理战也包含各种宣传和传媒工作，从公开的白色广播到秘密的黑色宣传；3.美国心理战的目标不仅仅是敌人，还包括盟国国内和盟国民众；4.心理战是战时行为。因此有人认为和平时期美国不应该采取这种行为，而且还有人认为，“心理战”是一个贬义词，“因为‘战’这个词暗示欺骗是正当的，如果它能够达到我们的目的，这样的概念与我们的原则不一致也不是一件好事”。但是尽管如此，心理战还是在冷战期间被广泛地应用。
1948 年5 月4 日，乔治·凯南向国家安全委员会提交了一份题为《开展有组织的政治战》的报告。报告开宗明义地指出：“政治战是克劳塞维茨理论在和平时期的逻辑应用。从广义上说，政治战就是一个国家运用除战争之外的一切手段以获取其国家目标。这些行动包括公开行动和隐蔽行动两种。其范围从诸如政治结盟、经济手段（如欧洲复兴计划） 以及公正宣传等公开行动到暗中支持‘友好的’外国分子、‘隐蔽’心理战及至鼓励敌对国家的地下抵抗等隐蔽行动。”
不难看出，凯南的报告中提出的政治战与广义的心理战在某种程度上是重合的，因此在美国政府文件中政治战经常与心理战相互指代。此外，心理战与隐蔽行动也有一些重合。NSC10/ 2文件指出，国家安全委员会认识到苏联及其卫星国和共产主义团体诋毁、败坏美国及其他西方国家目标与行动的恶毒的隐蔽活动，国家安全委员会决定为了世界和平与美国国家安全的利益，必须用隐蔽行动补充美国政府公开的对外活动。根据该文件，中情局内部将设立一个新机构“特别项目署”（OSP），负责策划指导隐蔽行动。文件也明确了隐蔽行动的内涵，指出“隐蔽行动”包括美国政府实施或赞助的反对敌对国家或集团、支持友好国家或集团的一切活动。执行这些活动计划时要使任何局外人看不清楚其中的内幕和美国政府在其中的责任；万一行动败露，美国政府也可以“巧言否认任何责任”。具体地说，这些行动包括“任何相关的秘密活动：宣传、经济战、预防性直接行动，包括破坏、反破坏、爆破拆毁、撤离疏散、颠覆敌对国家，包括援助地下抵抗运动、游击队和难民解放组织、支持自由世界受到威胁的国家中的反共产主义分子。”按照美国中央情报局的解释，隐蔽行动是指“一国以不被认为是本国所为的方式所采取的旨在影响某些政府、事件、组织或个人以支持其对外政策的活动。它包括政治、经济、宣传及准军事行动”。换句话说，首先，“隐蔽行动”所采取的方式必须是隐蔽的、秘密的、必须要掩盖行为者的真实身份。其次，隐蔽行动的目的是通过对有关国家、组织或个人施加影响，以便为行为者对外政策服务。最后，其具体范围包括隐蔽的政治战、经济战、宣传战以及扶植援助敌对国家反政府武装等准军事行动。在此准军事行动是指美国秘密组织和训练从苏联集团叛逃出来的流亡者，然后把他们潜送回国，从事武装破坏活动，也包括中情局特工在敌对国家进行的武装破坏及暗杀等活动。因此，从某种意义上来说，心理战也可以分为公开的心理战与隐蔽的心理战，公开的心理战指宣传、人员交流、商品交易会、对目标人群的思想渗透等等，而隐蔽的心理战则与隐蔽行动重合，包括为了产生心理上的或者宣传效果而采取的秘密行动等。
综上所述，心理战与政治战和隐蔽行动的概念互相涵盖。在广义的心理战定义中，宣传是其最重要的武器，通过美国新闻署、美国之音以及其他部门，美国发起了一场关于言辞的战争。但是，心理战不仅仅使用宣传手段，它还包括其他措施，秘密行动、对外贸易、经济援助、外交、武力威胁、文化和教育交流等非军事行动都是心理战的重要工具，甚至外交本身也被视做心理战的手段。其次，心理战的对象除了敌对方之外，还包括非敌方的人群，也针对盟国、中立国家以及国内民众。最后，心理战的目的也不仅仅是通过宣传来影响公众的态度和情感，国家目标，心理战通过影响个体和他国的行为，为自己的国家利而是要达到益服务。因此，在某种意义上，心理战是一种交流行为，它通过影响别人的知觉、态度和观点来影响其行为。我们可以通过很多方式去改变别人的行为，例如强迫手段，但这并不是心理战。心理战是通过逻辑思维、担心、欲望等心理方式来影响目标，使其按照自己期待的方式去行事。因此心理战必须与其他行动相结合。因为心理战的意义不在于从生理上摧毁敌人，而在于让敌人按照自己的意志行事，改变敌人的意志使其不再反对自己的国家利益。正如克劳塞维茨所说“如果我们可以影响敌人的头脑，那么便不必去击打他的胳膊”。
